原告：石保真，男，1961年3月17日出生，住雞西市恒山區(qū)。委托訴訟代理人：楊金平，女，黑龍江郎信銀龍律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：ＸＸＸ，男，系黑龍江郎信銀龍律師事務(wù)所律師。被告：雞西市廣源煤炭有限公司，住所地，雞西市梨樹區(qū)。法定代表人：王建新，經(jīng)理。委托訴訟代理人：袁樹成，男，黑龍江龍信達律師事務(wù)所律師。

石保真向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告廣源公司立即償還欠款800000.00元及利息損失（按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際給付之日止）；2、被告負擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由:2015年6月18日，石保真將煤礦材料及設(shè)備賣給廣源公司，廣源公司的股東同意作價為800000.00元，該款經(jīng)石保真多次索要，至今未付。故石保真依法起訴法院，要求廣源公司立即償還欠款并支付利息損失，利息損失根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條、最高院《買賣合同司法解釋》第二十四條四款的規(guī)定支付利息損失至實際給付之日止，以維護石保真的合法權(quán)益。廣源公司辯稱，石保真所訴設(shè)備及材料款是在2013年末煤礦整合之后發(fā)生的，石保真自己經(jīng)營的雙安井口關(guān)閉后將井口的設(shè)備及材料拉至廣源公司，在2015年雙方才確定價格為800000.00元，廣源公司與石保真之間有多筆經(jīng)濟往來，經(jīng)雙方對賬，至2015年6月30日石保真已實際收到了80萬元的設(shè)備及材料款，并于當(dāng)日由石保真的侄子石鐵成出具收條。石保真對廣源公司的辯護意見不予認可：1、該收據(jù)是石鐵成作為經(jīng)手人，廣源公司收到石保真設(shè)備及材料的收據(jù)，是廣源公司的記賬憑證；2、其本人未收到800000.00元的設(shè)備及材料款；3、其本人也未在該收據(jù)收款人處簽字。石保真為支持自的訴訟請求，向本院提供證據(jù)，2015年6月18日由廣源公司出具的欠據(jù)一份（注明：石保真雙安煤礦材料及設(shè)備賣給廣源公司總計作價款捌拾萬元），證明廣源公司欠款的事實。廣源公司向本院提供證據(jù)，2015年6月29日由石鐵成經(jīng)手的收據(jù)一份（注明：石保真雙安井口部分設(shè)備及材料賣給廣源公司總作價款捌拾萬元），證明石保真雙安井口部分設(shè)備及材料賣給廣源公司總作價款800000.00元已由石保真侄子石鐵成代收；補充證據(jù)五組：證據(jù)一、2013年12月3日中國工商銀行業(yè)務(wù)回單，證明石保真于2013年12月3日收到由王建新指令牡丹江廣源煤炭有限公司匯款400000.00元的事實；證據(jù)二、借據(jù)兩份，證明石保真向廣源公司借款兩次共計100000.00元的事實；證據(jù)三、廣源公司為石保真墊付備煤款57000.00元的欠據(jù)，證明石保真欠廣源公司57000.00元；證據(jù)四、煤款掛賬明細，證明2015年1月石保真在廣源公司處拉煤價值241895.50元；證據(jù)五、工傷賠償兩筆計132456.40元。以上五組證據(jù)共計931351.90元，足以證實，雙方經(jīng)濟往來較多，雙方對賬后無異議，其中包括由石保真的侄子石鐵成代收的雙安煤礦設(shè)備及材料款800000.00元，雙方折抵后由石鐵成打的收據(jù)。庭審質(zhì)證意見如下：廣源公司對石保真提供的欠據(jù)的真實性及證明目的均無異議，但認為其與石保真有多筆經(jīng)濟往來，主張石鐵成系石保真在廣源公司的全權(quán)代理人，經(jīng)雙方對賬認可后已經(jīng)折抵。石保真對廣源公司提供證據(jù)收據(jù)一份及補充證據(jù)五份均不認可，認為提供的收據(jù)是廣源公司的記賬憑證，且其本人未簽字；補充證據(jù)五份時間不符，與本案沒有關(guān)連性，且雙方關(guān)于經(jīng)營，從未對過賬，不存在折抵之事?？偨Y(jié)本案爭議焦點是：1、石鐵成是否是石保真在廣源公司的委托代理人；2、雙方是否對賬，是否有過折抵行為。本院經(jīng)審理認定如下：2015年6月18日，石保真將其煤礦整合之后的煤礦材料及設(shè)備賣給廣源公司，廣源公司的股東同意作價為800000.00元，雙方?jīng)]有約定具體給付期限，也沒有約定利息標(biāo)準(zhǔn)，石保真以股東身份參與經(jīng)營，后撤股。經(jīng)營期間，石保真以個人身份與廣源公司有經(jīng)濟往來，撤股后未與廣源公司進行清算。廣源公司對石保真提供的欠據(jù)的真實性及證明目的均無異議，本院予以確認。廣源公司提供證據(jù)收據(jù)中僅有石鐵成在經(jīng)手人處簽字，且廣源公司不能證明石鐵成是石保真在廣源公司的合法委托代理人，故本院對該份證據(jù)不予確認；廣源公司提供的五組補充證據(jù)，與本案所訴內(nèi)容沒有關(guān)連性，且廣源公司沒有證據(jù)證明雙方進行清算折抵，故本院不予確認。
原告石保真訴被告雞西市廣源煤炭有限公司（以下簡稱廣源公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石保真、委托訴訟代理人楊金平、ＸＸＸ,被告廣源公司委托訴訟代理人袁樹成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2017年6月10日至2017年9月10日、2017年9月11日至2017年12月19日、2017年12月20日至2018年1月24日為雙方當(dāng)事人的和解期。

本院認為，廣源公司承認石保真所訴欠款的事實，但以雙方有經(jīng)濟往來，應(yīng)對賬后進行折抵為由，不同意承擔(dān)義務(wù)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。雙方如果達成一致意見，可以進行清算、折抵。達不成一致意見的，可各自行使權(quán)利。雙方雖沒有約定利息標(biāo)準(zhǔn)，但石保真起訴時主張利息有法律規(guī)定，故石保真關(guān)于利息的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上所述，石保真的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

雞西市廣源煤炭有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付石保真設(shè)備及材料款800000.00元及利息。（利息按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際給付之日止）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11800.00元，減半收取5900.00元，由雞西市廣源煤炭有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人法院。

審判員　　卜奎林

書記員：辛鵬