原告：石某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住山東省棗莊市。
委托訴訟代理人：徐廣勝，山東隆遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)鋼鐵電力園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：邱銀富，董事長。
委托訴訟代理人：劉金，該公司員工。
委托訴訟代理人：申曉青，該公司員工。
被告：中國三冶集團(tuán)有限公司，住所地遼寧省鞍山市立山區(qū)建材路105號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：代貴雪，董事長。
委托訴訟代理人：張宇，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉紅強(qiáng)，該公司員工。

原告石某某與被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司、中國三冶集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某及其委托訴訟代理人徐廣勝、被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司委托訴訟代理人劉金與申曉青、被告中國三冶集團(tuán)有限公司張宇與劉紅強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告支付拖欠工程款967011元及相應(yīng)利息損失；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2007年11月，原告帶領(lǐng)工程隊(duì)轉(zhuǎn)包中國三冶集團(tuán)有限公司（以下簡稱三冶公司）承包的被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司（以下簡稱首鋼公司）發(fā)包的鋼結(jié)構(gòu)工程（未簽訂正式轉(zhuǎn)包合同）；在原告施工過程中，2008年5月底三冶公司與被告首鋼公司解除總承包合同，但未與原告結(jié)算工程款即撤離現(xiàn)場。后被告首鋼公司主動(dòng)要求原告借用有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)資質(zhì)簽訂承包合同。在被告首鋼公司要求下，2008年6月18日原告借用棗莊彩虹鋼結(jié)構(gòu)裝飾有限公司資質(zhì)與被告首鋼公司簽訂合同編號(hào)為首京唐2008鐵原料調(diào)-13號(hào)《建筑工程施工總承包合同》，雙方約定：由原告承建2#、3#、4#、5#翻車機(jī)0.248m以上部分土建、結(jié)構(gòu)施工（含除鐵器至MAI通廊制作安裝）；合同價(jià)款970萬元（包含工程量價(jià)款和首鋼供材料款）。同時(shí)雙方口頭約定，970萬的合同價(jià)款包括三冶公司未給原告結(jié)算的工程款，原告要將三冶公司在撤場前多上報(bào)的工程量完成。后雙方于2008年8月22日將三冶公司上報(bào)的工程量進(jìn)行階段決算確認(rèn)。按照約定，原告施工并按期完工，2009年7月15日竣工驗(yàn)收，雙方對2008年6月18日至2009年7月15日的工程款進(jìn)行第二次決算。后被告首鋼公司陸續(xù)將第二次決算的工程款6392894元結(jié)算完畢（其中包括給付工程款362萬元、材料款2071527元、質(zhì)保金551051元以及工程質(zhì)量扣款15萬余元），此后對2008年8月22日第一次決算的工程款卻一直不予結(jié)算。經(jīng)原告多次催要，2014年被告首鋼公司向原告結(jié)算61861元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至人民法院，請求人民法院依法判決。
被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司辯稱，我公司不清楚原告石某某是否借用棗莊彩虹鋼結(jié)構(gòu)裝飾有限公司資質(zhì)，其應(yīng)當(dāng)是向中國三冶集團(tuán)有限公司討要工程款無果后，以實(shí)際施工人身份起訴我公司。棗莊彩虹鋼結(jié)構(gòu)裝飾有限公司以自己名義與我公司簽訂合同，我公司已經(jīng)與其結(jié)清工程款。我公司與中國三冶集團(tuán)有限公司簽訂合同期間，是以其所報(bào)工程量計(jì)付工程款的。我公司在與中國三冶集團(tuán)有限公司簽訂的總承包合同中明確約定禁止轉(zhuǎn)包分包，中國三冶集團(tuán)有限公司違約將工程分包轉(zhuǎn)包給棗莊彩虹鋼結(jié)構(gòu)裝飾有限公司，雙方之間的結(jié)算我公司不清楚。依據(jù)合同的相對性，原告石某某應(yīng)當(dāng)向中國三冶集團(tuán)有限公司要求支付工程款，而不是我公司。另我公司與中國三冶集團(tuán)有限公司就雙方合作期間的工程款問題正在河北省高院進(jìn)行訴訟，目前尚沒有結(jié)果。
被告中國三冶集團(tuán)有限公司辯稱，我公司與原告之間沒有任何法律關(guān)系，不存在其所述的將本案所涉工程分包給原告的情況，原告所述口頭合同不存在，原告沒有為我公司施工過任何工程。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2007年4月5日，被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司與被告中國三冶集團(tuán)有限公司簽訂合同編號(hào)為首京唐2007煉鐵原料-02的《建設(shè)工程施工總承包合同》，約定由被告中國三冶集團(tuán)有限公司承包被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司火車受卸設(shè)施、儲(chǔ)煤料場、干煤棚等系統(tǒng)工程，合同金額為114922818元，同時(shí)約定該合同項(xiàng)下工程嚴(yán)禁轉(zhuǎn)包。2008年5月，被告中國三冶集團(tuán)有限公司撤場。2008年6月8日，原告石某某借用棗莊彩虹鋼結(jié)構(gòu)裝飾有限公司的名義與被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司簽訂合同編號(hào)為首京唐2008鐵原料調(diào)-13的《建設(shè)工程施工總承包合同》，該合同項(xiàng)下工程款已全部結(jié)算、支付完畢。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告石某某提交的《證明》加蓋有棗莊彩虹鋼結(jié)構(gòu)裝飾有限公司印章，且與2008年6月4日協(xié)議書內(nèi)容能夠相互印證，對該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定，并以此認(rèn)定原告石某某借用棗莊彩虹鋼結(jié)構(gòu)裝飾有限公司的名義從事原料場2#、3#、4#、5#翻車機(jī)室鋼結(jié)構(gòu)工程的實(shí)際施工；2.原告石某某提交的電話錄音不能單獨(dú)作為證明原料場2#、3#、4#、5#翻車機(jī)室鋼結(jié)構(gòu)工程包含在編號(hào)為首京唐2008鐵原料調(diào)-13的《建設(shè)工程施工總承包合同》的證據(jù)，且被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司對上述事實(shí)不予認(rèn)可，故對該電話錄音，本院不予認(rèn)定；3.原告石某某提交的日期為2009年8月17日的2#、3#、4#、5#翻車機(jī)室鋼結(jié)構(gòu)甲供材統(tǒng)計(jì)表，被告中國三冶集團(tuán)有限公司提出該表僅能證明原告石某某代被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司接手該工程部分甲供材。經(jīng)審查，該表形成于2009年8月17日，而被告中國三冶集團(tuán)有限公司于2008年5月撤場，原告石某某在被告中國三冶集團(tuán)有限公司撤場后借用棗莊彩虹鋼結(jié)構(gòu)裝飾有限公司名義繼續(xù)為被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司施工，不能排除被告中國三冶集團(tuán)有限公司對該表呈現(xiàn)內(nèi)容的合理化懷疑，故對原告石某某主張的證明目的，本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。原告石某某借用棗莊彩虹鋼結(jié)構(gòu)裝飾有限公司的名義從事本案所涉工程的實(shí)際施工。本案爭議焦點(diǎn)為原料場2#、3#、4#、5#翻車機(jī)室鋼結(jié)構(gòu)工程工程款的給付義務(wù)主體。原告石某某提交的原料場2#、3#、4#、5#翻車機(jī)室鋼結(jié)構(gòu)工程工程量結(jié)算、報(bào)量和支付情況表的確認(rèn)人雖為被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司，但該表明確載明為”棗莊彩虹鋼結(jié)構(gòu)裝飾有限公司在中國第三冶金建設(shè)公司管理期間實(shí)際完成工程量結(jié)算”。結(jié)合被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司當(dāng)庭陳述該表所載的原料場2#、3#、4#、5#翻車機(jī)室鋼結(jié)構(gòu)工程是原告石某某作為實(shí)際施工人在被告中國三冶集團(tuán)有限公司管理期間的施工工程及被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司提交的2008年1月、4月、5月中國三冶集團(tuán)有限公司工程量報(bào)審表及工程款支付表所載內(nèi)容，能夠推定被告中國三冶集團(tuán)有限公司承包被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司工程期間，原告石某某作為實(shí)際施工人對原料場2#、3#、4#、5#翻車機(jī)室鋼結(jié)構(gòu)工程進(jìn)行了實(shí)際施工。因此該部分工程款應(yīng)當(dāng)由原告石某某與被告中國三冶集團(tuán)有限公司進(jìn)行結(jié)算，即被告中國三冶集團(tuán)有限公司為原料場2#、3#、4#、5#翻車機(jī)室鋼結(jié)構(gòu)工程工程款的給付義務(wù)主體，被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司只在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案審理過程中，原告石某某要求追加中國三冶集團(tuán)有限公司為本案被告僅為查清案件事實(shí)，未對被告中國三冶集團(tuán)有限公司提出訴訟請求。結(jié)合被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司與被告中國三冶集團(tuán)有限公司關(guān)于合同解除后已完成工程的工程款案件仍在河北省高級人民法院審理過程中，本院不宜再對被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司是否欠付被告中國三冶集團(tuán)有限公司工程款問題進(jìn)行審理，對原告石某某要求被告首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司直接承擔(dān)付款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
依照《最高人民法院
》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)為13470元，由原告石某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉雪琳
人民陪審員 杜晨
人民陪審員 楊立軍

書記員： 王歡