石某某
付征兵（團風縣團風法律服務所）
葉某
方成
黃岡銀豐棉花有限公司
萬利強（湖北偉宸律師事務所）
湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司

原告:石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡銀豐棉花有限公司員工，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
原告:葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡銀豐棉花有限公司員工，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
原告:方成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡銀豐棉花有限公司員工，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
三原告委托訴訟代理人:付征兵，團風縣團風法律服務所法律工作者。
被告:黃岡銀豐棉花有限公司，住所地團風縣城南工業(yè)園。
法定代表人:王繼生。
被告:湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地團風縣城北工業(yè)園。
法定代表人:王帥。
兩被告委托訴訟代理人:萬利強，湖北偉宸律師事務所律師。
原告石某某、葉某、方成訴被告黃岡銀豐棉花有限公司、湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司合同糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告石某某、葉某到庭及三原告共同委托訴訟代理人付征兵、被告黃岡銀豐棉花有限公司法定代表人王繼生及其委托訴訟代理人萬利強到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告石某某、葉某、方成向本院提出訴訟請求:1.判令兩被告立即給付欠款100558.96元；2.判令兩被告承擔本案訴訟費。
事實與理由:三原告系被告黃岡銀豐棉花有限公司職工，工作期間被告黃岡銀豐棉花有限公司拖欠三原告醫(yī)保、社保（由三原告墊付）、工資共計100558.96元，并分別于2015年11月18日、2016年3月17日出具欠條兩張，被告湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司在2015年11月18日的欠條上蓋章提供擔保。
被告黃岡銀豐棉花有限公司辯稱，三原告與被告黃岡銀豐棉花有限公司是勞務糾紛，僅下欠三原告工資及社保費用2328.42元，且三原告應分別起訴。
被告湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司辯稱，本案中其不承擔擔保責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:1、2016年3月17日三原告與被告黃岡銀豐棉花有限公司經結算后被告黃岡銀豐棉花有限公司出具欠條一張，擬證明被告黃岡銀豐棉花有限公司欠三原告醫(yī)保、社保費用及工資共計100558.96元，被告黃岡銀豐棉花有限公司提供董事會決議、工資表等證據欲證明被告黃岡銀豐棉花有限公司僅下欠三原告錢款2328.42元。
本院認為2015年11月18日被告黃岡銀豐棉花有限公司書面承認欠原告石某某、葉某、方成醫(yī)療保險、社會養(yǎng)老保險及2015年2月至11月工資，并于2016年3月17日結算后重新出具欠條，在沒有其他證據證明雙方存在結算錯誤的情況下，2015年11月18日欠條上的內容對雙方均具有法律約束力，另結合繳費人為石某某的8張（繳至2016年12月）湖北省社會保險費專用票據總金額與欠條上的數額大致相符，因此被告黃岡銀豐棉花有限公司的相應主張本院不予支持。
2、2015年4月3日黃岡銀豐棉花有限公司董事會通過決議決定公司暫時停業(yè)，董事石某某、葉某（本案兩原告）及全體員工工資、醫(yī)保、社保全部結算至2015年4月30日止。
但2015年11月18日出具的欠條已明確被告黃岡銀豐棉花有限公司欠2015年2月至11月工資，本院認為非因勞動者原因導致用人單位停工、停產期間的，用人單位仍需按相關規(guī)定支付工資，且支付的月工資不得低于當地最低工資標準。
3、被告黃岡銀豐棉花有限公司答辯狀中辯稱原告葉某向黃岡銀豐棉花有限公司法定代表人王繼生借3萬元沒有舉證證明，故相應主張不予支持。
本院經審理查明如下事實:2015年4月3日黃岡銀豐棉花有限公司董事會通過決議決定公司暫時停業(yè)，決定根據公司目前的現狀，公司暫時停業(yè)，董事石某某、葉某及全體員工的工資及醫(yī)保、社保全部結算至2015年4月30日，公司法定代表人王繼生、董事石某某、葉某等人董事會決議上簽字。
后三原告向黃岡銀豐棉花有限公司催要工資及墊付的醫(yī)保、社保欠款，2015年11月18日黃岡銀豐棉花有限公司向三原告出具欠條一張（未記載具體數額），湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司在欠條上蓋章提供擔保。
2016年3月17日黃岡銀豐棉花有限公司與三原告結算后出具96958.96元的欠條一張，該張欠條上湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司未蓋章。
三原告多次催討無果，遂訴至本院。
本院認為，三原告系被告黃岡銀豐棉花有限公司的職工，被告黃岡銀豐棉花有限公司作為用人單位應及時向勞動者支付工資、并為勞動者繳納社會保險費。
本案中醫(yī)療保險費、社會養(yǎng)老保險費由原告墊付，后三原告與被告黃岡銀豐棉花有限公司就醫(yī)療保險費、社會養(yǎng)老保險費以及拖欠的工資進行結算，確認被告黃岡銀豐棉花有限公司欠三原告錢款共計96958.96，該民事行為系雙方真實意識表示，并達成了一致意見，故應按普通民事糾紛處理。
另最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定:“勞動者以用人單位的工資欠條為證據直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。
”，因此本案中三原告可同時向人民法院起訴，被告黃岡銀豐棉花有限公司應償還欠款，但欠條上記載的數額為96958.96元，故被告黃岡銀豐棉花有限公司應支付給三原告欠款為96958.96元。
被告湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司為上述債務提供擔保但未約定保證方式，依法應按照連帶責任保證承擔保證責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五之規(guī)定，判決如下:
被告黃岡銀豐棉花有限公司向原告石某某、葉某、方成償還欠款96958.96元；
被告湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司對上述債務承擔連帶清償責任；
駁回原告石某某、葉某、方成的其他訴訟請求。
上訴金錢給付義務定于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為1780元，由被告黃岡銀豐棉花有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為2015年11月18日被告黃岡銀豐棉花有限公司書面承認欠原告石某某、葉某、方成醫(yī)療保險、社會養(yǎng)老保險及2015年2月至11月工資，并于2016年3月17日結算后重新出具欠條，在沒有其他證據證明雙方存在結算錯誤的情況下，2015年11月18日欠條上的內容對雙方均具有法律約束力，另結合繳費人為石某某的8張（繳至2016年12月）湖北省社會保險費專用票據總金額與欠條上的數額大致相符，因此被告黃岡銀豐棉花有限公司的相應主張本院不予支持。
2、2015年4月3日黃岡銀豐棉花有限公司董事會通過決議決定公司暫時停業(yè)，董事石某某、葉某（本案兩原告）及全體員工工資、醫(yī)保、社保全部結算至2015年4月30日止。
但2015年11月18日出具的欠條已明確被告黃岡銀豐棉花有限公司欠2015年2月至11月工資，本院認為非因勞動者原因導致用人單位停工、停產期間的，用人單位仍需按相關規(guī)定支付工資，且支付的月工資不得低于當地最低工資標準。
3、被告黃岡銀豐棉花有限公司答辯狀中辯稱原告葉某向黃岡銀豐棉花有限公司法定代表人王繼生借3萬元沒有舉證證明，故相應主張不予支持。
本院經審理查明如下事實:2015年4月3日黃岡銀豐棉花有限公司董事會通過決議決定公司暫時停業(yè)，決定根據公司目前的現狀，公司暫時停業(yè)，董事石某某、葉某及全體員工的工資及醫(yī)保、社保全部結算至2015年4月30日，公司法定代表人王繼生、董事石某某、葉某等人董事會決議上簽字。
后三原告向黃岡銀豐棉花有限公司催要工資及墊付的醫(yī)保、社保欠款，2015年11月18日黃岡銀豐棉花有限公司向三原告出具欠條一張（未記載具體數額），湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司在欠條上蓋章提供擔保。
2016年3月17日黃岡銀豐棉花有限公司與三原告結算后出具96958.96元的欠條一張，該張欠條上湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司未蓋章。
三原告多次催討無果，遂訴至本院。
本院認為，三原告系被告黃岡銀豐棉花有限公司的職工，被告黃岡銀豐棉花有限公司作為用人單位應及時向勞動者支付工資、并為勞動者繳納社會保險費。
本案中醫(yī)療保險費、社會養(yǎng)老保險費由原告墊付，后三原告與被告黃岡銀豐棉花有限公司就醫(yī)療保險費、社會養(yǎng)老保險費以及拖欠的工資進行結算，確認被告黃岡銀豐棉花有限公司欠三原告錢款共計96958.96，該民事行為系雙方真實意識表示，并達成了一致意見，故應按普通民事糾紛處理。
另最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定:“勞動者以用人單位的工資欠條為證據直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。
”，因此本案中三原告可同時向人民法院起訴，被告黃岡銀豐棉花有限公司應償還欠款，但欠條上記載的數額為96958.96元，故被告黃岡銀豐棉花有限公司應支付給三原告欠款為96958.96元。
被告湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司為上述債務提供擔保但未約定保證方式，依法應按照連帶責任保證承擔保證責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五之規(guī)定，判決如下:
被告黃岡銀豐棉花有限公司向原告石某某、葉某、方成償還欠款96958.96元；
被告湖北豐收糧倉農業(yè)科技發(fā)展有限公司對上述債務承擔連帶清償責任；
駁回原告石某某、葉某、方成的其他訴訟請求。
上訴金錢給付義務定于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為1780元，由被告黃岡銀豐棉花有限公司承擔。

審判長：舒小蘭

書記員：陳彪