石某某
馬建冬
薛某某
姬彩連
郭永利（河北三興律師事務所）

原告（反訴被告）石某某。
委托代理人馬建冬。
被告（反訴原告）薛某某。
委托代理人姬彩連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（系被告母親）。
委托代理人郭永利，河北三興律師事務所律師。
原告（反訴被告）石某某訴被告（反訴原告）薛某某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張克功獨任審判，公開開庭進行了審理，原告代理人、被告及其代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體權(quán)依法受法律保護，原、被告發(fā)生打斗后，雙方均不同程度受傷，原告方的損失有醫(yī)療費5641.6元、鑒定費260元、誤工費26天×37.16=966.16元、護理費12天×37.16元=445.92元、住院伙食補助費12天×50元=600元、交通費700元。原告要求被告賠償其營養(yǎng)費600元無法律依據(jù)，故本院不予支持。被告方的損失有醫(yī)療費3954.4元、鑒定費260元、誤工費27天×37.16=1003.32元、護理費13天×37.16元=483.08元、住院伙食補助費13天×50元=650元。被告要求原告賠償其交通費1000元過高，且被告也未能全額提供交通費票據(jù)，但考慮到被告就醫(yī)應實際產(chǎn)生交通費用，故應酌情認定700元為宜，被告要求原告賠償其精神撫慰金2000元無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上原告應賠償被告的損失共計7050.8元。庭審中被告稱原告的起訴已超過訴訟時效無法律依據(jù)，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）賠償原告（反訴被告）醫(yī)療費5641.6元、鑒定費260元、誤工費966.16元、護理費445.92、住院伙食補助費600元、交通費700元，上述共計8613.68元。
二、原告（反訴被告）賠償被告（反訴原告）醫(yī)療費3954.4元、鑒定費260元、誤工費1003.32元、護理費483.08、住院伙食補助費650元、交通費700元，上述共計7050.8元。
上述一、二項相互折抵后，被告（反訴原告）賠償原告（反訴被告）款共計1562.88元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，反訴費50元，由雙方平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的身體權(quán)依法受法律保護，原、被告發(fā)生打斗后，雙方均不同程度受傷，原告方的損失有醫(yī)療費5641.6元、鑒定費260元、誤工費26天×37.16=966.16元、護理費12天×37.16元=445.92元、住院伙食補助費12天×50元=600元、交通費700元。原告要求被告賠償其營養(yǎng)費600元無法律依據(jù)，故本院不予支持。被告方的損失有醫(yī)療費3954.4元、鑒定費260元、誤工費27天×37.16=1003.32元、護理費13天×37.16元=483.08元、住院伙食補助費13天×50元=650元。被告要求原告賠償其交通費1000元過高，且被告也未能全額提供交通費票據(jù)，但考慮到被告就醫(yī)應實際產(chǎn)生交通費用，故應酌情認定700元為宜，被告要求原告賠償其精神撫慰金2000元無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上原告應賠償被告的損失共計7050.8元。庭審中被告稱原告的起訴已超過訴訟時效無法律依據(jù)，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）賠償原告（反訴被告）醫(yī)療費5641.6元、鑒定費260元、誤工費966.16元、護理費445.92、住院伙食補助費600元、交通費700元，上述共計8613.68元。
二、原告（反訴被告）賠償被告（反訴原告）醫(yī)療費3954.4元、鑒定費260元、誤工費1003.32元、護理費483.08、住院伙食補助費650元、交通費700元，上述共計7050.8元。
上述一、二項相互折抵后，被告（反訴原告）賠償原告（反訴被告）款共計1562.88元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，反訴費50元，由雙方平均負擔。

審判長：張克功

書記員：李志華