石某某
李克偉（河北紅安律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
魏斌

（2016）冀0632民初77號(hào)
原告:石某某，系安新縣寨里鄉(xiāng)政府職工。
委托代理人:李克偉，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人:趙賀沖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:魏斌，該公司員工。
原告石某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保定支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員白江平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告石某某的委托代理人李克偉、被告中華聯(lián)合保定支公司的委托代理人魏斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某訴稱，2015年1月30日9時(shí)25分許，趙中山駕駛冀F號(hào)五菱面包車由西向東行駛至安新縣寨里鄉(xiāng)增莊村村北路段時(shí)，與由南向北行駛的原告駕駛的冀F號(hào)長(zhǎng)安面包車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。
此事故經(jīng)安新縣交警大隊(duì)調(diào)查后作出安公交認(rèn)字（2015）第00040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與趙中山負(fù)同等責(zé)任。
原告受傷后被送至醫(yī)院治療，經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，冀F號(hào)長(zhǎng)安面包車的修理費(fèi)已由原告支付。
被告中華聯(lián)合保定支公司系趙中山駕駛的冀F號(hào)五菱面包車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
特提起訴訟，請(qǐng)求判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣10，000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣83，185元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告人民幣2，000元，總計(jì)人民幣95，185元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合保定支公司當(dāng)庭辯稱，原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2，000元不在被告的賠付范圍內(nèi)，被告不應(yīng)該承擔(dān)。
本案遺漏訴訟主體，致使交通事故的事實(shí)、責(zé)任承擔(dān)、墊付款情形等無法查清，故應(yīng)追加趙中山作為被告。
原告石某某提交了下列證據(jù):
1、安公交認(rèn)字（2015）第00040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)本案交通事故事實(shí)及原告與趙中山負(fù)此事故的同等責(zé)任。
2、安新縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)6張，證實(shí)事發(fā)后原告在安新縣醫(yī)院支出急救費(fèi)情況。
3、河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷及診斷證明書各一份、住院收費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)原告的傷情及住院治療支出醫(yī)療費(fèi)情況。
4、徐水縣婦幼保健院住院收費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)原告在該院治療支出醫(yī)療費(fèi)5，174.39元。
5、石同想的身份證復(fù)印件、安新縣楊孟莊吉祥宇鞋廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)者身份證復(fù)印件、勞動(dòng)合同、工資表及停發(fā)工資證明各一份，用以證實(shí)原告的護(hù)理人誤工情況。
6、安新縣寨里鄉(xiāng)增莊村村民委員會(huì)證明信一份，證實(shí)石同想與原告系堂兄弟關(guān)系。
7、安新縣寨里鄉(xiāng)政府證明一份、徐水濱河路源祥小區(qū)住宅樓認(rèn)購(gòu)合同一份、保定市徐水區(qū)城區(qū)源祥社區(qū)居民委員會(huì)證明一份、原告的結(jié)婚證一份、原告之妻及兒子的戶口本一份，用以證實(shí)原告屬城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
8、安新縣寨里鄉(xiāng)增莊村村民委員會(huì)證明信一份及原告父母的常住人口登記卡各一頁(yè)，證實(shí)原告的被撫養(yǎng)人情況。
9、保定市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書一份，證實(shí)原告的傷情屬十級(jí)傷殘。
10、河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的車輛損失鑒定公估報(bào)告一份，證實(shí)原告駕駛車輛的損失情況。
11、事故車輛行駛證及安新縣農(nóng)業(yè)局證明各一份，證實(shí)原告駕駛的事故車輛登記所有人為安新縣農(nóng)業(yè)局，該車輛的維修費(fèi)用由原告墊付。
12、原告的駕駛證一份，證實(shí)原告具有合法的駕駛資格。
13、安新縣三臺(tái)鎮(zhèn)聯(lián)動(dòng)汽車維修養(yǎng)護(hù)中心出具的修車結(jié)算單三張，證實(shí)原告駕駛的車輛實(shí)際維修支出修理費(fèi)情況。
被告中華聯(lián)合保定支公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1-4的真實(shí)性無異議。
事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定除原告受傷外，另有四人受傷，該四人未起訴，應(yīng)為四人預(yù)留一定的份額。
證據(jù)5與本案無關(guān)聯(lián)，原告未提交其住院期間由石同想護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，對(duì)此不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可原告由石同想護(hù)理。
證據(jù)7中的住宅樓認(rèn)購(gòu)合同不是房屋買賣合同和房屋產(chǎn)權(quán)證明，不能證實(shí)房屋的實(shí)際所有人，居委會(huì)的社區(qū)證明證明力不足，對(duì)該組其他證據(jù)無異議。
證據(jù)8只說明了有兩個(gè)兒子，沒有說明女兒情況，子女情況不明。
對(duì)證據(jù)9-13的真實(shí)性無異議。
原告駕駛的事故車輛所有人是安新縣農(nóng)業(yè)局，車損鑒定委托人是王西臣，與本案無關(guān)，原告無權(quán)起訴，且原告的車輛損失不應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告中華聯(lián)合保定支公司提交了下列證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車輛交通強(qiáng)制保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）一份，證實(shí)本次交通事故情況。
2、被告方電腦記錄的支付信息表兩頁(yè)、趙中山的身份證復(fù)印件一張及銀行卡復(fù)印件一張，用以證實(shí)事故發(fā)生后，經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解雙方各修各車，被告已賠付趙中山車輛損失2，000元。
原告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1無異議，證據(jù)2與本案無關(guān)，不認(rèn)可被告所稱雙方的車損各負(fù)，被告賠償趙中山不能對(duì)抗原告主張的車損。
庭后，原告提交了其與趙中山的協(xié)議書一份，雙方約定“1、乙方（趙中山）一次性賠償甲方（石某某）壹萬陸仟元（16000）為一次性了斷。
2、甲方得到乙方賠償后，甲方不再追究乙方的任何責(zé)任。
3、因車禍案件，需要保險(xiǎn)部門理賠，為此甲方在保險(xiǎn)訴訟過程中，乙方要積極配合無條件的提供相關(guān)證據(jù)。
4、此協(xié)議雙方簽字后即刻生效，必須認(rèn)真遵守協(xié)議內(nèi)容。
”原告石某某在甲方處簽名，趙中山在乙方處簽名，楚老陽(yáng)、韓大雨在中間人處簽名，調(diào)解鑒證單位處加蓋安新縣寨里鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)印章。
用以證實(shí)趙中山賠償原告16，000元，該款系趙中山應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，與保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付部分無關(guān)。
被告質(zhì)證稱，對(duì)該協(xié)議書的真實(shí)性無異議。
2016年3月9日，經(jīng)本庭詢問，趙中山稱:2015年1月30日其駕駛冀F號(hào)五菱面包車在安新縣寨里鄉(xiāng)增莊村村北路段與石某某駕駛的長(zhǎng)安面包車發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致雙方人員受傷，車輛受損。
交通事故后，其所在村村長(zhǎng)楚老陽(yáng)和寨里鄉(xiāng)的一個(gè)人給雙方進(jìn)行了調(diào)解，因其車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，協(xié)議由其一次性賠償石某某16，000元，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償給石某某的由石某某自己理賠，其負(fù)責(zé)協(xié)助，雙方簽寫了一份協(xié)議（即原告提交的協(xié)議）。
對(duì)于雙方的車輛損失，事發(fā)后保險(xiǎn)公司對(duì)兩個(gè)面包車進(jìn)行了勘驗(yàn)定損，稱兩個(gè)車的損失差不多，口頭商定各自修各自的車，其（趙中山）投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償其車輛損失2，000元，石某某的車輛損失也應(yīng)該由他投保的保險(xiǎn)公司或他自己負(fù)責(zé)，與其無關(guān)。
本院認(rèn)為，趙中山駕駛冀F號(hào)五菱面包車與原告駕駛的冀F號(hào)長(zhǎng)安面包車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，趙中山與原告負(fù)此事故的同等責(zé)任，由安新縣公安交通警察大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2015）第00040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，被告對(duì)此無異議，予以確認(rèn)。
被告稱本案遺漏訴訟主體，致使交通事故的事實(shí)、責(zé)任承擔(dān)、墊付款情形等無法查清，應(yīng)追加趙中山作為被告。
因本案事故事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)已由道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，關(guān)于墊付款情形本院已向趙中山進(jìn)行了核實(shí)，且趙中山不屬于必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，故對(duì)被告申請(qǐng)追加趙中山為共同被告不予準(zhǔn)許。
原告受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院、徐水縣婦幼保健院治療，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)50，270.58元，由其提交的診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
原告住院共計(jì)43天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，為4，300元。
原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，150元，但未提交其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或治療意見，故不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理期間為住院期間43天，被告無異議，予以認(rèn)定。
原告主張?jiān)撈陂g由堂兄弟石同想護(hù)理，并提交了安新縣楊孟莊吉祥宇鞋廠的證明，載明石同想因護(hù)理堂兄石某某交通事故受傷住院，該期間停發(fā)工資，被告對(duì)此提出異議，但未提交任何反駁證據(jù)，故對(duì)其異議不予采信。
原告稱石同想系安新縣楊孟莊吉祥宇鞋廠職工，月工資3，400元，由其提交的用人單位的勞動(dòng)合同、工資表、停發(fā)工資證明等證實(shí)，護(hù)理人工資數(shù)額亦符合客觀實(shí)際，予以認(rèn)定，故原告的護(hù)理費(fèi)為4，873元（3，400元÷30天43天）。
原告請(qǐng)求交通費(fèi)1，300元，因事發(fā)后原告轉(zhuǎn)往河北大學(xué)附屬醫(yī)院的救護(hù)車費(fèi)用已包含在安新縣醫(yī)院的門診費(fèi)用中，其他交通費(fèi)雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但其往返就醫(yī)及做鑒定需支出一定的交通費(fèi)用，故酌情支持其800元。
原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，由其提交的保定市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書證實(shí)，且被告無異議，予以認(rèn)定。
原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，被告不予認(rèn)可，原告雖為農(nóng)村戶口，但其職業(yè)為安新縣寨里鄉(xiāng)政府職工，非農(nóng)民，且自2008年至今一直在保定市徐水區(qū)源祥小區(qū)居住，有原告提交的安新縣寨里鄉(xiāng)政府及保定市徐水區(qū)城區(qū)源祥社區(qū)居民委員會(huì)的證明證實(shí)，并有房屋認(rèn)購(gòu)合同予以佐證，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為48，282元（24，141元20年10%）。
原告的被撫養(yǎng)人有父母及兒子三人，其父母均為農(nóng)民，該二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張分別計(jì)算17年，符合法律規(guī)定，予以支持，二人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為14，021.6元（8，248元17年10%÷2人＋8，248元17年10%÷2人）；原告之子石尚應(yīng)由原告夫妻二人共同撫養(yǎng)，因石尚系城鎮(zhèn)居民，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張計(jì)算12年，符合法律規(guī)定，予以支持，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9，722.4元（16，204元12年10%÷2人）。
原告的精神損害撫慰金，考慮到原告因該事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，給其身體和心理上造成了一定的傷害，酌情支持其3，000元。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)135，269.58元。
對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，因趙中山駕駛的冀F號(hào)五菱面包車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，趙中山雖已賠償原告16，000元，但該款屬于其個(gè)人承擔(dān)部分，與保險(xiǎn)賠償無關(guān)，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）10，000元、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等80，699元，共計(jì)90，699元。
被告稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)本次交通事故另外四個(gè)受害人預(yù)留一定的份額，因另外四個(gè)受害人未提起訴訟，其損失數(shù)額無法確定，故對(duì)被告所稱不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣90，699元。
二、駁回原告石某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支
付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1，090元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣51元，被告負(fù)擔(dān)人民幣1，039元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，趙中山駕駛冀F號(hào)五菱面包車與原告駕駛的冀F號(hào)長(zhǎng)安面包車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，趙中山與原告負(fù)此事故的同等責(zé)任，由安新縣公安交通警察大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2015）第00040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，被告對(duì)此無異議，予以確認(rèn)。
被告稱本案遺漏訴訟主體，致使交通事故的事實(shí)、責(zé)任承擔(dān)、墊付款情形等無法查清，應(yīng)追加趙中山作為被告。
因本案事故事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)已由道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，關(guān)于墊付款情形本院已向趙中山進(jìn)行了核實(shí)，且趙中山不屬于必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，故對(duì)被告申請(qǐng)追加趙中山為共同被告不予準(zhǔn)許。
原告受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院、徐水縣婦幼保健院治療，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)50，270.58元，由其提交的診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
原告住院共計(jì)43天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，為4，300元。
原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，150元，但未提交其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或治療意見，故不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理期間為住院期間43天，被告無異議，予以認(rèn)定。
原告主張?jiān)撈陂g由堂兄弟石同想護(hù)理，并提交了安新縣楊孟莊吉祥宇鞋廠的證明，載明石同想因護(hù)理堂兄石某某交通事故受傷住院，該期間停發(fā)工資，被告對(duì)此提出異議，但未提交任何反駁證據(jù)，故對(duì)其異議不予采信。
原告稱石同想系安新縣楊孟莊吉祥宇鞋廠職工，月工資3，400元，由其提交的用人單位的勞動(dòng)合同、工資表、停發(fā)工資證明等證實(shí)，護(hù)理人工資數(shù)額亦符合客觀實(shí)際，予以認(rèn)定，故原告的護(hù)理費(fèi)為4，873元（3，400元÷30天43天）。
原告請(qǐng)求交通費(fèi)1，300元，因事發(fā)后原告轉(zhuǎn)往河北大學(xué)附屬醫(yī)院的救護(hù)車費(fèi)用已包含在安新縣醫(yī)院的門診費(fèi)用中，其他交通費(fèi)雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但其往返就醫(yī)及做鑒定需支出一定的交通費(fèi)用，故酌情支持其800元。
原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，由其提交的保定市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書證實(shí)，且被告無異議，予以認(rèn)定。
原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，被告不予認(rèn)可，原告雖為農(nóng)村戶口，但其職業(yè)為安新縣寨里鄉(xiāng)政府職工，非農(nóng)民，且自2008年至今一直在保定市徐水區(qū)源祥小區(qū)居住，有原告提交的安新縣寨里鄉(xiāng)政府及保定市徐水區(qū)城區(qū)源祥社區(qū)居民委員會(huì)的證明證實(shí)，并有房屋認(rèn)購(gòu)合同予以佐證，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為48，282元（24，141元20年10%）。
原告的被撫養(yǎng)人有父母及兒子三人，其父母均為農(nóng)民，該二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張分別計(jì)算17年，符合法律規(guī)定，予以支持，二人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為14，021.6元（8，248元17年10%÷2人＋8，248元17年10%÷2人）；原告之子石尚應(yīng)由原告夫妻二人共同撫養(yǎng)，因石尚系城鎮(zhèn)居民，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張計(jì)算12年，符合法律規(guī)定，予以支持，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9，722.4元（16，204元12年10%÷2人）。
原告的精神損害撫慰金，考慮到原告因該事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，給其身體和心理上造成了一定的傷害，酌情支持其3，000元。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)135，269.58元。
對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，因趙中山駕駛的冀F號(hào)五菱面包車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，趙中山雖已賠償原告16，000元，但該款屬于其個(gè)人承擔(dān)部分，與保險(xiǎn)賠償無關(guān)，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）10，000元、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等80，699元，共計(jì)90，699元。
被告稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中對(duì)本次交通事故另外四個(gè)受害人預(yù)留一定的份額，因另外四個(gè)受害人未提起訴訟，其損失數(shù)額無法確定，故對(duì)被告所稱不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣90，699元。
二、駁回原告石某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支
付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1，090元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣51元，被告負(fù)擔(dān)人民幣1，039元。

審判長(zhǎng)：白江平

書記員：夏章慶