原告：石仰連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市。
　　委托訴訟代理人：李新杰，江蘇厚遠律師事務所律師。
　　被告：霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司，住所地安徽省六安市。
　　法定代表人：唐久明。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省臺州市。
　　委托訴訟代理人：張宇，安徽徽蘊律師事務所律師。
　　第三人：上海先農動物保健品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)興利路XXX號。
　　法定代表人：溫翠珍。
　　原告石仰連與被告霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由審判員李晶獨任審判。審理過程中，被告霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司(以下簡稱深山公司)提出管轄異議申請，本院于2019年4月17日作出民事裁定，駁回被告深山公司提出的管轄異議。審理過程中，根據當事人申請，本院依法追加上海先農動物保健品有限公司(以下簡稱先農公司)作為第三人參加訴訟，依法追加鄭某某作為被告參加訴訟。本案于2019年8月8日第一次公開開庭進行了審理，原告石仰連及其委托訴訟代理人李新杰、被告深山公司、被告鄭某某及其委托訴訟代理人張宇、第三人先農公司的法定代表人溫翠珍到庭參加訴訟。審理過程中，因案情復雜，本院于2019年11月3日依法組成合議庭審理本案。本案于2020年1月7日第二次公開開庭進行了審理。原告石仰連的委托訴訟代理人李新杰、被告鄭某某及其委托訴訟代理人張宇、第三人先農公司的法定代表人溫翠珍到庭參加訴訟。被告深山公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告石仰連向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告深山公司向原告支付貨款1,645,100元；二、判令被告鄭某某對上述債務承擔連帶責任；三、本案訴訟費用由被告承擔。審理中，原告變更第一、第二項訴訟請求為要求被告深山公司、被告鄭某某共同支付原告欠付貨款1,645,100元。事實與理由：2017年1月30日，原告代表第三人先農公司與被告鄭某某簽訂了銷售合同，約定由先農公司向被告深山公司銷售豬飼料，合同期限5年。截止2018年10月，第三人先農公司向被告深山公司供應各種飼料總計2,045,100元，被告深山公司支付貨款400,000元，剩余1,645,100元未支付給第三人先農公司。2018年11月23日，原告與第三人先農公司達成債權轉讓協議，先農公司將上述債權轉讓給了原告。被告深山公司經原告多次催討，未支付貨款，故原告訴至法院。
　　被告深山公司辯稱,被告深山公司不同意支付原告貨款。買賣合同是鄭某某個人所為。鄭某某既不是公司員工也不是公司股東，無權代表深山公司。被告深山公司與鄭某某是合伙關系，合作企業(yè)的采購款都是給鄭某某，至于鄭某某是否把貨款支付給原告，被告深山公司不知情。很多貨款鄭某某都是作為投資轉為個人在雙方成立的合作企業(yè)內的股權。對于雙方設立的合作企業(yè)，鄭某某有現金及貨物投資，先農公司的飼料被鄭某某當做股權投入了，合作企業(yè)也不同意支付原告貨款。合作企業(yè)財務顯示企業(yè)已經支付貨款給鄭某某了，鄭某某是否結算給原告或其他公司，合作企業(yè)不清楚。對于原告主張的欠付貨款金額也有異議，合作企業(yè)在先農公司拿貨總共110多萬元。后來合作企業(yè)被鄭某某個人承包了，2018年8月后在先農公司的拿貨都是鄭某某個人承包以后拿貨的，應由其個人承擔，與合作企業(yè)無關。
　　被告鄭某某辯稱，對原告主張的欠付貨款金額無異議。貨款應該由兩被告共同支付。鄭某某與深山公司于2015年8月28日成立合作企業(yè)，當時沒辦理注冊登記，雙方共同投資，按合作協議約定，鄭某某負責經營管理、飼料、藥品購入等，且享有對外處置權利。鄭某某行使權利是代表合作雙方，因此貨款應與深山公司共同償還。此外，鄭某某與唐久明共同支付貨款40萬多元，進一步說明鄭某某與深山公司的合作關系。如果沒有合作，唐久明不會支付貨款。原告銷售合同相對方是兩被告。
　　第三人先農公司辯稱，無異議，應該由兩被告共同支付貨款。
　　本院經審理認定事實如下：2017年1月30日，第三人先農公司與被告鄭某某簽訂了銷售合同1份，該銷售合同載明，甲方：上海先農動物保健品有限公司，乙方：霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司。合同簽訂地點：上海市青浦區(qū)。一、違約責任：經雙方協商同意，本次合同期限為5年，如有任何一方違約，另一方有權要求對方支付壹拾萬元整違約金給對方進行賠償。二、運輸方式：甲方以汽運方式送至乙方指定倉庫?！?。三、付款方式：甲方以飼料款壹佰萬元整給乙方作為鋪墊資金，乙方出具欠條給甲方。鋪墊資金除外，乙方要貨到付清全部貨款?！?。四、訂貨方式……。五、產品價格見附件。……。六、其他約定：1、自合同簽訂之日起乙方應完成年銷售量320噸，銷售量每年遞增10%。如乙方在合同期內沒有完成規(guī)定合同銷售量，甲方有權按照合同條款取消給乙方的每噸500元的返還金或終止合同，并要求乙方按違約條款賠償，并付清甲方鋪墊資金?！?、合同到期后三日內乙方一次性把鋪墊資金付給甲方?！贤行?017年1月30日至2022年1月30日。落款有甲方上海先農動物保健品有限公司的印章，及委托代理人石仰連的簽字。乙方鄭某某的簽字。另附件載明，產品名稱，后備母豬濃縮料(單價7,400元/噸)、哺乳母豬濃縮料(單價8,100元/噸)、豬用濃縮料(單價7,550元/噸)、預混料(單價6,500元/噸)、強化大豬料(單價6,900元/噸)、通用型濃縮料(單價6,600元/噸)。
　　另查明：2015年8月28日，被告深山公司與被告鄭某某簽訂了合作協議，該合作協議載明，甲方：深山公司，乙方：鄭某某?？倓t：為聯合開發(fā)生豬養(yǎng)殖，擴大生產規(guī)模，增加經濟效益，實現優(yōu)勢互補，合作雙贏，在互惠互利的基礎上，經甲、乙雙方友好協商，就合作事宜達成如下協議：一、合作方式：1、全面合作。甲方以現有全部資產(不含負資產)投入；乙方以400頭種母豬及其相應的配套投入。二、責任權利和義務：2、甲方負責外圍環(huán)境和周邊關系的協調處理，各級政府和部門的監(jiān)督檢查、檢驗檢測、考核驗收等，統籌協調場內生產、后勤保障、安全管理等。3、乙方負責經營管理。但飼料藥品購進價格和產品銷售價格與市場價格有差異且影響公司利益時，甲方有否決權。三、投入內容和方式：4、甲方以現狀投入。5、乙方投入：400頭種母豬及相配套的種公豬；現有豬舍改造及設備費用；盈利以前的人工工資；豬舍配套工程(大門、圍墻、獸醫(yī)室、水泥路等)。6、生產能力擴大、存欄量增加以后，需要增建豬舍，相應增加設施設備。該項投入，根據需要和可能，優(yōu)先從經營利潤中解決；如經營利潤不足以支付必要的建設費用，所需資金由乙方籌措，在下期的利潤中優(yōu)先受償。四、利潤分成及風險承擔：7、經營虧損由乙方承擔。8、乙方派駐生產技術負責人，不領取工資，分配其15%利潤。9、其余經營利潤，按4：6分成，即甲方40%。(總利潤的34%)，乙方60%(總利潤的51%)。10、會計年度按公歷年，每年核算一次，每三年分成一次。五、合作期限：11、不定期限。但甲方或乙方中有一方遇有特殊情況，或在協商一致的基礎上，可以終止合作。六、終止與清算：12、合作終止后，按以下程序分配資產：合作協議簽訂以前的資產，歸甲方所有；乙方投入的流動資產，歸乙方所有。在合作期間，以經營利潤形成的固定資產，按4：6分配，即甲方享有40%，乙方享有60%。乙方可作價轉讓，甲方有優(yōu)先購買權?！?。落款有深山公司的印章及鄭某某的簽字捺印。
　　又查明：2018年11月23日，第三人先農公司與原告簽訂了債權轉讓協議書，該協議書載明，甲方：上海先農動物保健品有限公司。乙方：石仰連。甲方與乙方達成如下債權轉讓協議：一、甲方確保對霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司享有1,645,100元債權。二、經甲乙雙方協商，甲方同意將上述債權轉讓給乙方。相關債權憑證一并轉交乙方?！谌瞬⒂?018年12月向被告深山公司法定代表人唐久明寄送了債權轉讓通知書。
　　再查明：2019年12月6日，安徽省六安市中級人民法院作出(2019)皖15民終2897號民事判決書，該判決為終審判決。該民事判決書載明：“上訴人深山公司因與被上訴人鄭某某合同糾紛一案，不服霍山縣人民法院(2019)皖1525民初784號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年11月14日受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結?！钌焦鞠蛞粚彿ㄔ涸V訟請求：1。解除承包合同(系庭審中增加)，移交所承包的流動資產(庫存商品)5,765,836元；2.判令被告擅自以深山公司名義在外開展經濟活動為侵權行為，其以深山公司名義簽訂的合同協議無效，賒欠的貨款由鄭某某個人負全部責任；3.支付應交未交承包費18,333元；4.自2019年元月1日起至交出全部承包資產時止，按每月34,368元向原告支付停工停業(yè)損失費，且為原告單方面收入；5承擔本案訴訟費及相關費用?！粚彿ㄔ赫J為，……對于原告(深山公司)要求判令被告(鄭某某)擅自以深山公司名義在外開展經濟活動為侵權行為，其以深山公司名義簽訂的合同協議無效，賒欠的貨款由鄭某某個人負全部責任的訴求，因被告(鄭某某)所為的行為系雙方合作協議期內之行為，故原告的該項訴求不能成立?！瓝耍撛阂勒铡吨腥A人民共和國合同法》第六十條、第九十一條、第九十三條規(guī)定判決：一、被告鄭某某于本判決生效之日起十日內給付原告霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司承包費18,333元；(賬號……)；二、駁回原告霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求?！驹赫J為，本案爭議焦點為：一、合作協議、承包協議是否已解除問題?！鶕p方提供的證據，合作協議的期限為不定期限，結合2018年11月30日深山公司向鄭某某發(fā)出的關于終止承包合同的通知載明，‘承包合同終止后，相關問題的處理，依照2018年8月8日簽訂的承包合同和2015年8月28日簽訂的合作協議執(zhí)行’內容來看，在2018年8月8日簽訂承包合同后，雙方合作協議并未終止。深山公司稱雙方在2018年8月9日已對合作資產進行了清算，并通過承包的方式終止了合作協議。本院認為，2018年8月9日雖對合作資產進行了清算，但未分割，只是將合作資產以承包的方式交給鄭某某單獨經營，深山公司以收取鄭某某承包費的方式收取合作經營利潤，不能證明雙方合作協議已終止?！C上所述，深山公司的上訴請求不能成立。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。”
　　以上查明的事實，有原告、兩被告及第三人的陳述、原告提供的銷售合同、合作協議、債權轉讓協議、債權轉讓通知書、EMS寄件回單、民事判決書予以證明，上述證據并經庭審質證，本院依法予以確認。
　　審理過程中，原告為證明其主張，另提供了如下證據：
　　1、上海彥弄(皖阜)運輸有限公司2017年3月29日至2018年10月8日期間的送貨單1組，證明合同簽訂后，截至到2018年10月份先農公司向被告供應AA40飼料234噸，供應強化大料25噸，中豬55204飼料11噸，應付貨款合計2,045,100元。其中，2017年7月3日、2018年3月2日、2018年4月21日的送貨單均是被告公司法定代表人唐久明簽收。2018年6月15日及2018年9月10日兩份送貨單是由深山公司職工(該廠廠長任春顯)簽字。該單據還能證明兩被告未完成銷售合同第六條約定的年銷售量。被告深山公司認可對于唐久明簽字的送貨單確實相關貨物是送到合作企業(yè)。任春顯之前是深山公司員工，但自2018年8月8日以后養(yǎng)豬場都承包給鄭某某個人了，所以任春顯也轉到鄭某某處任職。2018年8月8日之后的送貨單都是鄭某某個人承包后第三人送貨的，貨款應由鄭某某個人支付。被告鄭某某對該合作協議真實性無異議。認為無論是唐久明還是鄭某某的簽字，都是代表合作雙方共同接受第三人的貨物。送貨單上聯系人均為唐久明。第三人先農公司對該組證據真實性無異議。
　　2、結算單明細，證明經結算，被告向第三人購買飼料欠款情況，與送貨單對應，其中單價與合同約定的單價有一定出入，雙方簽合同供貨時，第三人先農公司與鄭某某對賬后結出的明細，因市場價波動所以單價改動。被告深山公司認為這是鄭某某與原告寫的，深山公司不清楚。被告鄭某某對該證據真實性無異議。第三人對該證據真實性無異議。
　　3、中國郵政儲蓄銀行的賬戶交易明細1份、中國農業(yè)銀行業(yè)務憑證1份，證明2017年6月11日被告公司法人唐久明按照先農公司的指示用其自己的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行卡號向王洪俠(系原告妻子)賬戶支付400,000元貨款的事實。結合唐久明簽收送貨單的情況，證明被告鄭某某代表深山公司向第三人購買豬飼料，是得到被告深山公司授權和認可的；被告深山公司對該組證據真實性無異議。被告鄭某某與被告深山公司合作期間，是系爭貨物的貨款，但是被告鄭某某個人購買的。因被告鄭某某不會操作網銀，唐久明會代替鄭某某支付。被告鄭某某對該組證據真實性無異議。認可該筆轉賬是針對送貨單的付款。不認可被告唐久明所說是代替鄭某某支付，雙方內部至今沒有對合作關系進行結算。這筆錢是雙方合作期間共同支付的貨款。第三人先農公司對該組證據真實性無異議。
　　4、協議書1份(照片打印件)，證明2018年11月30日霍山縣與兒街鎮(zhèn)人民政府與被告深山公司簽訂的生豬強制撲殺和無害化處理協議1份，被告鄭某某作為被告深山公司代表在協議中簽字，由此可見，被告鄭某某有權代表被告深山公司與第三人先農公司簽訂協議；被告深山公司對該組證據真實性無異議。只能證明政府與被告深山公司對養(yǎng)豬的撲殺程序，沒有其他意義。應該是法人才能代表公司，其他人不能代表深山公司，除非有公司蓋章并委托代理。被告鄭某某對該證據真實性無異議，認為被告鄭某某與被告深山公司合作雙方并沒有成立合作企業(yè)，實際是被告鄭某某與被告深山公司合作雙方。第三人對該證據真實性無異議。
　　審理過程中，被告深山公司陳述，被告鄭某某沒有深山公司授權，也沒有深山公司蓋章。唐久明簽收是因為唐久明和被告鄭某某合作，經營買賣都是被告鄭某某管理，鄭某某不在所以由唐久明簽字，作為內部來講是鄭某某負責安排發(fā)過來的貨，唐久明代表合作企業(yè)簽收。被告深山公司為證明其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據：
　　1、公司章程、工資表，證明被告鄭某某不是公司的股東和員工。原告對該組證據真實性無異議。認為鄭某某獲得深山公司授權，且被告深山公司有收貨和付款。工資表載明任春顯一直是深山公司員工，第三人送貨后均是被告深山公司收貨。被告鄭某某不管是承包或合伙期間，都是以深山公司名義經營的。被告鄭某某、第三人對該組證據真實性無異議。
　　2、被告鄭某某與被告深山公司往來賬及發(fā)貨單1組，證明被告鄭某某投入到深山公司的物資，深山公司均已付現。自2016年3月份起，鄭某某以實物或現金投入公司作為投資款。至2018年8月被告鄭某某承包時止，深山公司欠鄭某某710,134元，但對外不欠賬。被告鄭某某拿購買的飼料作為合伙經營投資，拿送貨單到深山公司報賬，財務記賬鄭總已付，至于鄭某某是否真的支付給原告及第三人貨款，深山公司不清楚。原告對該組證據真實性與本案關聯性均有異議。認為記賬是被告自己制作的。即使是真實的也與本案無關聯性，是深山公司與鄭某某在合伙期間的內部利潤投入分配問題，應由二被告共同承擔本案貨款。被告鄭某某對往來賬真實性不認可，認為除了1份外其他沒有鄭某某簽字，對發(fā)貨單，認為開單人是鄭某某，但不能證明鄭某某已經支付貨款，也不確定是鄭某某交到公司的。第三人與原告意見一致。
　　3、承包合同、清產核資表及接收資產表，證明自2018年8月9日后公司已由鄭某某承包，所以應該由鄭某某負擔。其中承包合同載明，發(fā)包方：霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司。承包方：鄭某某。為方便生產經營管理，經甲乙雙方協商，就乙方承包經營事宜，達成如下協議：一、準備工作。……二、承包期限。自2018年8月8日起至2023年8月7日止，暫定五年。三、承包基數。承包費用：前三年按每月貳萬伍仟元(25,000)；自第四年起，每年增長5%?！摹⒓追綑嘭?。不得干涉乙方的生產、經營、用工等一切活動?！丛率杖〕邪M。五、乙方權責。獨立開展生產經營活動，不受任何干擾。……負責處理生產經營活動涉及的各方面關系并承擔一切責任，包括但不限于安全生產、環(huán)境保護、涉稅涉費、周邊群眾等。原告對承包協議、清產核資表及接收資產表的關聯性不認可，認為兩被告之間的承包協議沒有告知原告，第三人在二被告簽承包協議后，仍在向深山公司供貨，一直由深山公司任春顯簽收貨物。貨款應由兩被告共同承擔。即使有承包，被告鄭某某承包后也一直都是以深山公司的名義對外經營。被告鄭某某認為其沒有實際承包，否則補償款應該屬于其個人，雙方沒有履行承包合同。第三人與原告意見一致。
　　4、被告深山公司與原告的微信截圖及(2019)皖1525民初474號民事調解書。其中民事調解書載明：“當事人達成如下調解協議：一、霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司、鄭某某同意從存放于霍山縣與兒街財政分局的生豬撲殺補償款中提取37,000元用于支付任春顯工資，該款于2019年4月10日前交付?！痹鎸υ撟C據真實性認可，認為公開信被告公司是在2018年11月23日發(fā)給原告的，原告發(fā)貨都是在被告告知原告前，被告沒有及時通知原告，不能導致原、被告簽的銷售合同解除，原、被告簽訂合同為5年，期間即使兩被告間合作關系有變動也不能解除原、被告之間的買賣合同。被告鄭某某對該組證據真實性無異議。認為唐久明一直知道原告與鄭某某及深山公司存在業(yè)務往來，否則不會給原告發(fā)微信。第三人意見與原告一致。
　　5、飼料報賬記錄表。對于該記錄表，原告及第三人認可強化大豬料6,900元/噸、6,400元/噸的報價，對于產品代號55204的飼料，原告認可6,500元/噸的報價，對于產品代號AA40的飼料，原告認可7,550元/噸的報價，對于產品代號40%豬仔前期料，深山公司主張鄭某某往公司報備價格為7,500元/噸，應該按照此價格計算。原告主張單價為8,000元/噸。認為其中500元/噸是回扣(返還金)，但是兩被告并未購買足夠數量，故被告應足額支付貨款，不認可深山公司記錄表7,500元/噸的報價。被告鄭某某對強化大豬料、55204、AA40的報價無異議。對于40%豬仔前期料，認為應該按照被告深山公司的報價7,500元/噸計算，雖然和原告結算8,000元/噸，但其中500元回扣應扣除，這500元當時約定是回扣(返還金)，原告答應返還的，所以被告鄭某某往公司報價7,500元/噸。第三人對該證據真實性無異議。
　　審理過程中，被告鄭某某認為，先農公司是與深山公司及鄭某某一起簽的合同，因為當時根據協議鄭某某負責采購、經營管理等，所以只有鄭某某一人簽字。被告鄭某某為證明其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據：
　　1、(2018)皖1525財保32號文書、任春顯民事訴狀、財政入賬通知書及收據、委托書，證明補償款已經被凍結，任春顯一直是雙方共同聘用的員工。其中收據載明，依據霍山縣法院(2019)皖1525民初474號調解書從霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司補償款中支取37,000元用于支付任春顯的工資。原告對該組證據真實性無異議，認為兩被告在2018年8月份承包關系后，沒有告知原告。原告認為不論是鄭某某與深山公司是何關系，第三人的合同相對方一直是兩被告，因此兩被告應共同承擔責任。對于任春顯民事訴狀、財政入賬通知書及收據、委托書，認為工資數額不是小數字，被告深山公司不可能因為心好支付工資，原告認為承包期間任春顯還是深山公司員工。被告深山公司對該組證據真實性無異議。認為任春顯在鄭某某承包前(2018年8月8日之前)是深山公司的員工，自從鄭某某承包后，深山公司就全部撤出來了，鄭某某沒付工資，所以任春顯起訴至法院，深山公司出面付款，因為唐久明心善所以通過法院調解支付了任春顯工資。第三人對該組證據真實性無異議。
　　2、(2019)皖15民終1870號案件的庭審筆錄，證明雙方簽訂承包合同后，被告深山公司依然收取賣豬的款項，同時在承包期間，還把豬舍鎖起來。該庭審筆錄載明，上代(鄭某某方)：“政府撲殺前，雙方簽訂承包合同后，你領取的生豬出售款一共多少錢？”被上訴人(深山公司)：“具體多少沒有統計，當中有為上訴人代付的飼料費及其他費用，并未算賬。”上代(鄭某某方)：“上訴人承包期間，每次出售生豬，你方為什么要把豬舍鎖起來，沒有經過你同意不能賣豬？”被上訴人(深山公司)：“根據合作協議約定分紅，三年期限已到。上訴人沒有按照約定分紅，且上訴人控制所有資產，我方才采取此措施?！痹婕暗谌藢υ撟C據真實性無異議。
　　本院認為：本案原告從第三人處受讓債權，基礎法律關系為買賣合同法律關系。本案爭議焦點為第三人出售系爭貨物的合同相對方是否為兩被告。被告深山公司主張合同相對方是被告鄭某某，第三人、原告及被告鄭某某主張合同相對方是兩被告。本院認為，對于2018年8月8月之前第三人交付的貨物，根據兩被告簽署的合作協議，雙方自2015年8月28日開始合伙經營，被告鄭某某負責經營管理，故被告鄭某某根據合作協議作為實際經營管理者，有權利代表合作企業(yè)對外履行簽署協議。被告深山公司亦認可2018年8月8月之前由唐久明(深山公司法定代表人)簽字的送貨單確實相關貨物是送到合作企業(yè)。而任春顯在2018年8月8日(兩被告簽署承包協議)之前為深山公司員工，被告鄭某某是合作企業(yè)經營人，故對于2018年8月8月之前發(fā)售的貨物(均由上述三人簽收)，應認定為兩被告共同向第三人購買，應由兩被告共同支付貨款。被告深山公司另主張鄭某某拿購買的飼料作為合伙經營投資，但雙方的合作協議所載明的投入內容并不包括飼料，且飼料是隨正常運營變動的成本和費用，將該項目作為單方投入內容也不合常理，故對被告深山公司主張本院難以采納。對于2018年8月8日之后銷售的貨物，第三人銷售合同相對方是否為兩被告的問題，首先，正如安徽省六安市中級人民法院作出的(2019)皖15民終2897號民事判決書所述，兩被告的合作期限為不定期，在2018年8月9日簽訂承包合同后，雙方雖對合作資產進行了清算，但未分割，只是將合作資產以承包的方式交給鄭某某單獨經營，深山公司以收取鄭某某承包費的方式收取合作經營利潤，被告深山公司在承包合同終止通知中亦指明應按照雙方合作協議處理承包終止后相關問題，據此雙方的合作協議并未終止。其次，根據被告鄭某某提供的庭審筆錄，被告深山公司于庭審中認可，在承包期間，被告深山公司自認直接領取了生豬出售款，并關鎖豬舍，管控生豬出售。由此可見被告鄭某某實質并非完全獨立的承包經營。最后，兩被告雖簽署承包合同，但貨物同樣運送至深山公司駐地并同樣由鄭某某簽收貨物，原告有理由相信被告鄭某某于2018年8月9日后依然是代表合作企業(yè)購買貨物，被告深山公司也未能提供其他證據證明其及時將承包事宜告知了原告(作為第三人經銷代理人)或原告本身知曉該事宜，原告對此亦不認可，故被告深山公司應承擔相應不利法律后果。綜上，對于2018年8月9之后發(fā)售的貨物，同樣應認定兩被告為第三人銷售合同的相對方，應由兩被告共同支付原告相應欠款。關于欠付貨款的金額，對于強化大豬料、55204、AA40(包括40%濃縮料AA40)的單價、數量三方均無異議。對于40%仔豬前期料，三方在單價上有爭議。原告主張40%仔豬前期料單價為8,000元/噸。被告深山公司主張為7,500元/噸。被告鄭某某主張原告答應有500元返還金，所以與原告結算8,000元/噸，但是往公司直接報賬7,500元/噸。本院認為，根據行業(yè)慣例，40%仔豬前期料品類上屬于合同約定的產品代號40%AA40品類范疇，初始銷售合同約定價格為7,550元。2018年8月19日之后4批貨物的結算單價是合同價，應予以確認。對于2017年3月至7月的4批貨物，2017年6月11日被告深山公司方支付了400,000元貨款，這與結算單前三批次的金額和時間均能做到對應，由此可確認兩被告就該三批次貨物價格均作了確認。此外，8,000元/噸的價格也屬于市場正常價格范疇。綜上，本院采納原告主張，確認以結算價格計算40%仔豬前期料貨款。被告鄭某某主張原告曾答應支付返還金(500元/噸)，但未能提供證據證明其主張，且被告方購買量確實未達到銷售合同約定的每年320噸，故對被告鄭某某的主張本院不予采納。據此,本院確認貨款金額為2,045,100元，扣除已支付的400,000元，兩被告應共同支付原告欠付款項1,645,100元。被告深山公司第二次庭審經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為放棄當庭抗辯權利，法律后果自負。據此，依據《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十二條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司、被告鄭某某應于本判決生效之日起十日內共同支付原告石仰連欠款1,645,100元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費19,605.90元，由被告霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司、被告鄭某某共同負擔。保全費5,000元，由被告霍山縣深山農業(yè)開發(fā)有限公司、被告鄭某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉美娟

書記員：李??晶