原告:石某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族???湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托訴訟代理人：石重陽，系原告之子。委托訴訟代理人：肖金祥，洪湖市大沙法律服務(wù)所法律工作者。被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：湖北永通運(yùn)輸股份有限公司。住所地：湖北省洪湖市洲陵大道**號(hào)。法定代表人：劉小莉，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：鄒德新，公司員工。委托訴訟代理人：王運(yùn)年，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司。住所地：??湖市新洪路特*號(hào)。負(fù)責(zé)人：孫小兵，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王田民，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。原告石某某訴被告胡某、湖北永通運(yùn)輸股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱永通公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司（以下簡(jiǎn)稱洪湖保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由審判員張帆適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人石重陽、肖金祥、被告永通公司委托訴訟代理人鄒德新、王運(yùn)年、洪湖保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王田民到庭參加訴訟，被告胡某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告胡某、永通公司賠償???項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失66，838.53元；二、判令被告洪湖保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月2日10時(shí)30分許，被告胡某駕駛鄂Ｄ×××××大型普通客車從武漢市前往洪湖市，當(dāng)車行至省道××××一交叉路口路段時(shí)，因車輛進(jìn)入路口前未停車瞭望、讓右方道路的來車先行，與原告石某某騎行的澤田牌自行車相撞，造成原告石某某受傷、兩車車輛受損的交通事故。原告先后在武漢市協(xié)和醫(yī)院、洪湖市人民醫(yī)院住院治療53天，并在洪湖市××東湖村衛(wèi)生室門診治療。武漢協(xié)和醫(yī)院出具病情證明：1、三級(jí)腦外傷；2、右側(cè)額顳頂硬膜下血腫；3、腦挫裂傷；4、腦疝；5、肺部挫裂傷。2016年5月16日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告胡某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2016年11月10日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埦偶?jí)，后期醫(yī)療費(fèi)35，000元，護(hù)理時(shí)間一年。肇事車輛鄂Ｄ×××××在被告洪湖保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1，000，000元，并購買不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年12月20日至2016年12月19日。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告永通公司系被告胡某的雇主，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》、《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告胡某、永通公司和洪湖保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿、被告胡某的駕駛證、行駛證復(fù)印件、被告永通公司和洪湖保險(xiǎn)公司統(tǒng)一社會(huì)信用代碼復(fù)印件，擬證明原、被告主體適格；證據(jù)二、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，擬證明肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1，000，000元，保險(xiǎn)期限自2015年12月20日至2016年12月19日；證據(jù)三、《道路交通事故認(rèn)定書》，擬證明交通事故的責(zé)任劃分；證據(jù)四、病歷，擬證明原告住院53天，其中武漢協(xié)和醫(yī)院25天，洪湖市人民醫(yī)院29天，武漢協(xié)和醫(yī)院出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，擬證明醫(yī)療費(fèi)20，102.53元；證據(jù)六、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)麣埦偶?jí)、后期醫(yī)療費(fèi)35，000元、護(hù)理???間一年；證據(jù)七、交通用車證明，擬證明原告支出交通費(fèi)3，000元；被告胡某未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。被告永通公司辯稱：一、被告胡某是永通公司司機(jī)，此次交通事故的后果應(yīng)當(dāng)由永通公司承擔(dān)，被告胡某不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、對(duì)原告起訴的損失金額以原告的舉證、被告保險(xiǎn)公司的答辯及質(zhì)證，以及法庭的認(rèn)定為準(zhǔn)。被告永通公司未向本院提供證據(jù)。被告洪湖保險(xiǎn)公司辯稱：一、原告主張醫(yī)療費(fèi)20102.53元不能成立。原告僅提供2016年6月27日洪湖市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票15，550.53元，其余東湖衛(wèi)生室5，052元均是白條，不是有效憑證。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（中保???條款[2006]1號(hào)）第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生涉及受害人受傷的交通事故，因搶救受害人需要保險(xiǎn)人支付搶救費(fèi)用的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付”、《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十六條“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（六）超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分”、第三十六條“保險(xiǎn)人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”和《湖北省基本醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)診療項(xiàng)目、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施范圍和支付標(biāo)準(zhǔn)目錄（2012年試行版）》之規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保費(fèi)用10％-15％，即醫(yī)療費(fèi)為：15550.53×90％=13995.47元；二、對(duì)興中法醫(yī)臨床（2016）鑒字第632號(hào)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書后期治療費(fèi)35，000元、護(hù)理時(shí)間一年有異議。原告后期治療費(fèi)35，000元過高，護(hù)理時(shí)間一年過長(zhǎng)，根據(jù)原告的病歷資料，建議法院認(rèn)定原告后期治療費(fèi)30，000元，護(hù)理時(shí)間180日；三、原告主張護(hù)理費(fèi)35，214元不能成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，本案護(hù)理費(fèi)32，677元／年÷365天/年×180天=17，280元；四、原告主張交通費(fèi)3，000元證據(jù)不足。保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初166號(hào)民事判決書支付救護(hù)車費(fèi)用2，720元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)提供有效票據(jù)，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，待雙方質(zhì)證再確認(rèn)；五、原告主張精神撫慰金6，000元過高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，請(qǐng)法院依法裁量原告精神撫慰金為4，000元；六、保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)訴訟費(fèi)。2015年12月19日，投保人洪湖市天虎運(yùn)業(yè)有限公司在《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》“投保人聲明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險(xiǎn)種?！焙汀稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》分別備注“1、本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成”。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款???內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)?！敝?guī)定，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人履行了免責(zé)條款明確說明義務(wù)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第十條“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”和《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十六條“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（七）律師費(fèi)，未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)；（十）精神損害撫慰金；（十一）應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用；”之規(guī)定，保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。綜上所述，原告的訴求存在與事實(shí)和法律規(guī)定不符之處，保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初166號(hào)民事判決書向同案被告永通公司支付保險(xiǎn)金295，127.78元（醫(yī)療費(fèi)240，507.78元、救護(hù)車費(fèi)用2，720元、鑒定費(fèi)用1，900元、收條50，000元），懇請(qǐng)法院依法判決。被告洪湖保險(xiǎn)公司向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)八、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》、《中國人???財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》、《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，擬證明：1、2015年12月19日投保人洪湖市天虎運(yùn)業(yè)有限公司為肇事車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)122，000元和商業(yè)三者險(xiǎn)1，000，000元及不計(jì)免賠，被告作為保險(xiǎn)人履行了免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，免責(zé)條款合法有效；2、被告依法不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)；證據(jù)九、洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初166號(hào)民事判決書和計(jì)算書列表，擬證明2018年6月1日保險(xiǎn)公司向被告永通公司支付保險(xiǎn)金295，127.78元（醫(yī)療費(fèi)240，507.78元、救護(hù)車費(fèi)用2，720元、鑒定費(fèi)用1，900元、收條50，000元）。被告洪湖保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、二、三無異議；對(duì)證據(jù)四強(qiáng)調(diào)洪湖住院28天無加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑；對(duì)證據(jù)???有異議，認(rèn)為東湖村衛(wèi)生室費(fèi)用是條子，不是正式票據(jù)，不予以認(rèn)可，住院費(fèi)應(yīng)按照發(fā)票認(rèn)定為15，550.53元；對(duì)證據(jù)六的質(zhì)證意見同答辯意見；對(duì)證據(jù)七不予以認(rèn)可，手撕票不是有效憑證。被告永通公司同意保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見，對(duì)證據(jù)八、九無異議。原告對(duì)證據(jù)八、九無異議。對(duì)于上述原、被告無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)。對(duì)于上述有異議證據(jù)，本院認(rèn)為，被告永通公司和洪湖保險(xiǎn)公司關(guān)于證據(jù)五的異議成立，本院依法予以支持，兩被告對(duì)證據(jù)六雖持異議，但其既未申請(qǐng)重新鑒定，又未提交反駁證據(jù)，對(duì)證據(jù)六本院依法予以采信。兩被告對(duì)證據(jù)七的異議成立，本院依法予以支持，考慮原告交通費(fèi)的實(shí)際支出，本院將在后文中酌情予以認(rèn)定。依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實(shí)：2016年5月2日10時(shí)30分許，被告胡某駕駛鄂Ｄ×××××大型普通客車從武漢市前往洪湖市，當(dāng)車行至省道××××一交叉路口路段時(shí)，因車輛進(jìn)入路口前未停車瞭望、讓右方道路的來車先行，與原告石某某騎行的澤田牌自行車相撞，造成原告受傷、兩車車輛受損的交通事故。原告先后在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、洪湖市人民醫(yī)院住院治療53天。2016年5月16日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告胡某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2016年11月10日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)為：一、據(jù)送檢病歷記載傷情及法醫(yī)學(xué)檢查、影像資料顯示所見，認(rèn)為被鑒定人2016年5月2日交通事故主要損傷為：重型顱腦損傷：腦挫裂傷致顱內(nèi)多發(fā)出血，腦疝；多處面顱骨骨折；肺部挫裂傷伴胸腔積液。損傷特征符合車禍傷撞擊作用所致；二、被鑒定人顱腦損傷較重，面顱骨多處骨折、腦挫裂傷致硬膜下/外血腫，腦疝形成，經(jīng)臨床行開顱血腫清除術(shù)+去骨瓣減壓術(shù)治療后，恢復(fù)欠佳，現(xiàn)仍伴有頭痛頭暈、失眠、記憶力下降等較明顯神經(jīng)功能癥狀，復(fù)查頭部CT提示軟化灶形成，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB18667—2002第4.9.1（a）條款之規(guī)定，傷殘程度評(píng)定為IX（九）級(jí)。余部位損傷，經(jīng)治療后無明顯功能障礙，不構(gòu)成傷殘；三、被鑒定人右側(cè)顱骨缺損，后期需行顱骨修補(bǔ)術(shù)，后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估人民幣35，000元；四、被鑒定人重型顱腦損傷行手術(shù)治療，后期還需再次手術(shù)行顱骨修補(bǔ)，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為一年。鑒定意見：被鑒定人顱腦損傷，傷殘程度評(píng)定??IX（九）級(jí)。后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估人民幣35，000元。護(hù)理時(shí)間評(píng)定為一年。另查，被告胡某系被告永通公司聘請(qǐng)的司機(jī)，肇事車輛鄂Ｄ×××××屬被告永通公司所有，并在被告洪湖保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)金額為122，000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為1，000，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年12月20日至2016年12月19日。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。還查明，2018年4月8日，洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初166號(hào)民事判決判令被告洪湖保險(xiǎn)公司賠償被告永通公司295，127.78元，其中醫(yī)療費(fèi)240，507.78元、救護(hù)車費(fèi)用2，720元、鑒定費(fèi)用1，900元、收條50，000元。被告洪湖保險(xiǎn)公司已履行判決確定的義務(wù)。被告永通公司收到賠償款后給付原告50，000元。本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：原告的損失如何認(rèn)定；三被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合理費(fèi)用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)表等證據(jù)，本???認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為15，550.53元。后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認(rèn)證意見，后續(xù)治療費(fèi)為35,000元。護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人、護(hù)理時(shí)間一年。參照2017年度本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)為35，214元/年×1年＝35，214元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院治療53天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×53天＝2，650元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。2016年5月27日，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)期為30日，按30元/天標(biāo)準(zhǔn)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/天×30天＝900元。殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年??算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告石某某,xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，其傷殘程度為九級(jí)，按2017年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入13，812元/年計(jì)算，原告的殘疾賠償金為13，812元/年×5年×20%＝13，812元。精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，綜合本案侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果，以及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院酌定原告的精神損害撫慰金為6，000元。交通費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)原告年事已高且顱腦損傷就醫(yī)和轉(zhuǎn)院治療需租用車輛，以及原告多次輾轉(zhuǎn)洪湖、武漢治療及法醫(yī)鑒定的實(shí)際，本院酌定原告的交通費(fèi)為2，000元。上述醫(yī)療費(fèi)15，550.53元、后續(xù)治療費(fèi)35,000元、護(hù)理費(fèi)35，214元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金13，812元、精神損害撫慰金6，000元、交通費(fèi)2，000元，合計(jì)111，126.53元。二、關(guān)于三被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。

本院認(rèn)為，被告胡某駕駛機(jī)動(dòng)車進(jìn)入路口前未停車瞭望、讓右方道路的來車先行，其的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二款之規(guī)定是造成事故的直接原因，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，被告胡某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，被告洪湖保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告57，026元（護(hù)理費(fèi)35，214元、殘疾賠償金13，812元、精神損害撫慰金6，000元、交通費(fèi)2，000元），共計(jì)67，026元。原告的其余損失111，126.53元-67，026元=44，100.53元，由被告洪湖保險(xiǎn)公司在1，000，000元范圍內(nèi)全額予以賠償。原告已通過另案從被告永通公司獲得保險(xiǎn)賠款50，000元，被告洪湖保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償61，126.53元。原告獲得保險(xiǎn)賠償后被告胡某、永通公司免除賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告石某某61，126.53元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)1，470元，依法減半收取735元，由被告胡某和湖北永通運(yùn)輸股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　張　帆

書記員：汪求名