原告石井偉，男，漢族，住林甸縣。
原告肖某，男，漢族，住林甸縣。
原告紀某來，男，漢族，住林甸縣。
三原告共同委托代理人張弘野，黑龍江龍錦律師事務所律師。
被告徐某某，男，漢族，現(xiàn)住林甸縣。
被告鐘某，男，漢族，住林甸縣。
被告劉某某，男，漢族，現(xiàn)住林甸縣。
被告冷某某，男，漢族，住林甸縣。
被告閆某，男，漢族，現(xiàn)住林甸縣。
被告冷某某、閆某委托代理人董傳伍，黑龍江金爍律師事務所律師。

原告石井偉、肖某、紀某來與被告徐某某、鐘某、劉某某、閆某、冷某某勞務合同糾紛一案，本院于2016年2月1日受理，依法組成合議庭。本院依原告石井偉、肖某、紀某來2016年2月1日的申請對被告徐某某所有的在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司林甸縣支行賬戶（賬號為XXX）的存款121490.00元進行了保全查封，并于2016年3月15日公開開庭進行了審理，原告石井偉、肖某、紀某來及三原告委托代理人張弘野、被告徐某某、劉某某和閆某、冷某某及委托代理人董傳武到庭參加訴訟，被告鐘某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告冷某某、鐘某、劉某某經(jīng)協(xié)商，委托被告徐某某與原告石井偉、肖某、紀某來就雇傭三原告用鉤機在草甸上筑壩攔水一事達成口頭協(xié)議，約定每小時工時費石井偉380.00元、肖某350.00元、紀某來350.00元，并由被告徐某某父親徐金在現(xiàn)場負責監(jiān)工計時。筑壩攔水一事完成后，經(jīng)三原告多次索要勞務費未果，訴至法院，要求被告冷某某、閆某、劉某某、鐘某、徐某某連帶給付拖欠勞務費124490.00元，并承擔本案訴訟費用。
又查明，石井偉出工123小時，應得勞務費46740.00元（123小時×380元／小時）；肖某出工191小時，應得勞務費66850.00元（191小時×350元／小時）；紀某來出工94小時，應得勞務費32900.00元（94小時×350元／小時）。三原告共應得勞務費為146490.00元。
另查明，閆某與冷某某系合伙關(guān)系，冷某某、閆某已在本案訴前分兩次向原告肖某、石井偉給付人民幣25000.00元
再查明，鐘某已在本案訴前向原告石井偉給付人民幣15000.00元。

本院認為，本案應屬勞務合同糾紛。被告冷某某及其合伙人閆某與被告鐘某、被告劉某某為接受勞務一方，同時又因該四人與被告徐某某就委托徐某某外雇鉤機一事形成事實上的委托代理關(guān)系，冷某某等四人又為被代理人，徐某某為代理人。被告徐某某受托雇傭原告石井偉、肖某、紀某來，并就勞務報酬標準和監(jiān)工計時達成了約定，三原告為提供勞務一方。三原告已如約履行約定，提供了勞務，接收勞務的被告冷某某等四人即應按約定向原告給付報酬，故本院對原告要求冷某某、閆某、鐘某、劉某某等四人給付扣除閆某、鐘某已支付部分后剩余的勞務費的訴訟請求依法予以支持；被告冷某某等被代理人在委托代理人外雇鉤機時未明確雇工勞務標準，徐某某作為代理人在庭審時也不能證明被代理人委托其時具體授權(quán)的內(nèi)容，造成當前勞務雙方就勞務報酬標準無法達成一致之情況，作為代理人的被告徐某某依法應承擔連帶責任。就被告閆某、冷某某等關(guān)于其二人與案外人協(xié)商均攤勞務費的主張，因是其二人與案外人之內(nèi)部約定，與各被告間就如何分攤總勞務費用進行的協(xié)商相同，均不能對抗本案原告，應通過另案解決，本案不予調(diào)整；就被告劉某某關(guān)于其已向被告徐某某交付勞務費的主張，因其未向提供勞務一方的原告給付，屬交付對象錯誤，徐某某又無證據(jù)證實確將此款轉(zhuǎn)交原告，原告亦不認可確已收到該筆款項，不能免除其向原告的債務，故本院對此不予支持。綜上所述，《中華人民共和國民法通則》第六十五條、第八十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

1、被告冷某某、閆某、劉某某、鐘某在本判決生效后連帶向原告石井偉、肖某、紀某來給付拖欠勞務費人民幣106490.00元；
2、被告徐某某承擔連帶給付責任；
3、駁回原告石井偉、肖某、紀某來其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2730.00元，原告石井偉、肖某、紀某來共同承擔300.00元，被告冷某某、閆某、劉某某、鐘某、徐某某共同承擔2430.00元。訴訟保全費1127.00元，由被告冷某某、閆某、劉某某、鐘某、徐某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　劉　實 人民陪審員　　杜嬌澤 人民陪審員　　劉麗麗

書記員：劉娟