原告：石某，女，漢族。
委托代理人：歐陽林，江西朗秋律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，漢族。
被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司。
負(fù)責(zé)人：胡良和，總經(jīng)理。
委托代理人：肖小平，男，漢族。

原告石某訴與被告王某、永某財產(chǎn)保險股份有限江西分公司（以下簡稱“永某保險江西分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某及其委托代理人歐陽林，被告王某、永某保險江西分公司的委托代理人肖小平均到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年10月3日13時許，被告王某駕駛贛MXXXX號小車（車架號：XXXXXXX）在南昌市昌南大道梅湖景區(qū)大門口南面500米處由北往南行駛時，遇原告石某由東北往西南過馬路，贛MXXXX號小車右前方與原告石某碰撞，造成原告倒地受傷。2013年10月26日，該事故經(jīng)南昌市公安交通管理局青云譜大隊(duì)認(rèn)定：被告王某負(fù)本次事故中全部責(zé)任，原告石某不負(fù)本次事故責(zé)任。事故當(dāng)日，原告石某被送往中國人民解放軍第九四醫(yī)院留院觀察治療9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7706.8元（含急救費(fèi)180元），被告王某墊付了醫(yī)療費(fèi)3000元。原告的傷情經(jīng)診斷為：1、輕型閉合性顱腦外傷，2、頭皮裂傷，3、右側(cè)眉弓裂傷，4、右手皮膚軟組織挫傷。2013年10月11日，原告石某又前往江紡醫(yī)院住院治療40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1646.5元。原告的傷情經(jīng)出院診斷為：1、輕型顱腦閉合損傷，2、多處挫裂傷，3、雙側(cè)上頜竇炎。2013年11月25日，原告石某委托江西銘志司法鑒定中心就其傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：1、原告石某面部損傷區(qū)色素改變的傷殘等級評定為十級傷殘；2、其后續(xù)治療費(fèi)參照南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院（第2013112116）人身傷害司法醫(yī)學(xué)鑒定之鑒定意見（面部瘢痕治療費(fèi)約3000元、頭皮瘢痕可以后續(xù)治療，費(fèi)用約5000元）。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1600元。被告永某保險江西分公司對原告的傷殘等級提出異議申請重新鑒定，本院于2014年4月30日委托江西求實(shí)司法鑒定中心就原告的傷殘等級進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：原告石某面部損傷評定為十級傷殘。
另查明，原告石某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，江西中昌工程咨詢監(jiān)理有限公司出具證明證實(shí)原告石某系該公司員工，從2013年10月3日至2013年11月19日車禍后在醫(yī)院住院，出院后在家休息10天，共59天未上班，期間未發(fā)工資。2011年12月31日，原告石某與江西中昌工程咨詢監(jiān)理有限公司簽訂了勞動合同書，約定自2012年1月1日起至2016年12月31日止聘用原告石某為該公司一級文員，每月工資為2900元，其中基本工資420元、崗位工資750元、工齡工資300元、補(bǔ)貼1430元。2013年7月至9月份，該公司實(shí)際發(fā)放原告石某工資分別為2984.76元、2984.76元、3617.8元，平均月工資為3195.78元。
再查明，被告王某系贛MXXXX小車車主，該車在被告永某保險江西分公司投保了交強(qiáng)險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實(shí)有原告提供的身份證、常住人口登記卡、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院記錄、司法鑒定意見書及發(fā)票、勞動合同書、組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、工資表、銀行交易明細(xì)表、駕駛證信息表、交強(qiáng)險查詢單、原、被告的當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：被告王某駕駛贛MXXXX號小車將過馬路的行人原告石某撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告石某不負(fù)本次事故責(zé)任。對該責(zé)任認(rèn)定，本院予以認(rèn)可。被告王某作為直接侵權(quán)人及贛MXXXX小車車主，應(yīng)當(dāng)就原告石某因本次事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于贛MXXXX小車在被告永某保險江西分公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告石某因此次交通事故發(fā)生的人身損害賠償費(fèi)用，應(yīng)由被告永某保險江西分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠付。超過部分，由被告王某予以賠付。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，中國人民解放軍第九四醫(yī)院的醫(yī)院費(fèi)7706.8元及江紡醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)1646.5元，合計人民幣9353.3元，從醫(yī)院的病歷資料可知，其住院時間及所治療的部位與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，且有醫(yī)院相關(guān)票據(jù)為憑，本院予以認(rèn)可；至于原告石某主張江西中寰醫(yī)院檢查費(fèi)700元，并無其所住醫(yī)院的醫(yī)囑意見為憑，故本院不予采信；關(guān)于誤工費(fèi)，原告石某雖提供了勞動合同、事故前銀行工資明細(xì)表（事故前三個月）及誤工證明，但其不能提供誤工期間的銀行工資發(fā)放明細(xì)予以佐證，故本院對其誤工費(fèi)難以支持；殘疾賠償金為人民幣39720元（19860元／年×20年×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為人民幣2450元（50元／天×49天）、營養(yǎng)費(fèi)為人民幣980元（20元／天×49天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，可參照江西省2013年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資32051元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，本院予以認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為人民幣4362.5元（32051元／年÷360天×49天）；關(guān)于精神撫慰金，原告石某因此起事故致十級傷殘，客觀上給其帶來了精神上的痛苦，故予以認(rèn)定其精神撫慰金為3000元；關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)8000元，有鑒定意見為憑，本院予以認(rèn)可；關(guān)于鑒定費(fèi)1600元，有鑒定票據(jù)為憑，本院予以認(rèn)可；至于原告主張其交通費(fèi)2000元，根據(jù)原告住院的天數(shù)、路程的長短等綜合考慮，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元。據(jù)此，本院依法認(rèn)定因本案交通事故造成原告石某的人身損害費(fèi)用是：1、醫(yī)療費(fèi)用20783.3元，具體包括醫(yī)療費(fèi)9353.3元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、營養(yǎng)費(fèi)980元；2、殘疾賠償費(fèi)用47582.5元，具體含殘疾賠償金39720元、護(hù)理費(fèi)4362.5元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)500元；3、鑒定費(fèi)1600元。上述前二項(xiàng)費(fèi)用共計人民幣68365.8元。上述費(fèi)用醫(yī)療費(fèi)用10000元、殘疾賠償費(fèi)用47582.5元，計人民幣57582.5元，由被告永某保險江西分公司在交強(qiáng)險項(xiàng)下予以賠付。超出醫(yī)療費(fèi)用限額部分醫(yī)療費(fèi)用10783.3元，由被告王某予以賠付，扣除其墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)3000元，被告王某實(shí)際還應(yīng)賠付原告石某人民幣7783.3元（10783.3元-3000元）。鑒定1600元，系間接損失，由被告王某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條及參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告石某因本案交通事故受傷應(yīng)得賠償總額為人民幣68365.8元。
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限江西分公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠付給原告石某計人民幣57582.5元。
三、被告王某自本判決生效之日起七日內(nèi)賠付給原告石某計人民幣7783.3元。
四、駁回原告石某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1779元、鑒定費(fèi)1600元（原告已預(yù)交），合計人民幣3379元，由被告王某承擔(dān)，自本判決生效之日起七日內(nèi)支付給原告石某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審　判　長　　李歡明 審　判　員　　楊邑利 人民陪審員　　黃　華

書記員：洪琳