石某
王圣平（湖北荊楚律師事務所）
宜都市東某機械有限公司
馬某某
龍江龍汽配緊固件制造股份有限公司
郭傳軍（湖北天典律師事務所）

原告石某。
委托代理人王圣平，湖北荊楚律師事務所律師。
特別授權代理。
被告宜都市東某機械有限公司（以下簡稱東某機械公司），住所地:宜都市枝城鎮(zhèn)梁家畈村一組。
法定代表人劉政杉，東某機械公司總經理。
被告馬某某。
被告龍江龍汽配緊固件制造股份有限公司（以下簡稱龍江龍汽配公司），住所地:荊州市沙市工業(yè)新區(qū)。
法定代表人彭學，龍江龍汽配公司董事長。
委托代理人郭傳軍，湖北天典律師事務所律師。
一般授權代理。
原告石某與被告東某機械公司、馬某某、龍江龍汽配公司民間借貸糾紛一案，于2016年1月22日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王崢嶸獨任審判，于2016年3月14日公開開庭進行了審理，原告石某的委托代理人王圣平，被告東某機械公司法定代表人劉政杉，被告龍江龍汽配公司委托代理人郭傳軍到庭參加訴訟。
被告馬某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
在審理過程中，本院依據原告申請，分別對被告東某機械公司、龍江龍汽配公司的房屋和土地采取查封保全措施。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告石某訴稱，2014年7月9日，被告東某機械公司以資金周轉為由向原告借款400萬元，簽訂借款合同，合同約定借款期限3個月，月利率2.5%，被告馬某某和龍江龍汽配公司自愿為上述借款本息提供連帶責任保證擔保，并于當日簽訂保證合同。
合同簽訂后，原告于當日將借款本金400萬元轉入借款人東某機械公司帳戶。
借款逾期后，東某機械公司僅支付至2015年2月8日利息，借款本金及剩余利息均逾期未還，且經原告多次向借款人和保證人催討無果。
原告依法提起訴訟，要求判令被告東某機械公司償還借款400萬元，并從2015年2月9日起至還款之日止按20‰月利率支付利息，被告馬某某、龍江龍汽配公司對上述借款負連帶清償責任。
原告石某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據:
證據一、原告身份證，證明原告身份；
證據二、被告營業(yè)執(zhí)照、身份證，證明三被告主體資格；
證據三、借款協(xié)議，證明被告東某機械公司向原告借款400萬元，約定借款期限3個月，按月利率25‰支付利息，由馬某某承擔連帶擔保責任；
證據四、保證合同，證明被告龍江龍汽配公司為借款提供連帶保證責任；
證據五、借款收條、銀行匯款憑證，證明原告將借款400萬元支付給被告東某機械公司。
被告東某機械公司未提交證據，但庭審中辯稱，原告訴稱借款屬實，希望原告降低利息，東某機械公司來積極還款。
被告馬某某在法定期限內未提交答辯狀，也沒有提交證據。
被告龍江龍汽配公司未提交證據，但庭審中辯稱，本被告不應承擔法律責任，因為本被告的董事會、股東會沒有形成為東某機械公司提供擔保的決議，保證合同違反公司法規(guī)定。
主債務人東某機械公司財產足以清償原告?zhèn)鶛?，應由東某機械公司償還原告?zhèn)鶛唷?br/>被告龍江龍汽配公司。
經庭審質證，被告東某機械公司對原告證據三有異議，認為有兩份借款協(xié)議，原告只提交了其中一份，另一份也約定有利息，每月按45‰支付利息，對其他證據無異議；被告龍江龍汽配公司對原告證據四有異議，認為打印的公司名稱與印章名稱不合同一致，龍江龍汽配公司的董事會和股東會沒有形成決議擔保，對原告其他證據無異議。
對當事人無異議的證據，本院予以采信。
對當事人有異議的證據，本院認為，被告東某機械公司對原告證據三提出的異議意見與原告無關，是被告東某機械公司與他人簽訂的居間合同，不是本案審理范圍，對原告證據三應予采信；原告證據四單位印章為被告龍江龍汽配公司，被告龍江龍汽配公司的異議意見是對合同效力的意見，不影響證據的采信，對原告證據四應予采信。
本院認為，原告石某與被告東某機械公司之間因提供借款建立民間借貸關系，以及與被告馬某某、龍江龍汽配公司建立的保證合同關系，均合法有效，應予維護。
被告東某機械公司未按照約定的期限履行返還借款義務，被告馬某某、龍江龍汽配公司未履行保證義務，均已構成違約，應承擔繼續(xù)履行返還借款、賠償利息損失的違約責任。
原告與被告東某機械公司約定的借款月利率25‰超過國家限制借款月利率20‰的規(guī)定，原告對超過部分未予主張，符合法律規(guī)定，予以支持。
被告東某機械公司提出利息以外支付了居間服務費，因居間合同不是其與原告簽訂的，與本案無關，本案不予處理。
被告龍江龍汽配公司以其公司董事會、股東會沒有為東某機械公司提供擔保形成決議，保證合同違反公司法規(guī)定來否認保證合同的效力。
而《中華人民共和國公司法》關于公司為他人擔保由董事會或股東會決議的規(guī)定是對公司內部管理的規(guī)定，并非針對公司對外與擔保權人簽訂的擔保合同效力的強制性規(guī)定，對擔保合同的效力無約束力。
因此被告龍江龍汽配公司的辯稱理由沒有法律依據，不能成立。
被告馬某某以擔保人身份在借款協(xié)議上簽名，對保證方式沒有約定，應按連帶保證承擔保證責任。
因此原告的訴訟請求，合理合法，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告宜都市東某機械有限公司于本判決生效后十日內返還原告石某借款400萬元，從2015年2月9日起按月利率20‰支付利息至返還之日止。
二、被告馬某某、龍江龍汽配緊固件制造股份有限公司對上述借款及利息負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費47640元，減半收取23730元，財產保全費5000元，合計28730元，由被告東某機械公司、馬某某、龍江龍汽配公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:1730，開戶行:農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告石某與被告東某機械公司之間因提供借款建立民間借貸關系，以及與被告馬某某、龍江龍汽配公司建立的保證合同關系，均合法有效，應予維護。
被告東某機械公司未按照約定的期限履行返還借款義務，被告馬某某、龍江龍汽配公司未履行保證義務，均已構成違約，應承擔繼續(xù)履行返還借款、賠償利息損失的違約責任。
原告與被告東某機械公司約定的借款月利率25‰超過國家限制借款月利率20‰的規(guī)定，原告對超過部分未予主張，符合法律規(guī)定，予以支持。
被告東某機械公司提出利息以外支付了居間服務費，因居間合同不是其與原告簽訂的，與本案無關，本案不予處理。
被告龍江龍汽配公司以其公司董事會、股東會沒有為東某機械公司提供擔保形成決議，保證合同違反公司法規(guī)定來否認保證合同的效力。
而《中華人民共和國公司法》關于公司為他人擔保由董事會或股東會決議的規(guī)定是對公司內部管理的規(guī)定，并非針對公司對外與擔保權人簽訂的擔保合同效力的強制性規(guī)定，對擔保合同的效力無約束力。
因此被告龍江龍汽配公司的辯稱理由沒有法律依據，不能成立。
被告馬某某以擔保人身份在借款協(xié)議上簽名，對保證方式沒有約定，應按連帶保證承擔保證責任。
因此原告的訴訟請求，合理合法，予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告宜都市東某機械有限公司于本判決生效后十日內返還原告石某借款400萬元，從2015年2月9日起按月利率20‰支付利息至返還之日止。
二、被告馬某某、龍江龍汽配緊固件制造股份有限公司對上述借款及利息負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費47640元，減半收取23730元，財產保全費5000元，合計28730元，由被告東某機械公司、馬某某、龍江龍汽配公司共同負擔。

審判長：王崢嶸

書記員：趙秋霞