原告：石某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人，住英山縣，原告：石某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人，住英山縣，二原告共同委托訴訟代理人：李秋元，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。二原告共同委托訴訟代理人：丁愛萍，湖北齊安律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：英山縣大眾房業(yè)有限公司。住所地：英山縣溫泉鎮(zhèn)金石路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421124180613006C。法定代表人：方旺林，該公司董事長。委托訴訟代理人：徐定國，該公司經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：吳昭，湖北泛愛眾律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。第三人：余曙光，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人，教師，住英山縣，現(xiàn)住英山縣，第三人：周萍，系余曙光妻子，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人，農(nóng)村合作銀行英山縣支行職工，住英山縣，現(xiàn)住英山縣，第三人共同委托訴訟代理人：劉良民，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。第三人共同委托訴訟代理人：李力，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告石某、石某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告大眾公司向我們交付英山縣城北農(nóng)貿(mào)市場（金石壹號(hào)）臨雞鳴路街面兩間商鋪房屋（即過道兩邊各一間，其中4-207全部、4-208全部及4-209相鄰部分，建筑面積共計(jì)66㎡）；2、判令被告大眾公司向我們支付違約金396000元，并自2017年1月22日起按照每日800元支付違約金直至實(shí)際交付上述全部房屋之日止；3、判令被告大眾公司賠償律師代理費(fèi)損失70000元；4、判令被告承擔(dān)本案的全部保全費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年1月22日，我們二人與被告大眾公司訂立《房屋改造置換協(xié)議書》，約定將我們享有的位于英山縣雞鳴路門店房屋交被告拆除，由被告在原址改造還建臨雞鳴路街面相應(yīng)的一樓門店，建筑面積為66㎡，不少于兩聯(lián)。被告大眾公司保證在我們交付門店房屋之日起二十四個(gè)月內(nèi)交付約定還建房屋，保證其具備改造英山縣城北農(nóng)貿(mào)市場法定一切相關(guān)手續(xù)，能依法訂立本合同。如被告大眾公司未按約定及時(shí)交付還建門店，應(yīng)當(dāng)自逾期之日按照每日800元支付違約金至實(shí)際交付為止，不同的違約行為導(dǎo)致的違約金分別及同時(shí)計(jì)算，如被告交付的上述門店不符合約定，兩原告有權(quán)要求按照房屋當(dāng)時(shí)市場總價(jià)的30%支付違約金，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因其違約造成權(quán)利方為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而發(fā)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用損失。訂立上述協(xié)議后，我們即依約向被告大眾公司交付房屋及兩證?，F(xiàn)約定期限已經(jīng)屆滿，被告大眾公司拒絕將在原有門店地址上所建房屋交還給我們，僅提出向我們交付4-208號(hào)門店，但該門店交還不符合約定，且明顯將導(dǎo)致我們巨大損失，我們拒絕接受。被告大眾公司未依約交還房屋，已構(gòu)成違約，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向我們交付城北農(nóng)貿(mào)市場（金石壹號(hào)）臨雞鳴路街面相應(yīng)的一樓門店（即過道兩邊各一間，其中4-207全部、4-208全部及4-209相鄰部分，建筑面積共計(jì)66㎡），經(jīng)多次催告被告大眾公司，協(xié)商至今無果。被告大眾公司辯稱，1、原告所訴雙方于2015年1月22日簽訂了《房屋改造置換協(xié)議書》是事實(shí)，我公司并不否認(rèn)。2、我公司基本上按雙方所定《房屋改造置換協(xié)議》履行置換義務(wù)。100平方米的房屋兩原告已領(lǐng)，我公司按合同約定建成的置換房屋也已通知原告受領(lǐng)，通知原告受領(lǐng)門面房屋為4-208號(hào)門面，4-209號(hào)門面，雖然置換面積略少于合同約定，位置稍有變動(dòng)外，其余方面均已履行完畢。3、原告要求我公司交付4-207號(hào)門面全部、4-208號(hào)門面全部，及4-209號(hào)門面的相鄰部分明顯不合常理。原告原有門店面積只有58.9平方米，我公司承諾按66平方米置換，因本次房屋改造受城市控規(guī)規(guī)劃退讓影響，雙方擬定的置換房屋因控規(guī)退讓而部分落空。由于是城市的整體規(guī)劃，不是置換原告一家的門面，各置換戶的門店位置大都發(fā)生了位移，有的甚至規(guī)劃的道路不復(fù)存在，在這種情況下原告非要在原址一絲不變予以還建，有違常規(guī)。我公司在相鄰位置置換，合情合理。4、對(duì)照雙方簽訂的《置換協(xié)議》，我公司雖有違約情形，但是該協(xié)議所約定的違約金明顯過分高于其實(shí)際損失，根據(jù)法律規(guī)定，我公司可以要求人民法院予以適當(dāng)減少。原告原有房屋是危房，其本來就要自籌資金改造，我公司是為了落實(shí)縣政府的“十個(gè)六”項(xiàng)目，才啟動(dòng)項(xiàng)目建設(shè)，原告實(shí)際上是搭上了我公司的順風(fēng)車，我公司除了給原告新建門面置換外，還給付原告面積100平方米價(jià)值35萬元的房屋一套；且在建房期間原告的店面租金亦是我公司承擔(dān)的。加之，原告本來要自己出錢改造的危房，卻因我公司的參與，而轉(zhuǎn)由我公司出資為原告改造。這充分說明原告不但在經(jīng)濟(jì)上沒有受到任何損失，反而無償取得了一套價(jià)值35萬元的房屋。可見原告在經(jīng)濟(jì)上沒有受到任何損失，反而是我公司受損。第三人余曙光、周萍辯稱，1、兩原告的訴求沒有事實(shí)依據(jù)，金石1號(hào)4-207門面早已是我們二人的合法財(cái)產(chǎn)。我們于2006年12月30日在溫泉鎮(zhèn)××路（××衛(wèi)街口處）購得一聯(lián)門面，建筑面積35平方米，原房產(chǎn)證號(hào)為01××48。2014年11月7日，大眾公司與我們簽訂《舊房統(tǒng)一改造協(xié)議》，約定我們現(xiàn)有門面為一樓臨街（雞鳴街），大眾公司在原址還建一樓臨街且門向朝東的門面，室內(nèi)地面朝雞鳴街公路平齊。房屋竣工后，大眾公司于2016年12月30日依據(jù)上述合同約定與我們簽訂了《門店還建交付協(xié)議書》，交付位置為金石1號(hào)4號(hào)樓一層進(jìn)過道左側(cè)，店號(hào)4-207，以上事實(shí)充分證明了金石1號(hào)4-207門面從2016年12月30日起就是我們依法取得的合法財(cái)產(chǎn)，我們對(duì)該門面是合法占有的。2、英山縣人民法院已作出裁定認(rèn)定金石1號(hào)4-207門面為我們的合法財(cái)產(chǎn)。石某、石某某采取欺騙手段于2017年4月5日將金石1號(hào)4-207門面進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，英山縣人民法院在不知情的情況下，查封了該門面，大眾公司于2017年4月10日依法向英山縣人民法院遞交了《復(fù)議申請(qǐng)書》，法定代表人方旺林在復(fù)議申請(qǐng)書上陳述了事實(shí)：①余曙光、周萍還建的門面均系原址房屋；②大眾公司于2016年12月30日就與余曙光、周萍辦理了還建交接手續(xù)，也就是說，余曙光、周萍已于2016年12月30日依法取得了金石1號(hào)4-207門面的所有權(quán)；③法院作出裁定予以查封，其行為不妥。同時(shí)我們也向英山縣人民法院遞交了《復(fù)議申請(qǐng)書》，英山縣人民法院依法舉行了聽證會(huì)，并于2017年5月24日作出裁定：“撤銷本院（2017）鄂1124財(cái)保2號(hào)民事裁定，本裁定立即開始執(zhí)行”。這充分說明：英山縣人民法院已認(rèn)定金石1號(hào)4-207門面是我們的合法財(cái)產(chǎn)。3、石某、石某某惡意串通，企圖通過訴訟、保全手段侵害我們的合法權(quán)益，屬惡意訴訟，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，且給我們?cè)斐芍卮髶p失。我們已于2017年2月5日與胡知輝、汪瑞端簽訂了門面租賃合同，并收預(yù)約金1萬元，接著與張自強(qiáng)簽訂了門面裝修合同，約定于2017年3月10日至15日交付使用，誰知兩原告鬧上門來，百般阻撓，換鎖、用“502”膠水堵鎖眼、丟毀裝修工人工具、用沙堵門等，使門店裝修被迫停工。兩原告的惡意破壞，造成我們因租賃違約、裝修違約而損失，還有幾個(gè)月的租金損失及修門換鎖損失等共計(jì)3.8萬元，而且損失還在擴(kuò)大。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于原告石某、石某某提交的證據(jù)三，系英土國用（2014）第029841855國用土地使用權(quán)證復(fù)印件一份，擬證明：原告石某、石某某原享有英山縣溫泉鎮(zhèn)雞鳴路本案爭議商鋪所在地國用出讓商業(yè)用地土地使用權(quán)，使用面積59.19平方米，分?jǐn)偯娣e14.70平方米。被告大眾公司對(duì)該土地使用證的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為土地使用證上反映的59.19平方米是共有土地面積，分?jǐn)偟絻稍娴耐恋孛娣e只有14.70平方米。第三人余曙光、周萍對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該土地面積是5人按份共有。本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，證明了兩原告原來享有土地使用權(quán)的相關(guān)情況，本院依法予以采信。2、關(guān)于原告石某、石某某提交的證據(jù)四，系英山縣房權(quán)證溫泉鎮(zhèn)字第××號(hào)房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份，擬證明：原告石某、石某某享有英山縣溫泉鎮(zhèn)雞鳴路本案爭議商鋪所在地原一樓商鋪房屋所有權(quán)，建筑面積58.90平方米。被告大眾公司對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為建筑面積是五戶共有的。第三人余曙光、周萍對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為建筑面積是5人共有的，不是兩原告共同所有的。本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，證明了兩原告原來享有房屋所有權(quán)的相關(guān)情況，本院依法予以采信。3、關(guān)于原告石某、石某某提交的證據(jù)五，系原商鋪房屋照片一份，擬證明：原告石某、石某某享有英山縣溫泉鎮(zhèn)雞鳴路本案爭議商鋪所在地原一樓商鋪房屋外觀及所處位置。被告大眾公司對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，房屋是危房和舊房。第三人余曙光、周萍對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，進(jìn)一步佐證了商鋪前面是一聯(lián)房屋，該快餐店沒有注明是兩原告所有。本院認(rèn)為，被告大眾公司和第三人余曙光、周萍對(duì)真實(shí)性均無異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原一樓商鋪房屋外觀及所處位置，故本院依法予以采信。4、關(guān)于原告石某、石某某提交的證據(jù)六，系2014年3月18日英山縣房地產(chǎn)管理局測繪圖復(fù)印件一份，擬證明：2014年3月18日英山縣房地產(chǎn)管理局工作人員對(duì)兩原告享有的原商鋪進(jìn)行測量，證明了原商鋪面寬、徑深、機(jī)構(gòu)、面積及位置情況。被告大眾公司對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為測繪的面積比房產(chǎn)證的面積小，臨街面只有一聯(lián)房屋，寬度只有3.6米。第三人余曙光、周萍對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，測繪的面積比房產(chǎn)證的面積小，也印證了臨街面只有一聯(lián)房屋。本院認(rèn)為，被告大眾公司和第三人余曙光、周萍對(duì)真實(shí)性均無異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原商鋪面寬、徑深、機(jī)構(gòu)、面積及位置情況，故本院依法予以采信。5、關(guān)于原告石某、石某某提交的證據(jù)七，《房屋改造置換協(xié)議書》復(fù)印件一份，擬證明：2015年1月22日，原告石某、石某某與被告大眾公司訂立《房屋改造置換協(xié)議書》，約定將兩原告享有的位于英山縣溫泉鎮(zhèn)雞鳴路門店房屋拆除，由被告在原址改造還建臨雞鳴路街面相應(yīng)的一樓門店，建筑面積為66平方米，不少于兩聯(lián)；被告大眾公司保證在兩原告交付門店房屋之日起二十四個(gè)月內(nèi)交付約定還建房屋，保證其具備改造英山縣城北農(nóng)貿(mào)市場法定一切手續(xù)，能依法訂立本合同；如被告未按約定及時(shí)交付門店，應(yīng)當(dāng)自逾期之日按照每日800元支付違約金至實(shí)際交付為止，不同的違約行為導(dǎo)致的違約金可以分別及同時(shí)計(jì)算；如被告交付的門店不符合約定，兩原告有權(quán)要求按照房屋當(dāng)時(shí)市場總價(jià)款的30%支付違約金；違約方應(yīng)當(dāng)賠償因其違約行為造成權(quán)利方為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而發(fā)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用損失。被告對(duì)兩原告享有的房屋及土地權(quán)利進(jìn)行了現(xiàn)場核實(shí)和確認(rèn)。被告大眾公司對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為該協(xié)議書是雙方簽訂的，但公司沒有違約，公司向兩原告交付房屋，口頭上和書面上都通知了，兩原告不愿意接收；對(duì)合法性有異議，認(rèn)為合同約定違約金部分及相應(yīng)店面面積部分不符合法律規(guī)定，多余的面積法律不予支持。第三人余曙光、周萍認(rèn)為合同本身存在瑕疵，不能達(dá)到原告的證明目的，合同屬于重大誤解，違背了城市規(guī)劃法。合同中關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的約定違背了合同法的規(guī)定。本院認(rèn)為，該協(xié)議系兩原告與被告簽訂，被告大眾公司對(duì)真實(shí)性無異議，且該協(xié)議與本案具有關(guān)聯(lián)性，協(xié)議的簽訂亦系當(dāng)事人意思自治，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。6、關(guān)于原告石某、石某某提交的證據(jù)九，系英山縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局（英規(guī)選字[2014]第118號(hào)）《關(guān)于城北農(nóng)貿(mào)市場出讓地塊建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件應(yīng)滿足下列要求》文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證（地字第英規(guī)201409023號(hào)）、建設(shè)工程規(guī)劃許可證（建字第英規(guī)201503028號(hào)）及詳細(xì)規(guī)劃圖、建筑方案圖復(fù)印件各一份，擬證明：兩原告原商鋪所在地改造方案得到英山縣規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)，被告按照紅線范圍建設(shè)的編號(hào)4-207商鋪均在兩原告原商鋪所在地范圍，而與第三人周萍、余曙光無關(guān)。被告大眾公司對(duì)規(guī)劃本身無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明與大眾公司項(xiàng)目有關(guān)的手續(xù)，不能證明商鋪屬于原告；房屋規(guī)劃為城北農(nóng)貿(mào)市場的建筑規(guī)劃，不是原告房屋的建筑規(guī)劃，用地紅線和規(guī)劃控制界線，原告原有實(shí)際用地面積和房屋面積發(fā)生了變化。第三人余曙光、周萍對(duì)規(guī)劃本身無異議，但認(rèn)為規(guī)劃不全面，規(guī)劃是城北農(nóng)貿(mào)市場整體的規(guī)劃，是大眾公司的規(guī)劃，不是原告門店的規(guī)劃，不能證明是原告?zhèn)€人的規(guī)劃。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，但該證據(jù)僅能證明城北農(nóng)貿(mào)市場整體規(guī)劃相關(guān)情況，兩原告原商鋪亦納入整體規(guī)劃范圍之內(nèi)，故本院對(duì)其真實(shí)性和合法性依法予以采信，但對(duì)兩原告以此支持證明目的不予采信。7、關(guān)于原告石某、石某某提交的證據(jù)十，系新建房屋照片一份，擬證明：被告改造施工后新建商鋪外觀及位置。被告大眾公司認(rèn)為照片是真實(shí)的，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為：只能證明大眾公司開發(fā)的金石一號(hào)是在這個(gè)位置；圖片與證明目的不相符，原告原有房屋都在這個(gè)范圍內(nèi)，后因改造，原有面積縮小了，原告要求按原來的面積給付相應(yīng)的面積不現(xiàn)實(shí)。第三人余曙光、周萍對(duì)照片真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為：改造后的房屋需要分配后才能證明屬于誰，圖片與現(xiàn)狀不符。本院認(rèn)為，被告大眾公司和第三人余曙光、周萍對(duì)真實(shí)性均無異議，故對(duì)其真實(shí)性本院依法予以采信；但該證據(jù)僅能證明被告大眾公司對(duì)該地段改造后的整體外觀情況，不能達(dá)到兩原告的擬證明目的，故對(duì)兩原告提出的擬證明目的，本院依法不予采信。8、關(guān)于原告石某、石某某提交的證據(jù)十一，系英山縣房地產(chǎn)管理局檔案資料共12頁，擬證明：被告建設(shè)的金石壹號(hào)商品房取得預(yù)售許可，英山縣房地產(chǎn)管理局對(duì)金石壹號(hào)商品房（包括爭議房屋）進(jìn)行測繪的情況，被告向英山縣房地產(chǎn)管理局報(bào)備的商鋪還建面積、銷售均價(jià)及4-207銷售備案價(jià)格。被告大眾公司對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。第三人余曙光、周萍認(rèn)為該證據(jù)只能證明商鋪銷售價(jià)格方案，不能證明還建的面積，該證據(jù)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，雖該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)有效，本院依法予以采信。9、關(guān)于原告石某、石某某提交的證據(jù)十二，系鄭紅梅、石金鳳、凡新民證明材料復(fù)印件一份，擬證明：原怡和快餐店房屋（即兩原告原商鋪）改造后該處的位置變?yōu)楝F(xiàn)在的金石一號(hào)4號(hào)樓過道左側(cè)4-207商鋪。被告大眾公司對(duì)證據(jù)形式有異議，不符合證據(jù)要素，沒有鄭紅梅、石金鳳、凡新民的個(gè)人信息情況。第三人余曙光、周萍對(duì)真實(shí)性、證據(jù)形式、合法性及證明人的身份有異議，認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，且沒有鄭紅梅、石金鳳、凡新民的身份情況，是否是三人所寫有異議。本院認(rèn)為，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，三份證明均為證人證言，其證據(jù)形式不合法，不具備證明力，本院依法不予采信。10、關(guān)于原告石某、石某某提交的證據(jù)十三，湖北省物價(jià)局湖北省司法廳文件（鄂價(jià)工服[2016]42號(hào)）及附件《湖北省實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》、律師代理費(fèi)發(fā)票一份，擬證明：因被告違約導(dǎo)致兩原告為實(shí)現(xiàn)權(quán)利提起訴訟發(fā)生律師代理費(fèi)損失7萬元。被告大眾公司對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為律師費(fèi)是由委托人與受托人之間的委托與受委托關(guān)系，與被告無關(guān)。第三人余曙光、周萍對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告的律師費(fèi)與第三人無關(guān)。本院認(rèn)為，被告大眾公司和第三人余曙光、周萍對(duì)真實(shí)性均無異議，該證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。11、關(guān)于原告石某、石某某在第二次開庭中提交的證據(jù)一、錄音一份，擬證明：2017年7月12日，兩原告向英山縣建設(shè)局信訪確認(rèn)了本案爭議門店至今未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。被告大眾公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為：關(guān)于驗(yàn)收，第一步是主體驗(yàn)收，主體驗(yàn)收已完成，水電驗(yàn)收也已完成，已經(jīng)投入使用。整體驗(yàn)收待單項(xiàng)驗(yàn)收完成后，報(bào)建設(shè)部門備案驗(yàn)收，公司已向住建局提出申請(qǐng)要求復(fù)核。公司交房標(biāo)準(zhǔn)是按照住建局和技術(shù)監(jiān)督總局的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，滿足3個(gè)條件之一就可以交房，一是主體驗(yàn)收，二是可以裝修，三是面積實(shí)測報(bào)告。我公司的項(xiàng)目符合兩個(gè)條件。第三人余曙光、周萍認(rèn)為證據(jù)形式不合法，不具備證據(jù)三性，且不能達(dá)到兩原告的證明目的，接待原告的人員是司機(jī)，不懂業(yè)務(wù)。該證據(jù)中到底是石某還是石某某問話聽不清楚。我們的門店符合交房的條件，交房的程序合法，沒有辦理竣工驗(yàn)收不必然導(dǎo)致合同無效，被告已辦理分項(xiàng)驗(yàn)收，不影響交房，并且被告已向相關(guān)部門申請(qǐng)竣工驗(yàn)收。本院認(rèn)為，原告沒有提供其他證據(jù)佐證該證據(jù)是在公開的情況下以合法途徑取得的，本院依法不予采信。12、關(guān)于被告大眾公司提交的證據(jù)一，舊房照片一份，擬證明：原告原有房屋是舊房及危房的事實(shí)。原告石某、石某某對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該照片剛好證明兩原告原來商鋪所處的位置。第三人余曙光、周萍無異議。本院認(rèn)為，該照片僅顯示房屋外觀情況，無法核實(shí)房屋是否危房，故本院僅對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。13、關(guān)于被告大眾公司提交的證據(jù)二，關(guān)于舊房改造的合作意向書復(fù)印件一份，擬證明：本案包括原告在內(nèi)的18戶危房要求與被告同步改造。原告石某、石某某對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為不是原件；對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為：該意向書即使是真實(shí)的，該內(nèi)容僅是申請(qǐng)人一方的意思表示，該申請(qǐng)未經(jīng)相關(guān)主管部門核實(shí)，與本案無關(guān)聯(lián)性，該意向書是2012年制作，該簽名是原房主簽名，沒有兩原告確認(rèn)。第三人余曙光、周萍無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。14、關(guān)于被告大眾公司提交的證據(jù)三，信訪登記表、信訪問題函、信訪問題回復(fù)函復(fù)印件各一份，擬證明：17戶房主房屋改造因與原告無法達(dá)成一致，改造受困。原告石某、石某某對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為不是原件；對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該材料反映原告一家就拆遷還建事宜并未達(dá)成協(xié)議的爭執(zhí)情況，未達(dá)成協(xié)議。第三人余曙光、周萍無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。15、關(guān)于被告大眾公司提交的證據(jù)四，紅衛(wèi)街新農(nóng)村宿舍樓居民的證明復(fù)印件一份，擬證明：原有房屋居住及門店的分布情況。原告石某、石某某對(duì)真實(shí)性和對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證明中沒有兩原告的簽名確認(rèn)。第三人余曙光、周萍無異議。本院認(rèn)為，在庭審中本院已查明原有房屋一樓門店所有權(quán)人的順序從南往北為王彥昌、余曙光、石某某、李長嘯，故該證據(jù)本院依法予以采信。16、關(guān)于被告大眾公司提交的證據(jù)五，《房屋改造置換協(xié)議書》復(fù)印件一份，擬證明：原來原有的房屋面積是58.90平方米，而原告要求置換面積是66平方米，高于原有房屋面積，原告所約定違約金計(jì)算方法不符合法律規(guī)定，約定的還建位置是在原來臨街的位置，本案被告在原告強(qiáng)索下，補(bǔ)償了100平方米面積的房屋，該行為屬于脅迫的行為。原告石某、石某某對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為合同上有明確約定。第三人余曙光、周萍無異議。本院認(rèn)為，第三人余曙光、周萍對(duì)該證據(jù)無異議，原告石某、石某某對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，但被告大眾公司稱其在原告石某、石某某脅迫下補(bǔ)償了100平方米面積的房屋，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其提出的擬證明目的，本院依法不予采信。17、關(guān)于被告大眾公司提交的證據(jù)六，領(lǐng)條、交房協(xié)議、交房通知書復(fù)印件各一份，擬證明：被告履行了合同義務(wù)。原告石某、石某某對(duì)領(lǐng)條的真實(shí)性無異議、對(duì)證明內(nèi)容和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為：涉及的租金并不是被告新還建門店給付的租金，給付的是原拆遷門店補(bǔ)償?shù)淖饨?，與新門店沒有關(guān)聯(lián)性；交房協(xié)議與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)交房通知書的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性有異議，認(rèn)為：沒有送達(dá)不能確認(rèn)，沒有通知所要交付的具體房屋，該房屋至今沒有進(jìn)行竣工驗(yàn)收。交房協(xié)議本身不能證明最后履行交付的具體時(shí)間。第三人余曙光、周萍無異議，但提出208號(hào)、209號(hào)由原告實(shí)際占有，207已經(jīng)還建了，但是由于被告用沙堵住207，致使第三人無法居住。本院認(rèn)為，領(lǐng)條、交房協(xié)議內(nèi)容真實(shí)，雖未涉及門店交付，但仍與本案有關(guān)聯(lián)性，其證明了被告大眾公司履行了《房屋改造置換協(xié)議書》中的相關(guān)約定內(nèi)容，本院依法予以采信；雖交房通知書的內(nèi)容真實(shí)，具備真實(shí)性，但對(duì)于通知是否送達(dá)至兩原告，被告大眾公司未提出相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院依法不予采信。18、關(guān)于被告大眾公司在第二次開庭中提交的證據(jù)一，系2014年9月16日、2014年12月1日的兩次項(xiàng)目規(guī)劃公示，擬證明：規(guī)劃設(shè)計(jì)是公開透明的，是眾所周知的。原告石某、石某某認(rèn)為被告在第二次開庭中提交的五組證據(jù)均未在舉證期限內(nèi)提出，都不屬于新證據(jù)，也不是新發(fā)生的；第一份公示有被刪劃的痕跡，不能確認(rèn)其真實(shí)性；對(duì)第二份公示有異議，認(rèn)為該公示是復(fù)印件，被告沒有提供在施工現(xiàn)場發(fā)布公示的印證證據(jù)，不能達(dá)到被告的擬證明目的。第三人余曙光、周萍無異議，認(rèn)為該證據(jù)是大眾公司依法作出的公示，是合法有效的。本院認(rèn)為，第一份公示文字部分內(nèi)容被刪劃，且落款單位英山縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局未蓋章確認(rèn)，第二份公司為復(fù)印件，故兩份公示均無法核實(shí)其真實(shí)性，該證據(jù)不能達(dá)到被告的擬證明目的，本院依法不予采信。19、關(guān)于被告大眾公司在第二次開庭中提交的證據(jù)二，系2015年12月5日的要求聽證申請(qǐng)書，擬證明：公示期間相鄰戶及關(guān)聯(lián)人如對(duì)公示有異議的期限。原告石某、石某某對(duì)關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性有異議，認(rèn)為：兩份申請(qǐng)書均為復(fù)印件；第一份載明的是建設(shè)工程的相鄰人收到送達(dá)方案，而不是規(guī)劃方案，同時(shí)都不是本案原告，而是他人，與本案無關(guān)。第三人余曙光、周萍無異議，認(rèn)為原告沒有提出聽證申請(qǐng)，說明原告默認(rèn)，放棄了申請(qǐng)聽證的權(quán)利。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。20、關(guān)于被告大眾公司在第二次開庭中提交的證據(jù)三，系2015年8月8日、2015年12月30日主體分項(xiàng)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，擬證明：該房符合交房條件。原告石某、石某某對(duì)真實(shí)性和證明目的有異議，認(rèn)為：該證據(jù)為復(fù)印件，作為竣工驗(yàn)收材料的保管人，完全可以提供原件；即使是真實(shí)的，也都是建設(shè)施工單位自行組織的，僅針對(duì)主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行的檢驗(yàn)，不是向建設(shè)主管部門取得的竣工驗(yàn)收合格證明。第三人余曙光、周萍無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系城北農(nóng)貿(mào)市場1#、2#、3#、4#樓的主體結(jié)構(gòu)分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄，對(duì)其真實(shí)性，本院依法予以采信。21、關(guān)于被告大眾公司在第二次開庭中提交的證據(jù)四，系2017年6月1日實(shí)測門店平面圖，擬證明：4-208和4-209的兩個(gè)門店面積及店號(hào)，已依法確認(rèn)。原告石某、石某某對(duì)真實(shí)性和合法性有異議，認(rèn)為實(shí)測圖僅僅就是兩張打印的表格，沒有載明證據(jù)來源，不能達(dá)到被告提出的證明目的。第三人余曙光、周萍無異議，認(rèn)為面積是通過房管局實(shí)測的，是合法有效的。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源不詳，無法核實(shí)其真實(shí)性，不能達(dá)到被告提出的擬證明目的，本院依法不予采信。22、關(guān)于被告大眾公司在第二次開庭中提交的證據(jù)五，系2017年6月13日的照片，擬證明：兩原告已實(shí)際占用兩門店，實(shí)測時(shí)兩原告到現(xiàn)場開門。原告石某、石某某有異議，其認(rèn)為該證據(jù)僅僅為照片，不能證明是誰開的門，不能達(dá)到被告的證明目的；第三人余曙光、周萍無異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)房管局來實(shí)際測量面積，是原告開的門，證明原告已實(shí)際占有該門店。本院認(rèn)為，照片僅能說明石某某在現(xiàn)場，但不能達(dá)到被告提出的擬證明目的，本院依法不予采信。23、關(guān)于第三人余曙光、周萍提交的證據(jù)一，英產(chǎn)權(quán)證溫泉鎮(zhèn)字第0100125477號(hào)房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份，擬證明：金石壹號(hào)4-207門店原有位置房屋物權(quán)人系第三人余曙光、周萍夫妻所有。原告石某、石某某對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，該房產(chǎn)證與本案爭議的還建207沒有關(guān)系。被告大眾公司無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，對(duì)其真實(shí)性和合法性，本院依法予以采信，但對(duì)第三人提出的擬證明目的，本院不予采信。24、關(guān)于第三人余曙光、周萍提交的證據(jù)二，訴爭門店被改建前現(xiàn)場照片、英土國用（2006）字第01××48號(hào)土地使用權(quán)證復(fù)印件各一份，擬證明：第三人是訴爭門店土地紅線圖位置的土地使用權(quán)人；改建后現(xiàn)場與未改造前原來的門店位置及相毗鄰鄰居王諺昌家毗鄰關(guān)系未變動(dòng)。原告石某、石某某對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，不能證明改建后207的位置與第三人原房屋的位置一致。被告大眾公司無異議。本院認(rèn)為，照片僅能反映所拍房屋外觀情況，不能達(dá)到第三人的擬證明目的，本院依法不予采信；土地使用權(quán)證內(nèi)容真實(shí)，來源合法，對(duì)其真實(shí)性和合法性，本院依法予以采信，但對(duì)第三人提出的擬證明目的，本院不予采信。25、關(guān)于第三人余曙光、周萍提交的證據(jù)三，《舊房統(tǒng)一改造協(xié)議》、《門店還建交付協(xié)議書》各一份，擬證明：訴爭門店已經(jīng)由大眾房業(yè)有限公司交付給第三人，對(duì)金石壹號(hào)4-207門店是合法占有享有占有權(quán)；英山縣大眾房業(yè)有限公司與第三人簽訂還建房屋協(xié)議系雙方自愿真實(shí)意思表示，未侵占他人門店等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，符合法律規(guī)定；約定還建房屋位置與原來不變。原告石某、石某某對(duì)原件無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為第三人與被告簽訂改造協(xié)議明確約定對(duì)第三人的房屋原地還建，第三人原商鋪所在地與第三人還建后的商鋪不是同一位置；對(duì)門店交付協(xié)議書的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該交付協(xié)議是大眾公司對(duì)207沒有完成竣工的情況下與第三人串通提前交付，不具備法定交付的效力，該協(xié)議的內(nèi)容只是約定交付時(shí)間，不能證明事實(shí)上交付時(shí)間。被告大眾公司無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，不違反法律的禁止性規(guī)定，本院依法予以采信。26、關(guān)于第三人余曙光、周萍提交的證據(jù)四，余曙光向石某某當(dāng)面詢問電子錄音光盤、英山縣人民法院裁定書各一份，擬證明：兩原告承認(rèn)對(duì)金石一號(hào)4-207門店采取更換門鎖、破壞鎖具、堆放沙土等手段干擾第三人進(jìn)行裝潢裝修等侵權(quán)行為；兩原告互相串通侵害第三人合法權(quán)益存在惡意訴訟。原告石某、石某某對(duì)第一段錄音有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到其證明目的，被錄音人做的是否定回答；對(duì)余曙光向石某的錄音有異議，認(rèn)為沒有關(guān)聯(lián)性，該錄音不能充分證明所發(fā)生的爭議的門店的時(shí)間、地點(diǎn)；對(duì)第三段余曙光對(duì)石某某的錄音的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明雙方發(fā)生爭議時(shí)間和地點(diǎn)；對(duì)裁定書的證明目的及合法性有異議，該裁定僅僅是保全措施，可能損害他人利益，裁定作出的是程序性決定，并不涉及房屋的歸屬實(shí)體性審查判斷，該裁定依法不應(yīng)作出，兩原告已經(jīng)向中院提出申請(qǐng)。本院認(rèn)為，關(guān)于錄音光盤，第三人余曙光、周萍沒有提供其他證據(jù)佐證該證據(jù)是在公開的情況下以合法途徑取得的，本院依法不予采信。關(guān)于民事裁定書，系我院依法定程序和相關(guān)法律規(guī)定作出的，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告石某、石某某原在英山縣××路××街口處有門店。被告大眾公司因改造英山縣城北農(nóng)貿(mào)市場，需拆除處該門店房屋，2015年1月22日，雙方簽訂《房屋改造置換協(xié)議書》，由大眾公司（甲方）對(duì)石某、石某某（乙方）進(jìn)行新建房屋置換并作出相關(guān)補(bǔ)償。該協(xié)議約定：二、甲方向乙方還房方式、位置及面積：1、甲方按照乙方現(xiàn)有的門店拆除后在原址就地××還××路街面相應(yīng)的一樓門店，坐落、門向及位置不變。甲方按乙方現(xiàn)有一樓門店登記建筑面積（面積為58.9平方米，另使用樓梯后半間7.1平方米）約1：1的比例予以還建，還建乙方的門店面積為66平方米，不少于兩聯(lián)（以房管局測繪登記建筑面積為準(zhǔn)）。甲方還建給乙方的門店，有超出面積按改造后城北農(nóng)貿(mào)市場同地段門店優(yōu)惠價(jià)格進(jìn)行現(xiàn)金結(jié)算補(bǔ)差；2、甲方自愿另行無償補(bǔ)給乙方住宅房屋壹佰平方米（小寫100㎡），該房屋在甲方在該市場所建的電梯房8至16層中由乙方優(yōu)先選取；五、乙方騰房時(shí)間，交房，交證期限：甲方保證在乙方交付門店之日起二十四個(gè)月內(nèi)按本協(xié)議約定向乙方交付上述約定門店及住宅房屋。上述門店的兩證和房屋的兩證（房屋所有權(quán)證、國有土地使用權(quán)證）須在甲方交付門店及住宅房屋后180日內(nèi)負(fù)責(zé)辦妥并交付給乙方。六、其它事項(xiàng)的處理：因乙方拆除的是臨街門店，甲方承擔(dān)乙方退房至實(shí)際交房期間租金損失，雙方約定第一個(gè)年度為五萬元，簽合同時(shí)一次性付清；第二個(gè)年度遞增一萬元，即為陸萬元，在2016年1月20日支付給乙方；第三個(gè)年度遞增2萬元，即為柒萬元，在2017年1月19日支付給乙方，每年遞增一萬元依次順延遞增計(jì)算，直至甲方實(shí)際交付上述門店房屋為止（上述年度以乙方與甲方簽訂合同之日起屆滿一年時(shí)間為一個(gè)年度）。八、違約責(zé)任：2、如甲方未按照上述約定及時(shí)向乙方交付還建門店、住宅房屋及兩證的，自逾期之日按照每日捌佰元向乙方支付違約金直至實(shí)際交付為止，不同的違約行為導(dǎo)致的違約金可以分別及同時(shí)計(jì)算；3、如甲方未按照上述約定及時(shí)向乙方交付還建門店、住宅房屋及兩證的，逾期超過六個(gè)月的或者交付的還建門店、住宅房屋及兩證不符合本協(xié)議其它約定的，乙方有權(quán)要求甲方向其按照本協(xié)議約定的門店及住宅房屋當(dāng)時(shí)市場價(jià)總價(jià)款的30%支付違約金，有權(quán)解除本協(xié)議，要求甲方立即按照本協(xié)議約定應(yīng)還建的門店和住宅房屋當(dāng)時(shí)市場價(jià)格及原房屋后續(xù)租金損失等相關(guān)損失作出賠償；5、違約方賠償因其違約造成的損失包括但不限于權(quán)利方為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利而發(fā)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用損失。被告大眾公司按照雙方簽訂的《房屋改造置換協(xié)議書》的約定履行了無償補(bǔ)給兩原告住宅房屋100㎡以及兩原告因原門店拆除至實(shí)際交房期間租金損失至2018年1月。后因門店交付等相關(guān)問題雙方產(chǎn)生分歧，2017年5月3日，原告石某、石某某遂訴至本院，要求：1、判決被告大眾公司向兩原告交付英山縣城北農(nóng)貿(mào)市場（金石壹號(hào)）臨雞鳴路街面兩間商鋪房屋（即過道兩邊各一間，其中4-207全部、4-208全部及4-209相鄰部分，建筑面積共計(jì)66㎡）；2、判令被告大眾公司向兩原告支付違約金396000元，并自2017年1月22日起按照每日800元繼續(xù)支付違約金直至實(shí)際交付上述全部房屋之日止；3、判令被告大眾公司賠償兩原告律師代理費(fèi)損失70000元；4、判令被告承擔(dān)本案的全部保全費(fèi)。另查明，2014年11月7日，第三人余曙光、周萍與被告大眾公司簽訂《舊房改造協(xié)議》，約定大眾公司對(duì)第三人余曙光、周萍所有的位于雞鳴路××街口處××樓門店進(jìn)行改造和原址就地還建，還建后的門店仍為一樓，臨街且門向朝東，室內(nèi)與雞鳴路齊平，門店長度與鄰家（王彥昌）家一致。2016年12月30日，余曙光、周萍與大眾公司簽訂《門店還建交付協(xié)議書》，約定門店還建相關(guān)事宜，還建位置為金石壹號(hào)4號(hào)樓一層進(jìn)過道左側(cè)處，店號(hào)為4-207一間，還建交房日期為2016年12月30日正式交付，兩證與金石壹號(hào)小區(qū)其他住宅房和店面兩證辦理日期同步到位。同時(shí)查明，改建前原有房屋一樓門店所有權(quán)人的順序從南往北為王彥昌、余曙光、石某某、李長嘯。改造后，大眾公司依照從南往北順序進(jìn)行還建，因規(guī)劃變更，通道占用了一定面積，原址四戶只還建三戶，李長嘯未分配門店。上述4-207門店與王彥昌還建門店毗鄰，且4-207門店與余曙光、石某某原門店原址均有部分重合。此外，被告大眾公司提交的商品房銷售價(jià)格備案表注明4-208門店銷售面積19.64㎡，單價(jià)21600元/㎡，4-209門店銷售面積24.82㎡，單價(jià)21500元/㎡。
原告石某、石某某與被告英山縣大眾房業(yè)有限公司（以下簡稱“大眾公司”）、第三人余曙光、周萍合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某、石某某及委托訴訟代理人李秋元、丁愛萍，被告大眾公司的委托訴訟代理人徐定國、吳昭，第三人余曙光、周萍及委托訴訟代理人劉良民、李力均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)進(jìn)行了討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告石某、石某某與被告大眾公司的簽訂《房屋改造置換協(xié)議書》系當(dāng)事人意思自治，是雙方真實(shí)意思的表示，其內(nèi)容未違反法律的禁止性規(guī)定，是有效的合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。一、關(guān)于原告石某、石某某要求被告大眾公司按照該協(xié)議約定向其交付金石壹號(hào)臨雞鳴路街面兩間商鋪房屋（即過道兩邊各一間，其中4-207全部、4-208全部及4-209相鄰部分，建筑面積共計(jì)66㎡）。1、被告大眾公司辯稱該公司基本上已經(jīng)按照約定履行了置換義務(wù)，其已通知原告受領(lǐng)4-208和4-209門店，雖然置換面積略少于合同約定，位置稍有變動(dòng)外其余部分均已履行完畢，且原告石某、石某某已實(shí)際占有4-208和4-209門店，但原告石某、石某某稱未接到被告大眾公司通知且沒有實(shí)際占有上述門店。關(guān)于被告大眾公司是否向二原告交付4-208和4-209和二原告是否對(duì)該門店實(shí)際占有，被告大眾公司亦未提出相關(guān)證據(jù)予以證明，故被告大眾公司未按照合同約定實(shí)際向二原告交付其應(yīng)還建的門店，其提出的已履行合同義務(wù)的抗辯理由不成立，本院不予支持。2、被告大眾公司辯稱因房屋改造受城市控規(guī)規(guī)劃退讓影響，雙方擬定的置換房屋因控規(guī)退讓而部分落空，二原告要求該公司交付4-207全部、4-208全部，及4-209號(hào)的相鄰部分明顯不合常理，有違常規(guī)，該公司在相鄰位置置換，是合情合理的，且該公司對(duì)規(guī)劃變更進(jìn)行了公示。原告石某、石某某稱還建的位置已有約定，對(duì)規(guī)劃變更不知情。本院認(rèn)為，規(guī)劃發(fā)生變更致使原告石某、石某某的還建房屋發(fā)生位移，被告大眾公司應(yīng)及時(shí)通知二原告，而不能僅僅只是公示，且被告大眾公司未提出證據(jù)證實(shí)其已通知兩原告的事實(shí)，故被告大眾公司不能以規(guī)劃變更為由對(duì)其未交付應(yīng)還建門店的行為進(jìn)行抗辯。3、第三人余曙光、周萍辯稱被告大眾公司按照相關(guān)合同約定已于2016年12月30日向其交付4-207門店，對(duì)該門店第三人已合法取得并合法占有、使用，原告的請(qǐng)求系惡意訴訟，侵犯了第三人的合法權(quán)益。原告石某、石某某稱被告未完成涉案工程的竣工驗(yàn)收，該還建房還未成為法律意義上的房屋，而是在建工程概念，不符合交房條件，不適用先行交付房屋的有關(guān)規(guī)定，被告大眾公司在房屋進(jìn)行竣工驗(yàn)收前向第三人交付房屋的行為是無效的，被告大眾公司與第三人惡意串通，損害了二原告的合法權(quán)益。被告大眾公司辯稱，該公司已向相關(guān)部門申請(qǐng)竣工驗(yàn)收，沒有竣工驗(yàn)收不必然導(dǎo)致合同無效；該公司已完成分項(xiàng)驗(yàn)收，不影響交房；該公司交房標(biāo)準(zhǔn)是參照住建部和技術(shù)監(jiān)督總局的相關(guān)規(guī)定，其已符合相關(guān)交房條件。本院認(rèn)為，本案兩原告所訴爭的新建門店4-207已由被告大眾公司在未竣工驗(yàn)收情況下交付給第三人余曙光、周萍實(shí)際占有，兩原告訴請(qǐng)屬履行不能。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北桓娲蟊姽具`反了與兩原告簽訂的《房屋改造置換協(xié)議書》的約定，未向原告石某、石某某交付應(yīng)還建的門店，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。兩原告對(duì)4-209門店提出部分訴訟請(qǐng)求，其訴訟請(qǐng)求不完整，本不應(yīng)予以支持，但鑒于4-207門店已被他人實(shí)際占有，僅4-208門店不能滿足兩原告還建66㎡的請(qǐng)求，又因兩原告對(duì)4-209門店有部分請(qǐng)求，故判決由被告大眾公司將4-208門店和4-209門店一并交付給兩原告，其不足面積由被告大眾公司按該門店所處的位置市場銷售價(jià)予以補(bǔ)償并承擔(dān)雙方合同約定的不足面積部分30%的違約金。二、關(guān)于原告石某、石某某提出的要求被告大眾公司向其支付違約金396000元，并自2017年1月22日起按照每日800元支付違約金直至實(shí)際交付上述全部房屋之日止。被告大眾公司辯稱對(duì)照雙方簽訂的置換協(xié)議該公司雖有違約情形，但是該協(xié)議所約定的違約金明顯過分高于其實(shí)際損失，顯失公平，根據(jù)法律規(guī)定該公司可以要求人民法院予以適當(dāng)減少。原告石某、石某某訴請(qǐng)判令被告大眾公司向其支付違約金396000元的請(qǐng)求是基于原、被告雙方簽訂的《房屋改造置換協(xié)議書》八違約責(zé)任第3條約定，本案中，兩原告并未提出在被告未履行合同約定情形下，全部按現(xiàn)金補(bǔ)償，從而有權(quán)解除合同的訴訟請(qǐng)求，故兩原告要求被告承擔(dān)違約金39600元的請(qǐng)求，本院不予支持。但被告能交付4-208和4-209兩門店，故被告部分違約，仍應(yīng)承擔(dān)不足66㎡店面30%的違約責(zé)任。此外，鑒于原、被告雙方所簽訂的《房屋改造置換協(xié)議書》第六項(xiàng)其它事項(xiàng)的處理中約定“甲方承擔(dān)乙方退房至實(shí)際交房期間租金損失，雙方約定第一個(gè)年度為五萬元，簽合同時(shí)一次性付清；第二個(gè)年度遞增一萬元，即為陸萬元，在2016年1月20日支付給乙方；第三個(gè)年度遞增2萬元，即為柒萬元，在2017年1月19日支付給乙方，每年遞增一萬元依次順延遞增計(jì)算，直至甲方實(shí)際交付上述門店房屋為止。”庭審中查明，被告大眾公司已履行該約定。我國法律規(guī)定的違約金實(shí)質(zhì)上是補(bǔ)償性質(zhì)，據(jù)此，本案中被告大眾公司已實(shí)際彌補(bǔ)了兩原告的實(shí)際損失，故對(duì)兩原告請(qǐng)求被告大眾公司按照每日承擔(dān)800元違約金的請(qǐng)求不予支持。三、關(guān)于原告石某、石某某提出的要求被告大眾公司賠償律師代理費(fèi)損失70000元。因原告石某、石某某與被告大眾公司在《房屋改造置換協(xié)議書》約定了由違約方賠償因其違約造成的律師費(fèi)損失，但鑒于被告大眾公司履行了部分協(xié)議約定，屬于部分違約，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償原告相應(yīng)的律師費(fèi)損失，結(jié)合被告大眾公司的違約程度，本院酌定認(rèn)定由被告大眾公司賠償原告石某、石某某律師代理費(fèi)損失35000元。四、關(guān)于原告石某、石某某提出的要求被告承擔(dān)本案的全部保全費(fèi)。因原告石某、石某某未就保全費(fèi)提出相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告英山縣大眾房業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石某、石某某交付4-208及4-209號(hào)門店。門店面積據(jù)實(shí)計(jì)算44.46㎡，尚欠雙方合同約定面積66㎡的部分21.54㎡，由被告英山縣大眾房業(yè)有限公司按照該門店所處位置的市場銷售價(jià)格予以補(bǔ)償465264元并承擔(dān)30%的違約金139579.20元。兩項(xiàng)共計(jì)604843.20元，由被告英山縣大眾房業(yè)有限公司于本判決生效十日內(nèi)給付兩原告。二、被告英山縣大眾房業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某、石某某律師代理費(fèi)損失35000元。三、駁回原告石某、石某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)14934元，由原告石某、石某某和被告英山縣大眾房業(yè)有限公司各負(fù)擔(dān)7467元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。