上訴人(原審原告、反訴被告)：石三峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省項城市。
　　委托訴訟代理人：沈揚。
　　被告(反訴原告)：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：范旭贇，上海善法律師事務所律師。
　　上訴人石三峰因與被上訴人黃某某房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初11764號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　石三峰的上訴請求：撤銷一審判決,依法改判支持石三峰一審全部訴請，即要求黃某某雙倍返還定金人民幣(以下幣種均為人民幣)20萬元的訴訟請求；不支持黃某某與石三峰簽訂的《房地產買賣居間協(xié)議》解除;不同意石三峰已付定金10萬元由黃某某沒收。
　　事實與理由：一審法院程序不當，事實未能查清，適用法律不當，請求二審查明事實，支持上訴請求。
　　黃某某辯稱：不同意石三峰的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。
　　石三峰向一審法院起訴的訴訟請求：判令黃某某雙倍返還定金20萬元。黃某某向一審法院提出的反訴請求：1.請求判令石三峰、黃某某之間的房屋買賣關系于2019年6月15日解除；2.沒收石三峰原告已付定金10萬元，不予返還。
　　一審法院認定事實如下：
　　系爭的青浦區(qū)華新鎮(zhèn)鳳徐路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)，登記產權人為黃某某，建筑面積100.01平方米，類型為公寓，備注：動遷安置房，自2015年2月27日起三年內不得轉讓、抵押。
　　2019年4月7日，黃某某(甲方、出賣方)與石三峰(乙方、買受方)在中佑公司(丙方、委托居間方)的居間下簽訂《房地產買賣居間協(xié)議》，約定：甲方以310萬元價格將系爭青浦區(qū)華新鎮(zhèn)鳳徐路XXX弄XXX號XXX室房屋出售給乙方；3.2A乙方應在甲、乙雙方簽訂本協(xié)議后當日補足定金人民幣10萬元整。待甲、乙雙方簽訂《上海市房地產買賣合同》當日內，乙方應直接支付首期房價款計210萬元整(含定金)。第六條：甲方接受本協(xié)議第三條所述買賣條件并簽訂本協(xié)議的，乙方同意在甲方簽署本協(xié)議后2019年6月15日之前與甲方簽訂《上海市房地產買賣合同》。如果乙方未能履行本條所述事項，則已支付甲方的定金不予返還。第八條：甲方接受本協(xié)議第三條所述買賣條件并簽訂本協(xié)議的，乙方同意在甲方簽署本協(xié)議后2019年6月15日之前與甲方簽訂《上海市房地產買賣合同》。如果甲方未能履行本條所述事項，則應向乙方雙倍返還定金。協(xié)議另對其他內容進行了約定。
　　2019年4月7日當日，石三峰支付定金10萬元，黃某某出具定金收據。
　　2019年6月15日，黃某某、石三峰及中佑公司人員就房屋買賣進行了現(xiàn)場磋商：(1)石三峰表示：因下家款項尚有190萬元未到位，目前無力支付首付款，請求寬限延長付款期限，最晚下個周五前到賬，并愿意進行適當經濟補償；且，中佑公司曾回復石三峰表示房東同意寬限的。(2)黃某某則表示：嚴格按照合同辦事，從未同意寬限或延期，6月15日是約定的簽約和支付首付款日，買方應當支付首付款后簽訂正式房屋買賣合同，不同意延長首付款支付時間，不接受補償，表示不賣了。
　　2019年6月16日，黃某某、石三峰及中佑公司人員再次就房屋買賣進行了現(xiàn)場磋商：(1)中佑公司及石三峰表示：因黃某某不想出賣房屋了，故應將定金退還。(2)黃某某表示：按照合同約定分清權利義務和責任，不同意退還定金，要求中介退還房產證。最終三方未能達成一致協(xié)議。
　　2019年6月17日，石三峰向黃某某發(fā)送《簽訂房地產買賣合同通知書》，要求2019年6月18日去簽訂房地產買賣合同。黃某某女兒回電中佑公司表示：6月15日石三峰已經違約，6月18日黃某某不會去簽約。
　　2019年6月18日，中佑公司向黃某某、石三峰發(fā)出《簽約通知》，通知雙方于2019按6月20日去簽訂房地產買賣合同，并請買受方在簽約前向出售方出示首付款的銀行存折以便雙方達成諒解，任何一方拒絕簽約均有可能構成違約。
　　2019年6月23日，黃某某、石三峰及中佑公司等人員又一次現(xiàn)場磋商，但并未達成一致解決意見。
　　一審法院認為：黃某某與石三峰在中佑公司居間下簽訂《房地產買賣居間協(xié)議》，是雙方當事人真實意思表示，亦未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應按約履行。
　　居間協(xié)議約定“甲、乙雙方簽訂《上海市房地產買賣合同》當日內，乙方應直接支付首期房價款計210萬元整(含定金)”、“甲方接受本協(xié)議第三條所述買賣條件并簽訂本協(xié)議的，乙方同意在甲方簽署本協(xié)議后2019年6月15日之前與甲方簽訂《上海市房地產買賣合同》”，根據居間協(xié)議約定可知：1)10萬定金性質屬于訂約定金。2)2019年6月15日前雙方需簽訂《上海市房地產買賣合同》，簽訂合同當日石三峰應支付含定金在內的首期房款210萬元。
　　但從庭審證據可見，2019年6月15日當日，石三峰經中佑公司通知后到場，并未準備簽訂買賣合同或支付首期房款；即使其要求黃某某當天簽訂買賣合同，但其根本沒有在簽訂合同當日支付首期房款的能力和準備；當天石三峰提出的主要意見是寬限和延期支付的請求，但未征得黃某某之同意。
　　至于石三峰方在庭審中提出的當天是先應簽訂買賣合同后支付首期房款還是應先支付首期房款再簽訂買賣合同，根本非本案爭議焦點；按照石三峰方在庭審的主張意見，是要求黃某某在6月15日當日，在明知石三峰沒有支付首期房款能力和準備的情況下先與石三峰簽訂買賣合同，然后要求黃某某寬限或得不到寬限的情況下直接違約逾期付款，這對黃某某顯屬不公。
　　本案中，石三峰未按照居間協(xié)議約定期限準備簽約、到期未具備履約能力是導致房屋買賣合同未按時簽訂的根本原因，黃某某有權按照居間協(xié)議約定解除居間協(xié)議、沒取石三峰已付定金10萬元，故此對石三峰要求雙倍返還定金的訴訟請求，法院不予支持。至于石三峰到期未準備好簽約、未具備履約能力，是自身原因所致還是因中佑公司居間信息有誤所致，非本案處置范圍，當事人可另行解決。
　　一審法院判決如下：一、石三峰要求黃某某雙倍返還定金人民幣20萬元的訴訟請求不予支持；二、黃某某與石三峰簽訂的《房地產買賣居間協(xié)議》解除；三、石三峰已付定金人民幣10萬元由黃某某沒取。
　　二審中，石三峰提交居間協(xié)議局部內容照片一張，稱雙方約定的簽約的時間是2019年7月5日之前。石三峰另提交其與妻子的銀行對賬單，稱6月15日當天系周六，無法進行轉賬，應付房款在2019年的6月18日錢已經到賬了。黃某某表示照片顯示簽約日期為6月15日，無法被辨認為7月5日。此外，對銀行賬號開戶人身份是否是石三峰妻子不予認可，即使屬實，雙方約定簽約付款時間為6月15日，石三峰現(xiàn)在證明其在6月18日有履約能力沒有意義。
　　本院經審理查明，一審法院認定事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，一審法院基于查明的事實及在案證據對涉案合同的法律效力的認定，并無不妥?，F(xiàn)石三峰在二審中主張約定簽約時間應為2019年7月5日，但其提交的證據不能證明其上述主張，且其在一審訴狀及審理中的陳述均表示簽約日期為2019年6月15日。鑒此，石三峰的上述主張缺乏依據且有違訴訟誠信，本院不予采信并予以批評。本案中，基于在案證據可以認定石三峰在雙方約定的截止日期2019年6月15日當日并無支付首期房款的履行能力，故一審法院鑒此認定黃某某有權解除合同并沒收定金，符合法律規(guī)定，所作判決應予維持。
　　需要說明的是，石三峰在本案二審期間就一審中其于庭審后申請播放錄音證據未獲準許和反訴送達及答辯提出了程序性異議，但根據一審的庭審記錄的記載，石三峰的委托代理人在一審庭審中當庭表示無需答辯期愿意當庭答辯并對證據進行質證。而石三峰的二審委托代理人亦確認一審中已收到了對方當事人作為證據提交的錄音資料，故若其認為對方遞交的錄音證據中含有有利于其的內容，亦可自行整理后在二審期間向本院提出。鑒此，石三峰的上述抗辯主張，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣5,450元，由上訴人石三峰負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　朱丹丹

審判員：徐??江

書記員：余??藝