原告：石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：劉瑾，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北海旅百事通國際旅行社有限公司。
法定代表人：張力，總經(jīng)理。
委托代理人：周波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北海旅百事通國際旅行社有限公司員工。特別授權(quán)。
委托代理人：申威，湖北恒康律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人：黃蘭，總經(jīng)理。
委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告石某（以下簡稱原告）與被告湖北海旅百事通國際旅行社有限公司（以下簡稱被告）、第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部（以下簡稱第三人）旅游合同糾紛一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由審判員成艷秦獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉瑾、被告的委托代理人周波、申威、第三人的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年9月19日原告在被告處報(bào)團(tuán)擬于當(dāng)年國慶期間前往湖北羅田縣天堂寨風(fēng)景區(qū)二日游。2011年10月3日下午16點(diǎn)50分許，第一天景點(diǎn)游覽結(jié)束后，原告上了由被告工作人員安排的鄂A×××××號(hào)大客車。客車由景區(qū)下山前往山下酒店途中，因司機(jī)措施不力致車輛失控沖出路面墜入山澗，原告嚴(yán)重受傷，雖經(jīng)治療，仍落下終身殘疾。原告?zhèn)笾委熎陂g被告承擔(dān)了部分費(fèi)用，但仍有部分賠償金額不能支付?，F(xiàn)原告認(rèn)為，其在接受被告服務(wù)時(shí)受到人身損害享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利；原告另悉，被告在第三人處投保有旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)，故訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告在旅游中受到傷害造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失88788元；2、上述賠償金額在保險(xiǎn)范圍內(nèi)由第三人直接賠付給原告，不足部分仍由被告賠償；3、被告和第三人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
被告辯稱，1、本案是合同糾紛，適用過錯(cuò)責(zé)任，被告不是直接侵權(quán)人，所以不應(yīng)該直接承擔(dān)責(zé)任。2、原告簽訂的旅游合同約定，對(duì)于因第三人引起的損害不由被告承擔(dān)責(zé)任。3、營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，合同糾紛不存在撫慰金。4、被告已經(jīng)為原告投保，應(yīng)該由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人述稱，1、本案是合同糾紛，適用過錯(cuò)責(zé)任，被告不是直接侵權(quán)人，所以不應(yīng)該直接承擔(dān)責(zé)任。2、原告簽訂的旅游合同約定，對(duì)于因第三人引起的損害不由被告承擔(dān)責(zé)任。3、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)正規(guī)發(fā)票及清單計(jì)算；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算時(shí)間應(yīng)從定殘之日起計(jì)算至18周歲；誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)根據(jù)已經(jīng)生效的判決書認(rèn)可50元／天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天；異地親屬探望費(fèi)沒有證據(jù)證明；營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；人道主義撫慰金不屬于合同糾紛的賠償范圍，且已經(jīng)生效的判決對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持；法醫(yī)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
經(jīng)審理查明，原告系武漢駿皓酒店管理有限公司的員工。2011年9月19日，原告等多名旅游者中的代表與被告簽訂了一份《國內(nèi)旅游合同》，合同中雙方約定出發(fā)時(shí)間為10月1日、10月3日，結(jié)束時(shí)間10月2日、10月4日，共兩天一夜，成人350元／人，兒童180元／人，合計(jì)105000元；合同中對(duì)旅行社和旅游者的權(quán)利和義務(wù)均進(jìn)行了約定，其中旅行社的義務(wù)包括對(duì)可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的事項(xiàng)和須注意的問題，向旅游者做出真實(shí)的說明和明確的警示，并采取合理必要措施防止危害發(fā)生；合同中違約責(zé)任部分還約定由于第三方侵害等不可歸責(zé)于旅行社的原因?qū)е侣糜握呷松?、?cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害的，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任等。2010年12月21日，被告向第三人投保了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)，在旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)單上載明：投保人為被告，被保險(xiǎn)人為被告，保險(xiǎn)期間為1年，自2011年1月1日零時(shí)起至2011年12月31日二十四時(shí)止，每次事故責(zé)任限額為5000000元，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額500000元等。2011年10月3日，原告等人依約由被告組織到湖北羅田縣天堂寨風(fēng)景區(qū)旅游，當(dāng)天下午16時(shí)50分許，原告乘坐被告提供的鄂A×××××號(hào)大客車準(zhǔn)備返回酒店，行至羅田縣九資河鎮(zhèn)天堂寨風(fēng)景區(qū)二道橋路段時(shí)，因大客車司機(jī)措施不力，導(dǎo)致車輛失控，發(fā)生交通事故，致原告等60人受傷。本次交通事故經(jīng)湖北省羅田縣公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定大客車司機(jī)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告等乘客無責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)，鄂A×××××號(hào)大客車上實(shí)際載客人數(shù)為60人（該車核載人數(shù)為47人）。
另查明，原告受傷后于2011年10月5日入武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療68天，醫(yī)療費(fèi)用為48130.93元。2012年6月18日，原告獲賠平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付的保險(xiǎn)金41000元。原告的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定，并于2012年4月18日出具鄂中司鑒（2012）協(xié)鑒字第389號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人石某傷殘程度Ⅹ級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)用12000元，休息時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后90日。2012年10月21日，原告入武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院，行“腰2椎體壓縮骨折內(nèi)固定術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)”，支付醫(yī)療費(fèi)13089.67元。原告受傷后，被告已墊付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1065元、異地親屬探望住宿費(fèi)180元、原告在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院68天的護(hù)理費(fèi)及手續(xù)費(fèi)4610元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，總計(jì)6655元。
再查明，原告自2008年8月16日起至事故發(fā)生時(shí)，一直居住在武漢市武昌區(qū)中南路街中南路鵬程時(shí)代19層17號(hào)。原告與張中毅之子張鴻宇于xxxx年xx月xx日出生于湖北省隨州市。
上述事實(shí)，有原、被告、第三人陳述及《國內(nèi)旅游合同》、《道路交通事故認(rèn)定書》、《武漢大學(xué)中南醫(yī)院出院小結(jié)》、湖北省醫(yī)療單位住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、《湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定意見書》、寶通寺社區(qū)居委會(huì)證明、誤工證明、湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)發(fā)票、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（副本）、《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)單》、羅田縣鳳山鎮(zhèn)帝王賓館證明、羅田縣新長城賓館有限公司證明、羅田縣鳳山鎮(zhèn)天樂賓館證明、黃岡市地方稅務(wù)局通用稅控發(fā)票、陪護(hù)用工協(xié)議書及武漢市地方稅務(wù)局通用稅控發(fā)票等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告等多名旅游者中的代表與被告所簽訂的《國內(nèi)旅游合同》真實(shí)有效，該合同效力及于原告，對(duì)原、被告雙方均有約束力。雙方在享有合同約定的各項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)自覺、全面地履行合同所約定的各項(xiàng)義務(wù)。被告在其組織的旅游活動(dòng)中應(yīng)保障旅游者的安全，現(xiàn)原告因乘坐被告提供的交通工具，在被告組織的旅游過程中發(fā)生交通事故而遭受到人身損害，且交通事故中原告無責(zé)任，加之被告提供的交通工具超載13人，被告就超載的客車可能發(fā)生危及旅游者人身的事項(xiàng)，既未向原告等作出真實(shí)的說明和明確的警示，也未采取合理、必要的防范措施，故被告違反了雙方合同的約定，現(xiàn)原告要求被告賠償其在旅游活動(dòng)中因受傷造成損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；而被告辯稱和第三人述稱的本案系合同糾紛，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，本院不予采納。關(guān)于被告辯稱和第三人述稱《國內(nèi)旅游合同》第18條約定因“第三人”引起的損害不由被告承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因根據(jù)《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款》中的解釋，“第三人”系指被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人的工作人員及旅游輔助服務(wù)者以外的其他方，而本案中的交通事故系旅游輔助服務(wù)者即實(shí)際提供交通服務(wù)的人所造成，并非“第三人”引起的交通事故，故被告及第三人所辯稱、述稱的上述意見本院不予采納。
原告的訴訟請(qǐng)求中，1、醫(yī)療費(fèi)，原告于2011年10月5日至2012年1月11日在武漢大學(xué)中南醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)用48130.93元，扣除保險(xiǎn)理賠款41000元，原告實(shí)際支出7130.93元，該費(fèi)用根據(jù)原告實(shí)際支付的費(fèi)用認(rèn)定為7130.93元；2、后期治療費(fèi)，原告已于2012年10月行“腰2椎體壓縮骨折內(nèi)固定術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)”，該費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，為13089.67元；3、殘疾賠償金，事故發(fā)生時(shí)原告已在武漢市居住、工作一年以上，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，為18374元×20年×0.1＝36748元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之子張鴻宇于xxxx年xx月xx日出生于湖北省隨州市，因原告未舉證證明張鴻宇戶籍及居住情況，原告主張按湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該費(fèi)用的請(qǐng)求，本院依法照準(zhǔn)，自原告定殘之日起計(jì)算至被扶養(yǎng)人年滿18周歲，為（5011元×16年＋5011元÷12個(gè)月×2個(gè)月）×0.1÷2＝4050.56元；5、誤工費(fèi)，根據(jù)原告陳述及其提供的證據(jù)，原告從事的職業(yè)屬于服務(wù)業(yè)范圍，因原告未舉證證明其實(shí)際工資收入情況，其誤工費(fèi)參照湖北省服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間為《鑒定意見書》確定的傷后180日，為21448元÷365天×180天＝10577.10元；6、護(hù)理費(fèi)，按《鑒定意見書》，護(hù)理時(shí)間為傷后90日，因原告在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院期間68天的護(hù)理費(fèi)已由被告墊付4610元，故還需賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)時(shí)間為22天，因原告并未提供證據(jù)來證明其護(hù)理人員有收入，故該22天的護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，酌定為50元／天×22天＝1110元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)5710元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1065元及異地親屬探望住宿費(fèi)180元，被告已墊付，原告表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)，按票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算為800元，該費(fèi)用已由被告墊付，關(guān)于第三人述稱的法醫(yī)鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍的意見，本院不予采納；9、營養(yǎng)費(fèi)，按原告的傷殘情況，及武漢大學(xué)中南醫(yī)院的醫(yī)囑，酌情考慮為1500元；10、人道主義撫慰金，本案系旅游合同糾紛，被告辯稱及第三人述稱該費(fèi)用不屬于賠償范圍的意見，本院予以采納，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。上述費(fèi)用共計(jì)80851.26元，被告已墊付6655元，應(yīng)從原告主張的賠償金額中扣除，故被告還應(yīng)賠償原告74196.26元。上述費(fèi)用雖屬于旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，但因本案系合同之訴，根據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，加之被告與第三人在雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同中未約定，不宜由第三人對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，而是應(yīng)在本院明確被告的賠償責(zé)任后，第三人根據(jù)被告的請(qǐng)求，由第三人直接向原告賠償保險(xiǎn)金，第三人再根據(jù)責(zé)任的歸屬，向有關(guān)責(zé)任方進(jìn)行追償，故原告要求第三人在保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付給原告的訴訟請(qǐng)求及被告辯稱的由第三人直接賠付的意見，本院不予支持和采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北海旅百事通國際旅行社有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告石某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣74196.26元。
二、駁回原告石某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告湖北海旅百事通國際旅行社有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)1010元由被告湖北海旅百事通國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告在本判決生效后十日內(nèi)連同上述應(yīng)付款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 成艷秦

書記員： 劉唯