原告：矯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：黃琴雙、華漢，黑龍江博潤律師事務所律師。被告：哈爾濱和盛混凝土有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。法定代表人：方登武，總經理。委托訴訟代理人：高兆萍，女，員工。

矯某某向本院提出訴訟請求：判令和盛公司返還入股款、集資款合計18萬元。事實與理由：2011年矯某某入職和盛公司，和盛公司因經營發(fā)展需要，以邀請員工入股的方式籌集發(fā)展資金，并承諾每年給予分紅。矯某某于2011年6月11日向和盛公司交付了17萬元的入股款，在2013年10月28日又交付了1萬元的集資款，但至2016年8月，和盛公司無故辭退矯某某，矯某某多次向和盛公司索要上述款項，和盛公司一再推脫，拒不返還。和盛公司辯稱，矯某某于2011年來和盛公司工作，任公司副總經理，和盛公司為其中層干部能獲得更多利益，建議中層干部入股，每股17萬元，和盛公司承諾每年給入股干部10萬元高紅利，本金不返，分紅以房產形式支付給中層干部。當時入股的有總經理駱孝萍、財務主管呂艷平、經營主管韓國棟、副總經理矯某某、高工陳鐵等。2011年5月1日和盛公司與矯某某簽訂購房協(xié)議，協(xié)議約定矯某某入股17萬元，和盛公司每年給矯某某分紅10萬元，分紅以房產形式給付矯某某，矯某某購買的房屋位于悅城小區(qū)，價格93萬元，矯某某需交20萬元現(xiàn)金，余款用分紅補齊。如矯某某離職或撤股，必須一次性用現(xiàn)金形式補齊房屋差額部分。矯某某于2011年6月11日向和盛公司交納股金7萬元，因矯某某任總經理，和盛公司提前給付矯某某2011年至2012年度的分紅，因此2011年6月11日答辯人給原告開據(jù)了17萬元收據(jù)。2013年4月7日矯某某向和盛公司交了20萬元現(xiàn)金，2013年6月7日和盛公司將購買的房屋提前給付矯某某，并登記在矯某某兒子名下。2016年8月23日矯某某離職，離職前雙方對債權債務進行了清算，按購房協(xié)議中和盛公司交付的現(xiàn)金20萬加上分紅，矯某某應付和盛公司23萬元，扣除1萬元集資款，矯某某應付和盛公司22萬元，和盛公司給矯某某抹去2萬元，最后矯某某給和盛公司出據(jù)20萬元欠據(jù)，和盛公司給矯某某出具的所有收據(jù)，矯某某未交回（包括17萬元收據(jù)、20萬元收據(jù)、1萬元的收據(jù)）。矯某某給和盛公司出據(jù)了20萬元的欠據(jù)，此欠據(jù)是雙方最后結算依據(jù)，表示矯某某離職并撤股。矯某某應付和盛公司20萬元，已經南崗區(qū)人民法院判決，此判決已發(fā)生法律效力。和盛公司不應返還入股金。和盛公司建議干部投資17萬元，每年10萬元分紅。投資本金具有風險，只享受利益不承擔風險的投資本身就是顯失公平。按投資17萬元，每年利益10萬元，每年回報率58.82%，中國人民銀行貸款利率每年不足6%，借貸最高利率每年最高不超過24%。而最近幾年建筑市場不好，和盛公司2014年、2015年及2016年生產勉強夠費用，虧損性經營，工資一年才開兩次，而2017年基本未經營。和盛公司2011年至2013年經營還好時，利潤也達不到20%，商混利潤最高15%。盡管如此，和盛公司還能給矯某某58.82%高額分紅，而矯某某享受利益也應承擔風險。因此，和盛公司給矯某某高額保底分紅時，口頭約定入股不返本金。矯某某曾是和盛公司總經理，最清楚和盛公司公司的狀況?；谏鲜鍪掠桑褪⒐静粦颠€本金及集資款。矯某某的投資名為投資實為企業(yè)借貸，因為投資是約定分紅利潤也要承擔風險，雙方并沒有約定風險和虧損，1991年8月13日關于民間借貸的關系，民間借貸最高利率不超過人民銀行貸款利率的4倍，從2011年至現(xiàn)在中國人民銀行年利率4倍也未超過25%。從2015年9月1日民間借貸的新規(guī)定，民間借貸未付利息不超過年利率24%，已付利息不超過年利率36%。以本金17萬元為基數(shù)，2011年6月至2016年8月矯某某離職共計62個月，按年利率24%計算利息為210800元，本息合計380800元；按年利率36%計算利息為316200元，本息合計486200元，基于上述理由和盛公司認為不應返還本金和集資款。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：矯某某出具的存在爭議的證據(jù)：2011年6月1日和盛公司給矯某某出具的17萬元收據(jù)一份、（2017）黑0103民初7432號民事判決書一份及2013年10月28日和盛公司向矯某某出具的1萬元集資款收據(jù)一份。和盛公司對上述證據(jù)的真實性無異議，認為確實是和盛公司出具的，但是17萬元的形成原因是矯某某僅交了7萬元，和盛公司把2011年至2012年的分紅10萬元提前給付了矯某某，所以和盛公司給矯某某出具了17萬元的收據(jù)，和盛公司已經進行了結算。本院認為，和盛公司向矯某某出具的上述收據(jù)是真實有效的，和盛公司并沒有證據(jù)能證明上述款項與和盛公司給矯某某的分紅進行抵扣，故本院對該證據(jù)予以認可。和盛公司提交的存在爭議的證據(jù)：（1）2011年5月1日矯某某與和盛公司之間的購房協(xié)議一份（復印件）。矯某某對該證據(jù)真實性無異議，但對證明問題有異議。矯某某認為該證據(jù)可以顯示，矯某某確實向和盛公司支付了17萬元入股款，且能夠證明和盛公司在答辯期間自述的矯某某實交7萬元，另10萬元直接抵扣2011年至2012年的分紅，實收10萬元與實際不相符。該份證據(jù)能夠證實矯某某17萬元入股款是實交款項，而每年固定的分紅是通過房產的形式予以折算。購房協(xié)議中提到了如矯某某離職或撤股必須一次性用現(xiàn)金補齊房產差額部分，可以證明和盛公司所述的入股款不能撤回與協(xié)議約定不符。本院認為，結合庭審調查，該證據(jù)能證明矯某某向和盛公司支付17萬元入股款，該協(xié)議沒有約定虧損和風險的承擔，也沒有約定入股款在矯某某離職后不能撤回，故本院對該證據(jù)不予采信。（2）2016年8月23日，矯某某向和盛公司出具的20萬元欠據(jù)一份（復印件）。矯某某對該證據(jù)真實性無異議，但是對證明問題有異議。矯某某認為該證據(jù)與本案沒有任何關聯(lián)性，該份證據(jù)僅能夠證明雙方就購房協(xié)議進行結算，且雙方之間商品房買賣合同糾紛已經經過另案進行了審理，雙方之間已經產生判決文書，對該問題予以處理。該份證據(jù)顯示的結算20萬元欠款僅針對房產并未涉及到矯某某向和盛公司支付的入股集資款。欠據(jù)僅僅是購房分紅后形成該欠據(jù)，并未包括18萬元入股款和集資款。本院認為，該證據(jù)為矯某某與和盛公司就購買房屋進行結算產生的差額，此款已由南崗區(qū)法院（2017）黑0103民初7432號民事判決書（已生效）確認為尚欠房款，與本案的17萬元入股款及1萬元集資款沒有關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。（3）（2017）年黑01**民初7432號民事判決書及生效證明一份。矯某某對該證據(jù)真實性無異議，但對證明問題有異議。在該案庭審過程中所確實涉及到矯某某在本案中主張的18萬元入股集資款，但該判決書顯示矯某某主張的18萬元入股集資款并未在房產糾紛中結算的金額進行抵扣，且和盛公司自述93萬元購房款中其構成部分中亦不包含該18萬元。該判決書僅認定了20萬元欠據(jù)的真實性，基于欠據(jù)裁判矯某某向和盛公司承擔20萬元房款，并未涉及其入股17萬元和事后1萬元集資款處分。本院認為，該判決書基于2016年8月23日矯某某向和盛公司出具的欠條確認矯某某欠付和盛公司20萬元購房欠款，同時確認矯某某向和盛公司交付了17萬元入股款。矯某某與和盛公司僅就購買房屋的款項進行結算，并未涉及17萬元入股款及1萬元集資款，故本院對該證據(jù)不予采信。本院經審理確認如下事實：2011年5月份，矯某某到和盛公司工作任副總經理一職，和盛公司購買罐車向員工集資，并承諾每年給予分紅。2011年5月1日矯某某與和盛公司簽訂購房協(xié)議，約定矯某某在和盛公司入股17萬元，和盛公司每年給矯某某固定分紅10萬元，經雙方協(xié)商該分紅由和盛公司以房產形式支付矯某某；矯某某用在和盛公司入股分紅部分購買和盛公司房產，房屋價格93萬元，矯某某需交付20萬元現(xiàn)金，其余部分用矯某某的分紅進行沖抵，直至補齊，如矯某某離職或撤股，必須一次性用現(xiàn)金形式補齊此房產的差額部分。矯某某于2011年6月11日向和盛公司交付了17萬元的入股款，于2013年4月7日向和盛公司交付現(xiàn)金20萬元購買房屋；于2013年10月28日向和盛公司交付了1萬元的集資款。矯某某認購的股份沒有到工商行政管理部門辦理入股手續(xù)。2016年8月23日矯某某離開和盛公司，雙方對購買房屋房款進行結算，矯某某向和盛公司出具20萬元房款欠據(jù)，該20萬元房屋欠款已經由南崗區(qū)法院做出的（2017）黑0103民初7432號民事判決書進行處理，該判決書已經生效。
原告矯某某與被告哈爾濱和盛混凝土有限公司（以下簡稱和盛公司）返還入股集資款糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告矯某某委托訴訟代理人黃琴雙、華漢，被告和盛公司委托訴訟代理人高兆平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，矯某某與和盛公司之間未辦理入股手續(xù)，和盛公司為了企業(yè)經營發(fā)展需要向其矯某某招募資金，并給予矯某某一定的分紅，可認定雙方存在集資關系。矯某某與和盛公司約定分紅每年10萬元，以房產形式給付，如矯某某離開和盛公司或撤股，必須補齊房產差額，換句話說，矯某某離開和盛公司將不再享有分紅，同時也享有撤股的權利，那么18萬元集資款作為該分紅產生的基礎在矯某某離職或撤股后應予以返還。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十四條規(guī)定：“無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物”。本案中，和盛公司在不給矯某某分紅的情況下仍占用其資金，矯某某可以請求返還。綜上，矯某某請求和盛公司返還集資款18萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十四條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱和盛混凝土有限公司自本判決生效之日起十日內返還原告矯某某集資款18萬元。如被告哈爾濱和盛混凝土有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3900元，減半收取1950元，由被告哈爾濱和盛混凝土有限公司負擔。（此款原告矯某某已預交，被告哈爾濱和盛混凝土有限公司付款時一并給付原告矯某某）如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀一份及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　周文才

書記員：朱明麒