原告：瞿ＸＸ，男，漢族，1963年4月28日生，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：曹鄖生，湖北武當律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：十堰市城康實業(yè)公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽路***號。法定代表人：金元財。被告：十堰市民政局，住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)天津路78號。法定代表人：盧熹昌，該局局長。委托訴訟代理人：蔣道國，該局福慈科科長。代理權(quán)限：一般代理。委托訴訟代理人：王傳鋒，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

瞿ＸＸ向本院提出訴訟請求：請求判令被告支付瞿ＸＸ社會保險損失共計25萬元（按最低繳費基數(shù)計算，自1997年1月計算到2017年3月）。事實和理由：十堰市城康實業(yè)公司系十堰市民政局開辦的福利企業(yè)。原告因占地招工自1989年進入十堰市城康實業(yè)公司工作。1996年4月，十堰市城康實業(yè)公司停產(chǎn)后，瞿ＸＸ因殘疾無法自謀生路，多次找到二被告要求繳納社會保險及解決生活問題。十堰市城康實業(yè)公司于1997年和2001年6月分兩次為原告繳納了1996年1月至12月的養(yǎng)老保險，此后便沒有繳納。我提起勞動仲裁申請后，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會認為“2002年以后，申請人與被申請人不存在管理與被管理關(guān)系，申請人沒有向被申請人提供勞動，被申請人也沒有向申請人發(fā)放過勞動報酬，雙方已經(jīng)多年不存在相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且申請人現(xiàn)要求被申請人支付社會保險損失，也已經(jīng)超過一年的法定仲裁申請時效”，故駁回了原告的仲裁請求。十堰市勞動人事爭議仲裁委員會沒有查清事實，請求予以改判。本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定：用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。瞿ＸＸ的情況不符合上述法律規(guī)定，也不屬于上述司法解釋規(guī)定的情形，因此，瞿ＸＸ應(yīng)向社會保險費征收機構(gòu)提出請求，其訴訟請求不屬人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
原告瞿ＸＸ訴被告十堰市城康實業(yè)公司、十堰市民政局社會保險糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法進行審理。

駁回瞿ＸＸ的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　楊思孝

書記員：陳芳