原告：瞿西平，男，1962年10月11日出生，漢族，系東風(fēng)汽車(chē)車(chē)輪有限公司職工，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
被告：東風(fēng)汽車(chē)車(chē)輪有限公司。住所地，湖北省十堰市廣東路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914203001787847975。
法定代表人：ＸＸ，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:杜曉甫，湖北朗潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告瞿西平訴被告東風(fēng)汽車(chē)車(chē)輪有限公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)東風(fēng)車(chē)輪公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告瞿西平、被告東風(fēng)車(chē)輪公司的委托訴訟代理人杜曉甫到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瞿西平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告東風(fēng)車(chē)輪公司向原告瞿西平支付克扣的2016年1月至2018年1月的部分勞動(dòng)工資68743.23元。2、請(qǐng)求判令被告東風(fēng)車(chē)輪公司向原告瞿西平支付違法克扣的2016年1月至2018年1月星期六、日（200%）的加班工資31531.03元。3、請(qǐng)求判令被告東風(fēng)車(chē)輪公司向原告瞿西平支付2016年1月至2018年1月的外地生活補(bǔ)貼每月1200元計(jì)7000元、午餐費(fèi)4224元、上下班交通費(fèi)3168元。4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：我與被告東風(fēng)車(chē)輪公司簽訂勞動(dòng)合同，被派遣至東風(fēng)汽車(chē)車(chē)輪有限公司襄陽(yáng)裝配廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)襄陽(yáng)裝配廠）任綜合現(xiàn)場(chǎng)主管。2015年我發(fā)生工傷后，襄陽(yáng)裝配廠違法克扣我的工資、加班費(fèi)、交通費(fèi)、午餐費(fèi)，侵害我的合法權(quán)益。為維護(hù)我的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院判如前請(qǐng)。
被告東風(fēng)車(chē)輪公司辯稱(chēng)：我公司已如實(shí)支付了原告瞿西平2016年至2018年的勞動(dòng)報(bào)酬，并未克扣其工資。原告瞿西平在我公司不存在加班，我公司無(wú)需支付其加班費(fèi)。根據(jù)我公司的規(guī)定，瞿西平應(yīng)當(dāng)享受生活、交通、通訊等綜合津貼每月1000元，我公司已按月如實(shí)發(fā)放。原告瞿西平的午餐補(bǔ)貼為每天4元，交通補(bǔ)助為每月90元，我公司已通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)給原告瞿西平。綜上，原告瞿西平的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2003年12月1日，原告瞿西平與被告東風(fēng)車(chē)輪公司簽訂無(wú)固定期限《勞動(dòng)合同》一份，2012年起在被告東風(fēng)車(chē)輪公司下屬的襄陽(yáng)裝配廠從事綜合主管工作。雙方在《勞動(dòng)合同》中對(duì)原告瞿西平的工資未約定具體數(shù)額。依據(jù)《勞動(dòng)合同》第4條的規(guī)定，公司根據(jù)工作業(yè)績(jī)考核結(jié)果按月足額以貨幣形式支付工資。公司應(yīng)按員工的職位、工作性質(zhì)、職責(zé)和技能決定員工的基本工資，變動(dòng)作息時(shí)間應(yīng)按照法律規(guī)定及公司章程制度向員工支付相關(guān)補(bǔ)貼或津貼。員工的基本工資、補(bǔ)助和津貼可以根據(jù)該員工的能力和工作業(yè)績(jī)、公司的財(cái)務(wù)狀況和整體業(yè)績(jī)以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的行情及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定予以確認(rèn)和調(diào)整。原告瞿西平的工資由襄陽(yáng)裝配廠通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放，作為被告東風(fēng)車(chē)輪公司的外派員工，原告瞿西平每月在工資之外另享有1000元的綜合津貼，亦由襄陽(yáng)裝配廠通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放。2017年12月25日，原告瞿西平以被告東風(fēng)車(chē)輪公司克扣其工資、加班費(fèi)、生活補(bǔ)貼、交通費(fèi)為由，向十堰市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2018年1月2日，十堰市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告瞿西平的仲裁申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，通知其不予受理。原告瞿西平對(duì)該通知不服，以東風(fēng)汽車(chē)車(chē)輪有限公司襄陽(yáng)裝配廠為被告向本院提起訴訟。2018年1月31日，本院以原告瞿西平所訴被告主體不適格為由作出（2018）鄂0303民初340號(hào)裁定，裁定駁回原告瞿西平的起訴。原告瞿西平對(duì)該裁定不服，向十堰市中級(jí)人民法院提起上訴。2018年4月23日，十堰市中級(jí)人民法院作出（2018）鄂03民終1059號(hào)民事裁定，裁定駁回原告瞿西平的上訴，維持原裁定，并告知原告瞿西平變更訴訟主體，另行向法院起訴，原告瞿西平遂向本院提起本案之訴，訴訟請(qǐng)求如前所述。
另查明，2013年4月17日，被告東風(fēng)車(chē)輪公司印發(fā)《東風(fēng)汽車(chē)車(chē)輪有限公司上下班交通費(fèi)管理辦法》（東風(fēng)有輪司發(fā)【2013】10號(hào)文件）。按照該管理辦法的規(guī)定，東風(fēng)車(chē)輪有限公司員工上下班交通費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)為90元月，襄陽(yáng)裝配廠包括原告瞿西平在內(nèi)的12名員工享有本辦法的交通費(fèi)。2015年11月5日，被告東風(fēng)車(chē)輪公司作出《關(guān)于襄陽(yáng)裝配車(chē)間人員誤餐補(bǔ)貼的規(guī)定》，規(guī)定誤餐費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：白班4元天，夜班6元天。2017年3月30日，被告東風(fēng)車(chē)輪公司印發(fā)《東風(fēng)汽車(chē)車(chē)輪有限公司員工異地工作辦法（暫行）》（東風(fēng)有輪司發(fā)【2017】9號(hào)文件）。按照該工作辦法的規(guī)定，外派員工在外地工作期間享受綜合津貼1000元月，襄陽(yáng)裝配廠的員工參照本辦法執(zhí)行。在本案庭審過(guò)程中，原告瞿西平主張其每月綜合津貼（即原告瞿西平主張的外地生活補(bǔ)貼）應(yīng)為1200元，實(shí)際每月發(fā)放1000元，誤餐費(fèi)即原告瞿西平主張的午餐費(fèi)應(yīng)為每天8元，實(shí)際每天發(fā)放4元，上下班交通費(fèi)每天應(yīng)為8元，實(shí)際每天發(fā)放4元。

本院認(rèn)為，原告瞿西平與被告東風(fēng)車(chē)輪公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條的規(guī)定，用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。依據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》第四條的規(guī)定，公司員工的工資并非固定工資，而是根據(jù)各種相關(guān)因素的變化而不斷調(diào)整。原告瞿西平提供一份2013年-2014年度職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)工資申報(bào)表的復(fù)印件意欲證明其工資為每月7620元。該證據(jù)為復(fù)印件，原告瞿西平不能提供原件予以核對(duì)，不符合證據(jù)的形式要件,對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),即使該證據(jù)屬實(shí)，但該證據(jù)僅能證明2013年-2014年原告瞿西平繳納社會(huì)保險(xiǎn)的工資基數(shù)為7620元。繳納社會(huì)保險(xiǎn)的工資基數(shù)還包含了職工個(gè)人應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金、個(gè)人所得稅等，并非原告瞿西平2016年、2017年的實(shí)發(fā)工資。原告瞿西平以2013年-2014年繳納社會(huì)保險(xiǎn)的工資基數(shù)為對(duì)照，主張被告東風(fēng)車(chē)輪公司克扣了其工資與事實(shí)不符，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告瞿西平作為勞動(dòng)者主張加班費(fèi)是其權(quán)利，但其應(yīng)當(dāng)就加班的事實(shí)存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告瞿西平既未能提供證據(jù)證實(shí)其存在加班的事實(shí)，也未提供證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)而拒不提供。原告瞿西平對(duì)被告東風(fēng)車(chē)輪公司提供的2016年、2017年的考勤表有異議，認(rèn)為考勤表是東風(fēng)車(chē)輪公司捏造的，但未提供證據(jù)予以反駁，故對(duì)該考勤表本院予以采信。根據(jù)考勤表的記載，并無(wú)原告瞿西平加班的記錄。原告瞿西平訴請(qǐng)被告東風(fēng)車(chē)輪公司支付違法克扣的加班費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。生活津貼、交通費(fèi)、誤餐補(bǔ)貼等是用人單位給予職工的福利待遇，由各用人單位根據(jù)本單位的實(shí)際情況發(fā)放，并無(wú)法律強(qiáng)制性規(guī)定。被告東風(fēng)車(chē)輪公司已按本公司的規(guī)定向原告瞿西平支付了每月1000元的綜合津貼，每月90元的上下班交通費(fèi)、每天4元的誤餐補(bǔ)貼，原告瞿西平要求被告東風(fēng)車(chē)輪公司按照綜合津貼每月1200元、午餐費(fèi)每天8元、上下班交通費(fèi)每天8元的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)發(fā)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告瞿西平的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

駁回原告瞿西平的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元由原告瞿西平負(fù)擔(dān).
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員 駱紅梅

書(shū)記員： 王婷