原告：瞿自強，男，1977年12月20日出生，漢族，住所湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人：陳興旺，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號14211200810267455。
被告：柴軍，男，1990年3月7日出生，漢族，住所湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人：高臘平（系被告柴軍母親），住所湖北省浠水縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司，住所吉林省長春市東中華路339號，統(tǒng)一社會信用代碼912200008239370991。
主要負責(zé)人：張建威，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號14201201110816400。

原告瞿自強與被告柴軍、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱平安保險吉林分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告瞿自強及其委托訴訟代理人陳興旺、被告柴軍的委托訴訟代理人高臘平、被告平安保險吉林分公司的委托訴訟代理人費雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求為：1.依法判令被告平安保險吉林分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告各項損失（包括后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費等）合計198740.77元，其中在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。2.由被告柴軍賠償超出保險公司賠付部分的損失。3.由二被告負擔(dān)本案訴訟費用。
本案當(dāng)事人對以下第一至第八項、第十一項、第十八項、第十九項事項無爭議，本院直接予以確認。對其余事項，原告與被告平安保險吉林分公司有爭議（被告柴軍的意見與被告平安保險吉林分公司相同），本院逐項分析認定如下：
一、交通事故發(fā)生概況：2016年2月7日，被告柴軍駕駛其所有的吉Ａ×××××轎車在浠水縣××鎮(zhèn)胡河街橋頭與原告瞿自強駕駛的無牌豪爵125兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。
二、交警責(zé)任認定結(jié)果：柴軍負主要責(zé)任，瞿自強負次要責(zé)任。
三、受害人概況：原告為農(nóng)業(yè)戶口，無固定職業(yè)。
四、受害人治療及鑒定概況：原告受傷后在浠水縣人民醫(yī)院住院治療26天，出院診斷為左脛腓骨中段骨折。經(jīng)浠水縣公安局關(guān)口派出所委托，浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所于2016年7月15日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為瞿自強傷殘程度10級、后續(xù)治療費應(yīng)據(jù)實結(jié)算或建議支付13500元、誤工期為傷后150日、護理期為傷后60日、營養(yǎng)期為傷后90日。
五、被扶養(yǎng)人概況：原告的父親瞿枚春生于1948年1月28日，母親張大芬生于1949年7月19日，瞿枚春與張大芬育有兩個子女，即原告和原告哥哥瞿愛國。原告育有一子一女，即子瞿潤超（2006年2月22日出生）、女瞿佩（2001年1月26日出生）。原告的父母、子女均為農(nóng)業(yè)戶口，住所均同原告。
六、與保險有關(guān)的事實：事故車吉Ａ×××××在被告平安保險吉林分公司投保了交強險和保險金額為20萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告駕駛的無牌豪爵125兩輪摩托車未投保交強險、商業(yè)三者險。
七、已發(fā)生的醫(yī)療費：住院醫(yī)療費31480.40元、門診醫(yī)療費175.10元，合計31655.50元。
八、后續(xù)治療費：13500元。
九、住院伙食補助費：原告主張為50元/日×26日=1300元，被告認為只能按20元/天計算。本院認為原告的主張符合湖北省的賠償標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。
十、營養(yǎng)費：原告主張為30元/日×90日=2700元，被告主張只能按住院天數(shù)計算。本院認為被告對鑒定意見無異議，則應(yīng)按鑒定的90日營養(yǎng)期計算，結(jié)合本地實際，認定營養(yǎng)費為15元/日×90日=1350元。
十一、殘疾賠償金：11844元/年×20年×10%=23688元。
十二、誤工費：原告主張為（28305÷365）元/日×150日=11632.19元，該主張的依據(jù)是鑒定的150日誤工期，且少于計算至定殘日前一天的誤工時間，故應(yīng)予支持。被告認為誤工期過長，主張不超過100天，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
十三、護理費：原告主張為（31138÷365）元/日×60日=5118.58元，該主張的依據(jù)是參照護理行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。被告主張按70元/天計算，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
十四、被扶養(yǎng)費人生活費：原告主張為9803元/年×14年=137242元。被告認為原告計算有誤。本院認為原告確為計算錯誤，應(yīng)為9803元/年×10%×（12+14+8+3）年÷2=18135.55元。
十五、交通費：原告主張570元，被告主張按住院天數(shù)酌情考慮，本院認為該損失屬合理損失，酌情認定500元。
十六、精神損害撫慰金：原告主張3000元，被告認可2000元，本院根據(jù)本地實際認定2000元。
十七、其他損失：法醫(yī)鑒定費2000元已由平安保險吉林分公司預(yù)付，平安保險吉林分公司雖主張不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，但未提供證據(jù)證實其可就該損失免責(zé)。本院認為該損失屬于保險法規(guī)定的應(yīng)由保險人承擔(dān)的必要的、合理的費用。
十八、受害方已獲得賠償情況：醫(yī)療費已全額由被告柴軍預(yù)付，保險公司已向柴軍理賠1萬元。柴軍另向原告預(yù)付伙食費1000元。
十九、其他情況：柴軍駕駛的事故車吉Ａ×××××在本次事故中的車輛損失（零件費、工時費）為9422元（該損失柴軍請求本院在本案中予以抵扣）。
綜上，原告瞿自強的各項損失合計110879.82元，其中交強險限額內(nèi)71074.32元，商業(yè)三者險限額內(nèi)39805.50元。

本院認為，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。被告平安保險吉林分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)71074.32元的賠償責(zé)任，商業(yè)三者險限額內(nèi)的39805.50元應(yīng)由被告平安保險吉林分公司依據(jù)商業(yè)三者險合同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即承擔(dān)27863.85元，原告應(yīng)獲得的賠償總額為98938.17元。平安保險吉林分公司預(yù)付的鑒定費2000元、柴軍預(yù)付的醫(yī)療費31655.50元、伙食費1000元、原告因未投保交強險對被告柴軍的事故車吉Ａ×××××所應(yīng)承擔(dān)的損失4226.60元［（9422-2000）×30%+2000］，予以相應(yīng)扣減后，原告還應(yīng)獲得的賠償為60056.07元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國保險法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿自強各項損失60056.07元；
二、駁回原告瞿自強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1294元（原告已預(yù)交），減半收取647元，由原告負擔(dān)323.50元，被告平安保險吉林分公司負擔(dān)323.50元，被告平安保險吉林分公司負擔(dān)的部分限于上述付款時一并付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　何志勇

書記員：楊治國 附注一： 可供匯款的賬戶之一： 收款人：湖北省浠水縣人民法院， 開戶行：中國工商銀行湖北省浠水縣支行營業(yè)室， 賬號：18×××70， 備注：請在匯款憑證上注明“瞿自強與柴軍一案義務(wù)款”。 可供匯款的賬戶之二： 收款人：瞿自強， 開戶行：中國建設(shè)銀行湖北省浠水縣支行， 賬號：62×××59。 附注二： 上訴人應(yīng)按照《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定,在遞交上訴狀時預(yù)交案件受理費1294元。交費賬戶： 戶名：湖北省黃岡市中級人民法院， 開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省黃岡分行營業(yè)部， 賬號：17×××19, 繳費地點：湖北省黃岡市黃州區(qū)東門路（東源大酒店對面），或中國農(nóng)業(yè)銀行浠水支行營業(yè)部。