原告：瞿某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)。
原告：王某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)。
原告：袁詠梅，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住址湖北省建始縣。
委托訴訟代理人：胡劍飛，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周悅，湖北山河律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華路186號福星城市花園4棟6層16，17，18號。
法定代表人：陳素青，董事長。
委托訴訟代理人：蔡江林、王玨，北京大成(武漢)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告瞿某、王某中、袁詠梅與被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱同泰公司）委托合同糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告瞿某、王某中、袁詠梅的委托訴訟代理人胡劍飛、周悅，被告同泰公司的委托訴訟代理人王玨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瞿某、王某中、袁詠梅向本院提出訴訟請求：1.被告同泰公司向原告瞿某、王某中、袁詠梅支付租金56634元；2.被告同泰公司向原告瞿某、王某中、袁詠梅支付逾期付款違約金6734.81元（上述金額按每季度所欠租金為本金，按照月1%的標準從2013年8月1日暫計至2017年7月5日），2017年7月5日后的逾期付款違約金應(yīng)按照約定計算至實際清償之日（以上兩項合計：63368.81元）；3.被告同泰公司按約定向原告瞿某、王某中、袁詠梅支付2017年7月5日以后的租金。若被告同泰公司未按約定向原告瞿某、王某中、袁詠梅支付，還應(yīng)以所欠租金為本金，按照月1%的標準向原告瞿某、王某中、袁詠梅支付逾期付款違約金；4.由被告同泰公司承擔(dān)本案的訴訟費、保全費。事實與理由：原告瞿某、王某中、袁詠梅系“大武漢1911”F棟2層01號商鋪的所有權(quán)人。原告瞿某、王某中、袁詠梅與被告同泰公司簽訂《大武漢1911委托租賃管理合同》一份，該合同約定原告瞿某、王某中、袁詠梅將其購買的“大武漢1911”F棟2層01號商鋪委托被告同泰公司進行統(tǒng)一租賃運營管理。被告同泰公司應(yīng)按季度向原告瞿某、王某中、袁詠梅支付租金，若被告同泰公司未按時支付委托租金收益，應(yīng)按照月1%的標準向原告瞿某、王某中、袁詠梅支付逾期付款違約金。上述合同簽訂后，原告瞿某、王某中、袁詠梅依約將上述商鋪委托被告同泰公司進行統(tǒng)一租賃運營管理，但被告同泰公司未依約支付的委托租金收益。截止至2017年7月5日，被告同泰公司尚欠原告瞿某、王某中、袁詠梅2017年第二季度、第三季度的租金共計56634元（稅前），逾期付款違約金6734.81元。該款經(jīng)原告瞿某、王某中、袁詠梅多次催討，被告同泰公司仍未支付。為此，原告瞿某、王某中、袁詠梅訴至本院，請求判如所請。

本院認為，原告瞿某、王某中、袁詠梅與被告同泰公司簽訂的《大武漢1911委托租賃管理合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效租賃合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。被告同泰公司未依約支付租金屬違約行為，原告瞿某、王某中、袁詠梅有權(quán)要求被告同泰公司支付拖欠的租金、違約金，故原告瞿某、王某中、袁詠梅主張被告同泰公司支付租金56634元的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。《中華人民共和國合同法》規(guī)定：約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。本案中，因原告瞿某、王某中、袁詠梅主張被告同泰公司按月1%支付逾期付款違約金的標準沒有超出法律規(guī)定，故被告同泰公司提出租金延遲履行違約金計算標準明顯過高的抗辯意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。對于原告瞿某、王某中、袁詠梅主張從2013年8月1日起計算違約金的訴訟請求，經(jīng)查，因原告瞿某、王某中、袁詠梅2017年7月5日才為此提起民事訴訟，且無證據(jù)證明訴訟時效中斷，故本院對超出2年部分的違約金不予支持。對于原告瞿某、王某中、袁詠梅主張被告同泰公司支付2017年7月5日以后租金的訴訟請求，經(jīng)查，因2017年7月5日至本判決生效時已實際產(chǎn)生租金，故被告同泰公司仍應(yīng)支付該部分租金，但不應(yīng)支付判決后尚未實際發(fā)生的租金。因被告同泰公司提出僅支付稅后租金的抗辯意見缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司向原告瞿某、王某中、袁詠梅償付租金56634元；
二、被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司向原告瞿某、王某中、袁詠梅支付2017年7月6日至本判決生效后實際付款之日的租金；
三、被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司向原告瞿某、王某中、袁詠梅支付延付租金的違約金（計算及支付方式為：以實際所欠租金為基數(shù)按月利率1%的標準自2015年7月6日起至所欠租金付清之日分段計算支付）；
四、駁回原告瞿某、王某中、袁詠梅的其他訴訟請求。
上述判決款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1384元，保全費654元，共計2038元，由原告瞿某、王某中、袁詠梅負擔(dān)50元，由被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司負擔(dān)1988元（上述款項原告瞿某、王某中、袁詠梅均已預(yù)付法院，被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)負擔(dān)的部分隨同上述判決款項一并支付原告瞿某、王某中、袁詠梅）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　沈　明 人民陪審員　　陳桂榮 人民陪審員　　劉玉珍

書記員：柯海兵