原告瞿秀某，女，住大慶市大同區(qū)。
原告雷紅某，女，住大慶市大同區(qū)。
原告雷某，男，住大慶市讓胡路區(qū)。
原告黃某某，女，住大慶市大同區(qū)。
四原告委托代理人謝曉晶，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，住大慶市大同區(qū)。
被告石某某，男，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)），大慶市薩爾圖區(qū)。
負(fù)責(zé)人王玉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

原告瞿秀某、雷紅某、雷某、黃某某與被告劉某某、石某某、人壽財(cái)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷紅某、雷某、原告瞿秀某、雷紅某、雷某、黃某某的委托代理人謝曉晶、被告石某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)委托代理人代曉東到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瞿秀某、雷紅某、雷某、黃某某提出訴訟請(qǐng)求：1、四被告賠償原告方死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)379576.50元；2、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，人壽財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。在案件審理過程中，原告方撤回對(duì)事故車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的起訴，在本院釋明撤回對(duì)其起訴可能產(chǎn)生的法律后果后，原告方自愿放棄對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償，原告方將訴訟請(qǐng)求變更為：1、三被告賠償原告方死亡賠償金484060元、醫(yī)療費(fèi)109760.80元、護(hù)理費(fèi)8480.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、交通費(fèi)2815.20元、喪葬費(fèi)24440.50元、撫養(yǎng)費(fèi)14293.30元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失1萬元，上述款項(xiàng)減去交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?2萬元，剩余534750元，再乘以50%加上精神損害撫慰金5000元即272375元；2、被告人壽財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、不在保險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告劉某某、石某某承擔(dān)；4、訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告方系交通事故死者雷國祥的法定繼承人，2015年10月1日17時(shí)40分，被告劉某某駕駛黑**號(hào)歐曼重型半掛牽引車在林慶路4公里加150米公路處從道路上右轉(zhuǎn)彎下道時(shí)，遇雷國祥駕駛的黑**號(hào)比亞迪轎車，結(jié)果兩車相撞，造成雷國祥及車上人員徐芳紅受傷，雷國祥住院治療，于2015年10月10日醫(yī)治無效死亡。經(jīng)大慶市公安局林源分局出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某某與死者雷國軍承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，被告石某某為肇事車輛黑**的所有權(quán)人，該車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中小心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告石某某辯稱，其為涉訴車輛的所有權(quán)人，我將車輛租賃給劉某某使用，我與劉某某有租賃合同。我不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的部分應(yīng)由劉某某承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)辯稱，涉訴車輛在我公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為30萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告方的請(qǐng)求除去交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)牟糠?，我公司可以該車輛在事故當(dāng)中所負(fù)責(zé)任比例進(jìn)行賠償。超出的部分應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人自行負(fù)擔(dān)，但原告方的各項(xiàng)請(qǐng)求，均需提供合法有效的證據(jù)予以支持，否則我公司不予認(rèn)可。訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告劉某某未到庭應(yīng)訴、答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。庭審中原告瞿秀某、雷紅某、雷某、黃某某舉證如下：
證據(jù)一，交通事故認(rèn)定書一份，證明被繼承人雷國祥駕駛車輛與被告石某某的司機(jī)劉某某駕駛的車輛相撞，經(jīng)大慶市公安局交通管理局林源分局認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任，肇事車輛黑**車輛所有權(quán)人為被告石某某，司機(jī)為劉某某，黑**號(hào)車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，雷國祥因此次交通事故在2015年10月10日死亡。被告石某某、人壽財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證均對(duì)該證據(jù)無異議。被告劉某某未到庭質(zhì)證。本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，居民死亡醫(yī)學(xué)證明及病歷各一份，證明2015年10月10日雷國祥因此次交通事故顱腦損傷死亡。被告石某某、人壽財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證均對(duì)該組證據(jù)無異議。被告劉某某未到庭質(zhì)證。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，職工登記表一份、中國石油大慶煉化公司離退休管理中心出具的證明一份、雷元貴死亡注銷證明一份、大同區(qū)林源社區(qū)工作站人口計(jì)生辦公室、大慶市大同區(qū)林源社區(qū)紅旗居委會(huì)出具的死者雷國祥生前生育子女情況的證明復(fù)印件一份、原告黃某某戶籍證明一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異），證明原告黃某某是雷國祥的母親，雷國祥父親叫雷元貴，已死亡，原告黃某某為家屬、沒有工作，無生活來源。原告瞿秀某與被繼承人雷國祥系夫妻關(guān)系，雷國祥生前共生育兩名子女，即原告雷紅某、雷某。黃某某是雷國祥母親，年齡已90歲，其子女生存還有4人。被告石某某質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)無異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為原告方提供的所有原件，均不能證明雷國祥與各原告之間的關(guān)系，原告方提供的生前生育子女情況的證明復(fù)印件無法核實(shí)其真實(shí)性，如原告方能提供原件，請(qǐng)法院核實(shí)。被告劉某某未到庭質(zhì)證。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四，門診費(fèi)收據(jù)4張、住院費(fèi)票據(jù)1張、急救費(fèi)票據(jù)2張，證明雷國祥生前支付醫(yī)療費(fèi)109760.80元。被告石某某、人壽財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證均對(duì)該組證據(jù)無異議。被告劉某某未到庭質(zhì)證。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，拖車票據(jù)4張、交通費(fèi)票據(jù)4頁，證明交通事故發(fā)生后產(chǎn)生拖車費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)2815.20元。被告石某某質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)無異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證對(duì)拖車費(fèi)真實(shí)性無法核實(shí)，也不是保險(xiǎn)公司賠償范圍，遺體運(yùn)輸費(fèi)1500元，我公司認(rèn)為該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)的范圍，不應(yīng)重復(fù)主張，不應(yīng)支持。其他全部交通費(fèi)用均無法核實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，死者住院9天，原告方產(chǎn)生大慶至林源如此之多的往返車票不符合客觀情況，我公司不予認(rèn)可。被告劉某某未到庭質(zhì)證。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)六，陪護(hù)收據(jù)四份、誤工證明兩份，證明雷國祥生前一直在重癥監(jiān)護(hù)室，支付陪護(hù)費(fèi)1920元，在雷國祥交通事故發(fā)生后，雷紅某、雷某一直陪護(hù)，少發(fā)工資誤工費(fèi)6560.24元。被告石某某質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)無異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證對(duì)陪護(hù)收據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均有異議，雷國祥病重期間聘請(qǐng)護(hù)工應(yīng)與服務(wù)公司簽訂正式的聘用合同，并且由服務(wù)公司出具正規(guī)的發(fā)票，原告方的該份證據(jù)并不能證明與該公司服務(wù)公司存在服務(wù)關(guān)系，并且該四張收據(jù)也非正規(guī)收據(jù)我公司不予認(rèn)可。原告雷某與雷紅某的誤工損失證明我公司不予認(rèn)可，原告方應(yīng)提供其與所在單位簽訂的正規(guī)勞動(dòng)合同及案發(fā)前三個(gè)月的工資情況及流水來證明其誤工損失，根據(jù)最高院司法解釋規(guī)定，僅憑此證明無法證明二原告的實(shí)際減少收入。被告劉某某未到庭質(zhì)證。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)七，行駛證復(fù)印件一份，證明涉訴車輛已經(jīng)報(bào)廢，車輛損失為1萬元。被告石某某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，僅憑該證件無法證明原告方車輛的實(shí)際損失，故對(duì)原告方所請(qǐng)求的1萬元車損不予認(rèn)可。被告劉某某未到庭質(zhì)證。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，被告石某某舉證如下：
租車協(xié)議復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異），證明劉某某承包我的車輛，租期為1年，從2014年11月17日起至2015年11月16日止。原告方質(zhì)證均對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，本案被告劉某某是合同的當(dāng)事人，并未出庭，無法證明雙方存在租賃合同關(guān)系，因此石某某不能免除賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，本案被告劉某某是合同的當(dāng)事人，并未出庭，無法證明雙方存在租賃合同關(guān)系，因此石某某不能免除賠償責(zé)任。被告劉某某未到庭質(zhì)證。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，被告人壽財(cái)險(xiǎn)未向法庭提交證據(jù)。
在舉證期限內(nèi)，被告劉某某未向法庭提交證據(jù)。
依據(jù)上述證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
原告瞿秀某與雷國祥系夫妻關(guān)系，雙方生育兩名子女即原告雷艷紅、雷某，雷國祥的父親先于雷國祥去世，原告黃某某系雷國祥的母親，原告黃某某共有八名子女，現(xiàn)生存五名子女為雷國春、雷國全、雷國才、雷春香、雷春華。2015年10月1日17時(shí)40分，被告劉某某駕駛黑**號(hào)歐曼重型半掛牽引車在林慶路4公里加150米公路北側(cè)右轉(zhuǎn)彎上道后，從道路上右轉(zhuǎn)彎下道時(shí)，遇雷國祥駕駛的黑**號(hào)比亞迪轎車由東向西行駛，結(jié)果兩車相撞，造成雷國祥及車上人員徐芳紅受傷。事故發(fā)生后，雷國祥在大慶油田總醫(yī)院住院治療9天，期間支付醫(yī)療費(fèi)109760.80元、交通費(fèi)865.40元，2015年10月10日，雷國祥因醫(yī)治無效去世。本次事故經(jīng)大慶市公安局林源分局認(rèn)定，被告劉某某與死者雷國軍承擔(dān)同等責(zé)任。黑**號(hào)車輛的駕駛?cè)藶楸桓鎰⒛衬?，車輛所有權(quán)人為被告石某某，該車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中小心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為30萬元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。交警部門作出的交通事故認(rèn)定書符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，原告方以被告石某某為黑**號(hào)車輛所有人的名義要求被告石某某承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告方并未提供證據(jù)證明被告石某某在本次事故中存在過錯(cuò)，故原告方要求被告石某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持；被告劉某某駕駛的黑**號(hào)車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中小心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因在案件審理過程中，原告方撤回對(duì)中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的起訴并自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，故對(duì)原告方損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由承保黑**號(hào)車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司即被告人壽財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同及事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的部分，由黑**號(hào)車輛駕駛?cè)思幢桓鎰⒛衬吵袚?dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告方的合理損失，本院確認(rèn)如下：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)109760.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、死亡賠償金484060元、喪葬費(fèi)24440.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14293.30元、護(hù)理費(fèi)8480.20元、精神損害撫慰金5000元，原告方提供的證據(jù)充分，本院予以支持。對(duì)于交通費(fèi)，其中的1500元為遺體運(yùn)輸費(fèi)用，被告人壽財(cái)險(xiǎn)主張?jiān)撡M(fèi)用應(yīng)屬于喪葬費(fèi)的范圍，本院對(duì)該意見予以采納，對(duì)于該部分費(fèi)用不予支持；其中的加油費(fèi)400元均產(chǎn)生在雷國祥去世之后，無法確認(rèn)與本案之間存在關(guān)聯(lián)，對(duì)該部分費(fèi)用不予支持；其中的2015年9月27日的出租車費(fèi)49.80元，該費(fèi)用產(chǎn)生于事故發(fā)生前，與本案無關(guān)，本院不予支持；對(duì)于其他票據(jù)金額865.40元，本院予以支持。對(duì)于車輛損失1萬元，原告方提供的證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原告方的合理損失包括醫(yī)療費(fèi)109760.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、死亡賠償金484060元、喪葬費(fèi)24440.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14293.30元、護(hù)理費(fèi)8480.20元、交通費(fèi)865.40元，合計(jì)642800.20元。因原告方自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，故減去交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及死亡傷殘賠償限額12萬元后，原告方的損失為522800.20元。根據(jù)事故責(zé)任比例，被告方應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為261400.10元（522800.20元×50%）及精神損害撫慰金5000元，合計(jì)266400.10元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)作為被告劉某某駕駛的黑**號(hào)車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，因上述損失數(shù)額未超過商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額30萬元，故上述損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)給付責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司自本判決生效后立即在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告瞿秀某、雷紅某、雷某、黃某某266400.10元；
二、駁回原告瞿秀某、雷紅某、雷某、黃某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6994元、公告費(fèi)560元，合計(jì)7554元，原告瞿秀某、雷紅某、雷某、黃某某負(fù)擔(dān)166元，被告劉某某負(fù)擔(dān)7388元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓濤
人民陪審員 李艷華
人民陪審員 劉廣慶

書記員： 岳春雷