原告：瞿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱有坤，上海博樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜群，上海博樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧潤(rùn)劼，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃婷婷，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告瞿某某與被告劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告瞿某某的委托訴訟代理人邱有坤、被告劉某某的委托訴訟代理人顧潤(rùn)劼、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人黃婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告瞿某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本案事故造成的各項(xiàng)損失即醫(yī)藥費(fèi)人民幣(以下幣種同)281,458.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,710元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金224,512.20元、護(hù)理費(fèi)17,100元、誤工費(fèi)42,000元、交通費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金15,000元、物損費(fèi)500元、車輛維修費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)3,350元、律師費(fèi)8,000元，合計(jì)600,930.84元，判令由被告人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某賠償。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求，將營(yíng)養(yǎng)費(fèi)變更為18,680元(按每天40元及467天計(jì)算)、護(hù)理費(fèi)變更為33,540元(按每天60元計(jì)算394天，并加上實(shí)際護(hù)理73天發(fā)生費(fèi)用9,900元計(jì)得)、誤工費(fèi)變更為44,800元(按每月2,800元及16個(gè)月計(jì)算)、精神損害撫慰金變更為16,500元(按50,000元及傷殘系數(shù)0.33計(jì)算)、殘疾賠償金變更為246,963.42元(按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)每年68,034元、計(jì)賠年限11年及傷殘系數(shù)0.33計(jì)算)，賠償總金額調(diào)整為658,002.06元。事實(shí)和理由：2018年4月13日，被告劉某某駕駛車牌號(hào)京PLXXXX小型轎車行駛至本市嘉定區(qū)塔城路進(jìn)城中路東約50米處時(shí)，因未讓行，與原告騎行至此的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、電動(dòng)自行車損壞的交通事故。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。本案事故致使原告產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告遂提起訴訟。
　　被告劉某某辯稱，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額100萬(wàn)元含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)部分愿意合理賠償，對(duì)保險(xiǎn)公司以事發(fā)時(shí)車輛未經(jīng)年檢為由在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)拒賠的辯稱意見不予認(rèn)可。至于各項(xiàng)訴請(qǐng)，其中鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償，律師費(fèi)同意賠償3,000元，其余意見同保險(xiǎn)公司一致。事發(fā)后墊付原告醫(yī)療費(fèi)7,564.50元，要求于本案中一并處理。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。牌號(hào)京PLXXXX肇事車輛在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額100萬(wàn)元含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間，但事發(fā)時(shí)涉案車輛未經(jīng)年檢，故依據(jù)雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同有關(guān)免賠條款約定，本案僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)拒賠。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可284,335.74元(該費(fèi)用不含住院伙食費(fèi)，但含被告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)7,564.50元)，其他非醫(yī)保部分、無(wú)醫(yī)囑佐證的外購(gòu)藥以及消毒液、紗布、日用品等費(fèi)用不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可住院55天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，分別認(rèn)可按每天30元、每天40元計(jì)算至評(píng)殘日前一日計(jì)347天，二次手術(shù)所涉三期期限未實(shí)際發(fā)生，不予認(rèn)可；誤工費(fèi)，原告已達(dá)退休年齡，對(duì)其工資單及返聘合同的真實(shí)性不認(rèn)可，該費(fèi)用不同意理賠；殘疾賠償金，認(rèn)可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，但要求傷殘系數(shù)按0.3計(jì)；精神損害撫慰金，認(rèn)可按傷殘系數(shù)0.3計(jì)賠15,000元；車輛維修費(fèi)1,500元，無(wú)異議；鑒定費(fèi)，金額無(wú)異議，但該費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，不予理賠；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可200元；物損費(fèi)，酌情認(rèn)可100元；律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理查明，2018年4月13日10時(shí)45分許，被告劉某某駕駛牌號(hào)京PLXXXX小型轎車行駛至本市嘉定區(qū)塔城路進(jìn)城中路約50米處時(shí)，適逢原告瞿某某騎行電動(dòng)自行車至此，兩車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)載明，“事實(shí)：甲(被告劉某某)由西向北通行，乙(原告瞿某某)由東向西通行。因甲未讓行、車輛未經(jīng)年檢(行為)，事故造成：甲車損壞；乙車損壞；乙方輕微受傷。責(zé)任認(rèn)定：甲方承擔(dān)全部責(zé)任；乙方無(wú)責(zé)任?！北桓鎰⒛衬?、原告代理人邱有坤在責(zé)任認(rèn)定書上簽字確認(rèn)。事發(fā)后，原告即被送往上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院救治，被診斷為：頭部外傷、下肢多發(fā)性開放性骨折等，后轉(zhuǎn)至上海市第六人民醫(yī)院予以手術(shù)治療，該院分別于2018年4月16日在全麻下對(duì)原告行左開放性下肢骨折有限內(nèi)固定+外固定+清創(chuàng)VSD術(shù)，于2018年5月10日在麻醉下行左小腿帶蒂皮瓣或皮瓣移植、左脛骨骨折內(nèi)固定物取出術(shù)、左脛骨延長(zhǎng)術(shù)、左脛骨內(nèi)固定術(shù)、左脛骨外固定術(shù)、左腓骨截骨術(shù)、左大腿取皮植皮術(shù)、左下肢清創(chuàng)術(shù)。手術(shù)期間及之后，原告又輾轉(zhuǎn)前往上海市第八人民醫(yī)院、上海市徐匯區(qū)田林街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、嘉定區(qū)中醫(yī)醫(yī)院等多家醫(yī)院予以住院及門急診治療。上述治療，原告合計(jì)住院55天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)287,745.04元，其中含外購(gòu)藥2,892.60元、住院伙食費(fèi)516.80元，另有酒精、紗布等醫(yī)療輔助用品費(fèi)568元。上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所經(jīng)對(duì)原告?zhèn)麣?、三期期限及后續(xù)醫(yī)療予以評(píng)定后，于2019年3月26日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人瞿某某因交通事故致左下肢肌力下降至4級(jí)、左踝關(guān)節(jié)強(qiáng)直固定于非功能位，分別評(píng)定為XXX傷殘、XXX傷殘。被鑒定人瞿某某傷后可酌情給予休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理至評(píng)殘日前一日。鑒于被鑒定人目前損傷恢復(fù)情況，建議繼續(xù)休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理90日。后期外固定取出時(shí)可予以休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日。注：被鑒定人瞿某某需擇期行左脛骨骨折內(nèi)、外固定物取出二次手術(shù)，具體按醫(yī)囑進(jìn)行，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。為此鑒定，原告支付鑒定費(fèi)3,350元。另外，原告修理本案受損電動(dòng)自行車支付車輛維修費(fèi)1,500元。原、被告雙方因無(wú)法就事故賠償事宜協(xié)商解決，遂涉訴訟。
　　另查明，本案京PLXXXX肇事車輛在被告人保上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額100萬(wàn)元含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2017年10月11日0：00時(shí)起至2018年10月10日24：00時(shí)止。原告系本市非農(nóng)業(yè)退休人口，事發(fā)時(shí)返聘于上海騁遠(yuǎn)機(jī)電設(shè)備銷售有限公司擔(dān)任出納職務(wù)，雙方簽訂有自2013年1月6日起至2020年12月6日止的勞動(dòng)合同，事發(fā)前六個(gè)月的月工資為2,800元。原告聘請(qǐng)律師代理本案訴訟支付律師代理費(fèi)8,000元。事發(fā)后，被告劉某某先行墊付醫(yī)療費(fèi)7,564.50元，對(duì)該墊付款原告予以確認(rèn)，并同意于本案中一并處理。
　　2019年5月31日，本院工作人員前往上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)就事發(fā)時(shí)涉案車輛年檢情況進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)核，事發(fā)時(shí)涉案車輛確系處于未檢驗(yàn)狀態(tài)，事發(fā)后的當(dāng)月該車即進(jìn)行了補(bǔ)檢，為合格。另?yè)?jù)交警部門網(wǎng)上信息顯示，該車自2017年11月1日至2018年4月27日期間處于未檢驗(yàn)狀態(tài)。故該車于事發(fā)時(shí)的行駛證顯示檢驗(yàn)有效期至2017年10月，但目前該涉案車輛行駛證顯示的檢驗(yàn)有效期是連續(xù)的。另外，涉案事故責(zé)任書“車輛未經(jīng)年檢”字樣并非是交警在事故處理當(dāng)時(shí)所寫，而系事后補(bǔ)寫。
　　審理中，被告人保上海分公司認(rèn)為，1、涉案車輛于事發(fā)后補(bǔ)檢合格，無(wú)法證實(shí)該車于事發(fā)時(shí)處于合格狀態(tài)；2、事故責(zé)任認(rèn)定書既然已將“車輛未經(jīng)年檢”寫入事實(shí)部分，證明車輛未經(jīng)年檢與事故發(fā)生之間具有因果關(guān)系；3、依據(jù)涉案車輛電話投保錄音，可以證明其公司已向被告劉某某明確告知了包括事發(fā)時(shí)車輛未經(jīng)年檢商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)等相關(guān)免責(zé)條款，綜上，要求本案事故損失于商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免賠。原告、被告劉某某則均表示，首先，事發(fā)時(shí)車輛雖未年檢，但事后即進(jìn)行了補(bǔ)檢，且檢驗(yàn)結(jié)果為合格，可見事發(fā)時(shí)車輛沒(méi)有問(wèn)題，本案事故的發(fā)生與涉案車輛未經(jīng)年檢并無(wú)因果關(guān)系；其次，保險(xiǎn)公司并未能提供充分證據(jù)證實(shí)其已就未經(jīng)年檢免責(zé)等保險(xiǎn)相關(guān)免責(zé)條款向被投保人進(jìn)行了充分的解釋說(shuō)明，故相應(yīng)免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不發(fā)生效力，因此本案事故損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以理賠。因原、被告雙方各執(zhí)一詞，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告各方對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，經(jīng)審核并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。經(jīng)核，涉案鑒定意見書系由具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，相應(yīng)鑒定程序及鑒定意見形式要件亦無(wú)不當(dāng)，故該鑒定意見結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為本案相關(guān)賠償?shù)膮⒄找罁?jù)。本案肇事車輛于事發(fā)后進(jìn)行了補(bǔ)檢，經(jīng)檢驗(yàn)符合年檢標(biāo)準(zhǔn)，且檢驗(yàn)有效期覆蓋了事發(fā)時(shí)段，現(xiàn)有行駛證在檢驗(yàn)有效期上具有時(shí)間上的連貫性，故涉案車輛不屬于保險(xiǎn)條款規(guī)定的未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的情形；更何況，本案中，保險(xiǎn)公司并未能提供充分證據(jù)證實(shí)其已履行了上述免責(zé)條款的特別告知義務(wù)，在此情形下該條款不發(fā)生效力，故被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)的賠償責(zé)任不應(yīng)予以免除。雖然無(wú)充分證據(jù)表明肇事車事發(fā)時(shí)未經(jīng)年檢與本案事故的發(fā)生具有因果關(guān)系，但是作為肇事車車主及駕駛員的被告劉某某，放任肇事車輛于事發(fā)前后近半年時(shí)間內(nèi)處于安全性能不確定狀態(tài)，已然違反了道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予懲戒，故就本案事故損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事故發(fā)生實(shí)際情形，本院確認(rèn)除律師代理費(fèi)以外的本案事故損失依法由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)90%賠償責(zé)任，由被告劉某某承擔(dān)10%賠償責(zé)任。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師代理費(fèi)由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　至于具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，其中287,228.24元(已扣除住院伙食費(fèi))，經(jīng)核均系原告治療事故傷情的合理醫(yī)療費(fèi)用支出，確屬必需，本院依法予以支持，另有568元為必要的醫(yī)療輔助用品費(fèi)用支出，本院亦予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院依法按照每日20元計(jì)算住院55天確定為1,100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18,680元、護(hù)理費(fèi)33,540元，結(jié)合原告?zhèn)閷?shí)際，應(yīng)屬合理，本院依法予以支持；誤工費(fèi)，原告已提供返聘合同、誤工證明、工資簽收單等證據(jù)對(duì)其工作情況及誤工損失予以了證實(shí)，其按照事發(fā)前月平均工資2,800元并參照司法鑒定休息期限主張誤工費(fèi)為44,800元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；傷殘賠償金，原告為本市非農(nóng)業(yè)戶口退休人員，故該費(fèi)用應(yīng)按照本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，并參照司法鑒定傷殘等級(jí)意見計(jì)算11年，確定為239,479.68元；精神損害撫慰金，本次事故確實(shí)對(duì)原告造成了較為嚴(yán)重的精神損害，理應(yīng)給予一定數(shù)額的撫慰金予以精神慰藉，結(jié)合案情，本院酌情支持16,000元，該費(fèi)用應(yīng)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付；交通費(fèi)、物損費(fèi)，本院酌定分別支持500元、200元；車輛維修費(fèi)1,500元，被告人保上海分公司予以認(rèn)可，經(jīng)審核并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)3,350元，原告已提供鑒定發(fā)票為憑，合法有據(jù)，本院予以支持；律師代理費(fèi)，結(jié)合本案案情及當(dāng)前司法實(shí)踐，本院酌定為6,000元。原告對(duì)被告劉某某本案墊付款7,564.50元予以確認(rèn)，并同意于本案中一并處理，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條第一款、第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告瞿某某人民幣121,700元，其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠償10,000元、傷殘賠償項(xiàng)下賠償110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下賠償1,700元；
　　二、原告瞿某某因本案事故造成的各項(xiàng)損失即醫(yī)療費(fèi)287,228.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18,680元、護(hù)理費(fèi)33,540元、誤工費(fèi)44,800元、殘疾賠償金239,479.68元、精神損害撫慰金16,000元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)568元、交通費(fèi)500元、車輛維修費(fèi)1,500元、物損費(fèi)200元、鑒定費(fèi)3,350元，合計(jì)人民幣646,945.92元，扣除上述第一項(xiàng)賠償款人民幣121,700元，余款人民幣525,245.92元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)90%承擔(dān)人民幣472,721.33元，該款被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告瞿某某；
　　三、被告劉某某應(yīng)賠償原告瞿某某本案事故損失人民幣525,245.92元的10%計(jì)人民幣52,524.59元；
　　四、被告劉某某應(yīng)賠償原告瞿某某律師代理費(fèi)人民幣6,000元；
　　五、綜合上述三、四項(xiàng)，被告劉某某應(yīng)賠償原告瞿某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣58,524.59元，扣除被告劉某某先行墊付的人民幣7,564.50元，被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿某某人民幣50,960.09元。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10,380元，減半收取人民幣5,190元，由原告瞿某某負(fù)擔(dān)人民幣65元，被告劉某某負(fù)擔(dān)人民幣5,125元，被告劉某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：吳紅蘭

書記員：張姝彤