原告：瞿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：陸冬蕓(系兩原告之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸路，上海睿法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程一銘(系被告女婿)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告瞿某某、陸某某與被告張某某財產損害賠償糾紛一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告瞿某某、陸某某及委托訴訟代理人陸冬蕓，被告委托訴訟代理人程一銘、陸路律師到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告瞿某某、陸某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告修復陽臺及衛(wèi)生間的漏水部位，將鑿開的陽臺地面恢復原狀；2、判令被告賠償原告修復陽臺、廚房、衛(wèi)生間、墻體內總電路的費用合計50,000元。原告于庭審中將第二項訴訟請求變更為：判令被告賠償原告修復陽臺、衛(wèi)生間的費用，合計20,000元。事實和理由：原、被告系樓上下鄰居，十多年來，被告因裝修房屋或洗衣機水管損壞等原因，多次反復滲水至原告房屋，導致原告房屋損失嚴重。2018年7月，被告改造陽臺洗衣房，將陽臺地面開鑿約3厘米深，埋入洗衣機排水管。陽臺樓板厚度較薄，被告的開鑿行為增加了陽臺漏水、開裂的風險，而且陽臺樓板薄，隔音效果差，洗衣機工作和排水的噪聲很大，干擾了原告的正常生活。在被告的此次裝修過程中，陽臺再次發(fā)生了漏水。漏水發(fā)生后，被告沒有協(xié)商的誠意和態(tài)度。原告經不住被告的反復折騰，精神壓力巨大，睡眠質量下降。故原告訴至法院，作如上訴請。
　　被告張某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。1、原告所稱2006年的漏水問題已經解決，被告對原告房屋進行了修復并做出相應賠償，原告現在起訴要求賠償損失已經超過訴訟時效期間。2、確認2018年6月至7月期間被告家陽臺數次發(fā)生漏水，同年10月被告家衛(wèi)生間馬桶漏水，但上述漏水部位均已修復。認可原告修復陽臺的損失費用，原告家衛(wèi)生間頂部墻面僅有局部污損霉變，損失金額較小。3、不同意恢復陽臺地面原狀，被告有權利對自己的房屋進行改造或裝修，陽臺地面鑿開對原告沒有影響，如果產生漏水，被告愿意進行修復。4、原、被告在漏水發(fā)生后進行過數次協(xié)商，并兩次簽訂過和解協(xié)議。但原告仍堅持向法院起訴，是為了達到獲取超額賠償的目的，原告的行為擴大了社會矛盾、破壞了社會和諧，有惡意訴訟的嫌疑。
　　本院經審理查明：原、被告系上下樓層鄰居，原告系上海市楊浦區(qū)市光三村XXX號XXX室房屋產權人，被告系上海市楊浦區(qū)市光三村XXX號XXX室房屋產權人。2018年6月17日，被告家中洗衣機下水管兩次破損漏水，同年7月22日，被告裝修房屋時鑿開陽臺地面鋪設洗衣機排水管，發(fā)生漏水，同年10月25日，被告房屋衛(wèi)生間馬桶墊圈損壞，再次發(fā)生漏水。上述四次漏水導致原告陽臺及衛(wèi)生間浸水受損。此后，被告對上述漏水部位進行了修復，原告亦確認再無漏水。事發(fā)后，雙方經居委會調解未果，原告提起本案訴訟。審理中，本院對現場進行了察看，確認現場受損情況如下：201室陽臺墻面涂料脫落開裂，瓷磚脫落，衛(wèi)生間頂部墻面污損。原告房屋于上世紀九十年代裝修完畢。被告2018年7月裝修房屋時，將陽臺地面鑿開鋪設了洗衣機排水管道，將洗衣機排水管道接入陽臺的公共落水管中。
　　2006年6月至7月期間，被告家因裝修發(fā)生漏水，導致原告房屋受損，被告對原告房屋受損部位進行了修復。原告于庭審中確認對2006年漏水導致的損失不再主張。
　　以上事實由原告房地產權證、被告不動產登記信息、照片、市光三村第二居民委員會出具的《調解證明》、上海良城物業(yè)管理有限公司出具的《情況說明》、《協(xié)議書》及當事人陳述等證據予以佐證。
　　本院認為，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系，給相鄰方造成妨礙的，應當停止侵害，排除妨礙、恢復原狀。被告房屋因洗衣機下水管破損、房屋裝修、馬桶損壞等原因多次發(fā)生漏水，導致原告房屋受損，被告未對房屋內設施盡到管理職責，應承擔相應的侵權賠償責任。根據原告房屋原裝修新舊程度、漏水受損范圍、受損程度等，陽臺和衛(wèi)生間修復費用酌情確定為2500元。關于原告要求被告將鑿開的陽臺地面恢復原狀的主張，被告將陽臺地面鑿開鋪設洗衣機排水管道，將洗衣機排水管接入陽臺雨水管，改變了房屋內水管鋪設的原始結構，存在漏水或水管爆裂等潛在危險，且原、被告房屋建筑年限已逾二十年，故被告應依法拆除、恢復原狀為妥。
　　據此，依照《中華人民共和國物權法》第三十五條、第八十四條和《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告瞿某某、陸某某陽臺和衛(wèi)生間修復費用2500元；
　　二、被告張某某應于本判決生效之日起十日內將上海市楊浦區(qū)市光三村XXX號XXX室陽臺鑿開地面鋪設的排水管拆除，將陽臺地面恢復原狀。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費150元，由原告瞿某某、陸某某負擔132元，由被告張某某負擔18元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：唐??沁

書記員：畢再成