原告瞿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人徐輝，上海市東泰律師事務所律師。
　　委托代理人嚴佳晨，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告黃大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人呂琰晶，上海恒量律師事務所律師。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人丁興鋒，上海申申律師事務所律師。
　　原告瞿某某與被告黃大明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日公開開庭進行了審理。原告瞿某某的委托代理人徐輝、被告黃大明、被告平安保險上海分公司的委托代理人丁興鋒到庭參加訴訟；被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。經(jīng)被告平安保險上海分公司申請，本院委托鑒定機構對原告的傷殘等級及三期期限進行了重新鑒定。2019年11月25日，本院再次對本案公開開庭進行了審理，原告瞿某某的委托代理人嚴佳晨、被告黃大明到庭參加訴訟；被告人保上海市分公司、平安保險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告瞿某某訴稱，2018年8月5日，被告黃大明駕駛牌號為滬C3XXXX小型轎車由西向東通行，適逢原告騎電動車由北向南通行，在上海市浦東新區(qū)人民西路大川公路西約1米處發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告黃大明負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強險，在被告平安保險上海分公司處投保了商業(yè)險。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費37,543.65元(人民幣，下同)、住院伙食補助費670元、營養(yǎng)費2,400元、護理費6,450元、誤工費21,000元、殘疾賠償金194,577.24元、精神損害撫慰金11,000元、醫(yī)療輔助器具費300元、交通費500元、衣物損500元、生活用品費35元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。審理中，原告變更護理費為7,950元，增加車損1,800元，撤回律師費的訴訟請求。上述損失，要求被告人保上海市分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強險責任限額的部分，要求被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；訴訟費由原告自行承擔。
　　被告黃大明辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)后原告向其出具承諾書，承諾不要求其承擔任何費用。
　　被告人保上海市分公司書面辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了商業(yè)險，保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。對原告?zhèn)樵u定XXX傷殘及三期期限均持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2018年8月5日18時許，在上海市浦東新區(qū)人民西路、大川公路西約1米處，被告黃大明駕駛滬C3XXXX小型轎車與騎電動車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告黃大明負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2019年3月12日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人瞿某某因車禍傷導致：1、左側第3-8肋骨、第10肋骨，右側第3-7肋骨骨折(累計12根)，構成XXX傷殘；2、右恥骨上下支骨折，經(jīng)治療目前遺留有畸形愈合，構成XXX傷殘。傷后可予以休息期180日，營養(yǎng)期60日，護理期90日?！痹鏋榇酥С鲨b定費1,950元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬C3XXXX車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強險，在被告平安保險上海分公司處投保了商業(yè)險(責任限額為100萬元，同時購買了不計免賠特約險)。本起交通事故均發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，經(jīng)被告平安保險上海分公司申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期期限進行了重新鑒定。2019年11月7日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人瞿某某因交通事故所致雙側多發(fā)肋骨骨折(共十四根)，構成XXX傷殘。2、瞿某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)60日、護理90日?！敝匦妈b定費3,150元由被告平安保險上海分公司支付。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的被告黃大明負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告人保上海市分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，扣除伙食費573后，憑據(jù)核定為36,970.65元。被告平安保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費，原告住院33.5日，按照20元/日的標準計算，確認為670元。(3)營養(yǎng)費2,400元、護理費7,950元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)誤工費，原告提供了聘用上崗勞動協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資簽收單等證據(jù)，主張其月收入3,500元，本次事故造成其誤工損失21,000元；因原告未能提供銀行流水或工資發(fā)放財務憑證等客觀證據(jù)，故本院難以采信；對于該項損失，本院不予支持。(5)殘疾賠償金，根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)、傷殘等級及定殘日時的年齡，確認為176,888.40元。(6)精神損害撫慰金，考慮原告的傷害結果、過錯程度，本院酌情支持10,000元，該項損失在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)醫(yī)療輔助器具費300元、日用品費35元，均系原告受傷后因實際需要而支出的合理費用，有相應票據(jù)，本院予以支持。(8)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(9)衣物損，本院酌情支持300元。(10)兩次鑒定費合計5,100元(其中原告支付1,950元、被告平安保險上海分公司支付3,150元)，本院確認均由被告平安保險上海分公司承擔。(11)車損1,800元，被告人保上海市分公司有過定損，本院予以支持。(12)律師費，原告予以撤回，并無不當，本院予以準許。
　　原告的各項損失共計239,564.05元，本院確認由被告人保上海市分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔122,000元(醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔2,000元)；由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔117,564.05元。被告人保上海市分公司、平安保險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿某某122,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿某某117,564.05元；
　　三、駁回原告瞿某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,528元，減半收取計2,764元，由原告瞿某某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩