何某香上訴請求：1、撤銷(2024)云0381民初644號民事判決，依法改判。2、本案全部訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、云南利民司法鑒定中心[2023]（臨床）鑒字第0336號《司法鑒定意見書》系被上訴人一方單方面委托做出的結(jié)論，不能排除合理懷疑，需重新鑒定。二、一審法院認定上訴人承擔60%的責任沒有法律依據(jù)，且認定比例過高，將不利于鼓勵人與人彼此間互助。本案未經(jīng)交警進行責任劃分，人民法院對本次事故的責任劃分為上訴人何某香60%，被上訴人魏某秀40%，上訴人認為60%的責任比例過高。參照民法典一千二百一十七條規(guī)定：“非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害,屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。”好意搭乘是不以牟利為目的，邀請或者允許搭乘人搭乘車輛的行為。因駕駛?cè)瞬痪哂蟹梢?guī)定或事先約定的義務，僅僅是為他人利益，出于互利互助、提供便利的善意目的，邀請或允許搭乘人免費乘坐車輛，故好意同乘本質(zhì)上并不屬于民事法律行為，而系一種好意施某行為。本案事發(fā)于鄰里村落內(nèi)部道路，所搭乘的電動三輪車也并非機動車，相比于機動車，危險性大大的降低，被上訴人相約要求搭乘上訴人車輛去同村一親戚家?guī)兔Γ显V人基于善意互動，被上訴人主動要求搭車，上訴人允許被上訴人無償搭車，該行為具有積極的社會價值，符合社會善良風俗，應受到鼓勵和支持，且事故發(fā)生非因上訴人的故意或重大過失，苛以重責，有違公序良俗的法律原則，被上訴人作為一個成年人,對于搭車行為應當有充分的認識，對自身的人身安全和搭乘的風險應當由充分的了解，對自身的行為有審慎注意的義務，其選擇搭乘行為屬于自甘風險;但是本著鄰里和睦，充分踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的良好風氣，被上訴人從車上摔下，上訴人以及家人積極打電話聯(lián)系就醫(yī)，曾多次拿出現(xiàn)金給被上訴人積極治療，但是都被拒之門外，積極參與護理照顧，但是被上訴人家人也不領情，還經(jīng)常到上訴人家里纏鬧，最后還通過報警才暫時平息，上訴人請求法院結(jié)合法理與情理綜合考慮本次事件的責任劃分比例，以便于更合理的解決問題。三、一審法院認定的誤工費、護理費金額過高，應予調(diào)整。(一）關于誤工費。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。云南省高級人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的會議紀要》云高法[2009]147號文件第六十二條規(guī)定，因職業(yè)、勞動收入不固定、也不能證明最近三年平均收入情況，受害者是城鎮(zhèn)居民的，其誤工損失按照城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入計算予以賠償；受害者是農(nóng)村居民的，其誤工損失按照農(nóng)材居民人均年純收入予以賠償。被上訴人魏某秀未能提交事故發(fā)生前近三年的收入明細，現(xiàn)結(jié)合宣威市農(nóng)民收入實際情況，上訴人認為一審法院認定的220.37元每天的誤工費過高，需重新調(diào)整。(二）關于護理費。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2022〕14號）第八條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定；護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。云南省高級人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的會議紀要》〔云高法〔2009〕147號）規(guī)定，護理費按最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》確定的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入計算；被上訴人未舉證護理人員近三年平均工資收入證明，只能按照農(nóng)村居民人均純收入計算。綜上所述，一審法院責任劃分比例沒有法律依據(jù)，認定比例過高，對誤工費、護理費適用法律錯誤，請求二審法院依據(jù)事實和法律撤銷一審判決，依法改判。