上訴人（原審原告）：瞿某。
委托訴訟代理人：吳某，系上訴人瞿某之夫。
被上訴人（原審被告）：監(jiān)利縣容某天某物業(yè)有限公司，住所地：監(jiān)利縣容某鎮(zhèn)容某大道255號(hào)。
法定代表人：熊劍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘傳雄，湖北司典律師事務(wù)所律師。

上訴人瞿某因與被上訴人監(jiān)利縣容某天某物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱容某天某物業(yè)公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初1478號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人吳某到庭參加訴訟，被上訴人容某天某物業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人瞿某的上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初1478號(hào)民事判決，予以改判或發(fā)回重審；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：按照物業(yè)管理?xiàng)l例的規(guī)定物業(yè)管理企業(yè)接受委托代收水費(fèi)的，不得向業(yè)主收取手續(xù)費(fèi)等額外費(fèi)用。水電氣應(yīng)當(dāng)分裝到戶，購(gòu)房合同中約定了水電氣開(kāi)戶，業(yè)主繳納了1370元的水開(kāi)戶費(fèi)，是被上訴人的法定代表人熊劍收取的，他同時(shí)也是開(kāi)發(fā)商的業(yè)務(wù)經(jīng)理。二次供水設(shè)備是小區(qū)的配套設(shè)備，所有權(quán)屬于業(yè)主，設(shè)備的用電費(fèi)用包含在物業(yè)費(fèi)中，被上訴人收費(fèi)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)業(yè)主委員會(huì)同意。被上訴人在2013年5月前是按2.5元/噸收取水費(fèi)，2013年5月后按3元/噸收取，業(yè)主當(dāng)時(shí)不同意被上訴人亂收費(fèi)，被上訴人就強(qiáng)行停水，逼迫業(yè)主繳納水費(fèi)。2015年12月，監(jiān)利縣房地產(chǎn)監(jiān)察大隊(duì)對(duì)被上訴人下發(fā)了不準(zhǔn)亂收費(fèi)的文件。業(yè)主并未拖欠物業(yè)費(fèi)。
二審查明：上訴人瞿某與湖北同啟置業(yè)有限公司簽訂的《商品房購(gòu)銷合同》第十八條約定：“甲方（湖北同啟置業(yè)有限公司）關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運(yùn)行的承諾。甲方承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑以下日期投入正常使用：1.交付時(shí)通水（自來(lái)水初裝及開(kāi)戶費(fèi)由乙方承擔(dān)）……”上訴人瞿菊香與被上訴人容某天某物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》第一條物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容第二項(xiàng)約定：“房屋建筑本體共用設(shè)施設(shè)備（共用的上下水管道、落水管、共用照明、加壓供水設(shè)備、配電系統(tǒng)、樓內(nèi)消防設(shè)施設(shè)備、電梯等）的日常維修、養(yǎng)護(hù)、管理和運(yùn)行服務(wù)?！钡谖鍡l代收代繳收費(fèi)服務(wù)約定：“如有關(guān)部門或單位委托乙方，乙方可提供水費(fèi)、電費(fèi)煤（燃）氣費(fèi)、房租等代收代繳收費(fèi)服務(wù)（代收代繳費(fèi)用不包括在物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用內(nèi)），收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?013年5月前，被上訴人按2.5元/噸向上訴人收取水費(fèi)，2013年5月后按3元/噸收取。監(jiān)利縣自來(lái)水公司向被上訴人收取水費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為2015年5月前2.53元/噸，2015年5月后2.43元/噸。上訴人2016年3月22日交水費(fèi)366元，水表起止碼為890噸至1012噸，2016年8月8日交水費(fèi)351元，水表起止碼為1012噸至1129噸。
二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、分戶水表是否應(yīng)當(dāng)由被上訴人容某天某物業(yè)公司安裝；二、被上訴人超出監(jiān)利縣自來(lái)水公司水費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用是否有事實(shí)和法律依據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)返還。三、如應(yīng)當(dāng)返還，應(yīng)返還費(fèi)用的數(shù)額。一、關(guān)于分戶水表是否應(yīng)當(dāng)由被上訴人容某天某物業(yè)公司安裝的問(wèn)題。本院認(rèn)為，上訴人瞿某與被上訴人容某天某物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》未約定分戶水表安裝問(wèn)題，上訴人繳納的水開(kāi)戶費(fèi)系湖北同啟置業(yè)有限公司收取而非被上訴人收取，故一審對(duì)上訴人要求被上訴人履行水表開(kāi)戶約定的訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于被上訴人超出監(jiān)利縣自來(lái)水公司水費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用是否有事實(shí)和法律依據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)返還的問(wèn)題。上訴人與被上訴人簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》約定被上訴人物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容之一為加壓供水設(shè)備的日常維修、養(yǎng)護(hù)、管理和運(yùn)行服務(wù)，被上訴人提供水費(fèi)代收代繳服務(wù)，按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。上訴人提交了監(jiān)利縣自來(lái)水公司收取被上訴人水費(fèi)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，該價(jià)格即為雙方約定的“有關(guān)規(guī)定”，被上訴人代收代繳上訴人水費(fèi)，應(yīng)按照監(jiān)利縣自來(lái)水公司收取被上訴人水費(fèi)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)收取。被上訴人在一審中辯稱其收取的水費(fèi)中包含購(gòu)買二次供水設(shè)備的費(fèi)用、電費(fèi)開(kāi)支、維護(hù)費(fèi)用、水的損耗，但其未提供購(gòu)買二次供水設(shè)備的憑證，按照《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》的約定，有關(guān)供水的電費(fèi)開(kāi)支、維護(hù)費(fèi)用、水的損耗包含在被上訴人提供的物業(yè)管理服務(wù)中，不應(yīng)額外收取費(fèi)用。故被上訴人超出監(jiān)利縣自來(lái)水公司標(biāo)準(zhǔn)水費(fèi)收取費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，按照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，被上訴人應(yīng)當(dāng)返還多收取的水費(fèi)。一審按照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條的規(guī)定認(rèn)定“原、被告在《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》中對(duì)二次供水費(fèi)用的承擔(dān)和水費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有書面約定條款，由于雙方已經(jīng)實(shí)際履行了六年，該履行內(nèi)容則是對(duì)于《協(xié)議中》沒(méi)有約定事項(xiàng)的重新約定、補(bǔ)充條款”系適用法律錯(cuò)誤，該條文適用于“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式”的情形，且僅指合同的成立而非合同履行過(guò)程中的合同內(nèi)容變更，本院予以糾正。三、關(guān)于被上訴人應(yīng)當(dāng)返還費(fèi)用的數(shù)額問(wèn)題。在2013年5月前，被上訴人按2.5元/噸向上訴人收取水費(fèi)，2013年5月后按3元/噸收取，監(jiān)利縣自來(lái)水公司向被上訴人收取水費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為2015年5月前2.53元/噸，2015年5月后2.43元/噸。故被上訴人自2013年5月至2015年4月收取的水費(fèi)每噸超出監(jiān)利縣自來(lái)水公司規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)0.47元，自2015年5月至今收取的水費(fèi)每噸超出監(jiān)利縣自來(lái)水公司規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)0.57元。因上訴人僅提供證據(jù)證明其2016年3月22日交水費(fèi)366元，水表起止碼為890噸至1012噸，2016年8月8日交水費(fèi)351元，水表起止碼為1012噸至1129噸，故被上訴人應(yīng)返還多收取的水費(fèi)136.23元。
綜上所述，上訴人瞿某的上訴請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初1478號(hào)民事判決；
二、被上訴人監(jiān)利縣容某天某物業(yè)有限公司返還上訴人瞿某136.23元；
三、駁回上訴人瞿某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)50元，由監(jiān)利縣容某天某物業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　權(quán) 審判員　楊葉玲 審判員　王　茜

書記員：李迎迎