原告：瞿某，男漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧君，上海景昊律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊曄，上海景昊律師事務所律師。
　　被告：上海秒藝音樂文化傳媒有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：方琴蘭。
　　原告瞿某與被告上海秒藝音樂文化傳媒有限公司教育培訓合同糾紛一案，本院于2019年6月6日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月20日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人顧君到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告瞿某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告雙方簽訂的學員續(xù)費協(xié)議；2.判令被告返還原告7,692元；3.判令被告向原告支付利息損失，以第2項訴請金額為基數(shù)，按照同期貸款利率，從起訴立案之日2018年6月6日起計算至實際返還之日止。事實和理由：原告為其子女在被告處學習音樂技能支付了費用，但被告于2018年10月底突然關門停課，造成原告子女無法再學習下去，被告應退還費用。故原告提起訴訟。
　　被告上海秒藝音樂文化傳媒有限公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了學員續(xù)費協(xié)議、收據(jù)、銀聯(lián)簽購單、微信支付記錄、課時記錄、公告等證據(jù)，本院經(jīng)審核認為，上述證據(jù)對于原告主張的事實具有證明力，故對上述證據(jù)均予以確認。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年9月15日，原告與被告簽訂學員續(xù)費協(xié)議，約定由被告繼續(xù)向原告子女瞿姚茗汐提供音樂培訓，瞿姚茗汐參加的課程為架子鼓小組課(4-7)級，課程有效期為15個月。同日，原告支付被告后續(xù)52節(jié)課的培訓費8,000元。被告提供2節(jié)課的培訓后，于2018年10月底停課，至今未能繼續(xù)提供剩余50節(jié)課的培訓，也未退還原告剩余50節(jié)課的培訓費計7,692元。
　　另查明，原告就本案糾紛曾于2019年1月11日起訴被告，因被告秒藝公司涉嫌犯罪，本院移送公安機關偵查，2019年5月30日，公安機關以被告秒藝公司無犯罪事實為由，不予立案。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的學員續(xù)費協(xié)議系雙方真實意思表示，屬合法有效，雙方均應恪守。原告按約支付培訓費后，被告理應按約履行提供52節(jié)課音樂培訓的合同義務。但被告提供2節(jié)課的培訓后停課，以其行為表明不履行繼續(xù)提供剩余50節(jié)課培訓的合同主要義務，原告有權解除合同。合同解除后，原告有權要求被告退還剩余50節(jié)課的培訓費并賠償原告相應的利息損失。故本院對于原告的訴訟請求應予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭應訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求進行答辯權利的放棄。
　　綜上所述，本院對于原告的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告瞿某與被告上海秒藝音樂文化傳媒有限公司于2018年9月15日簽訂的《學員續(xù)費協(xié)議》；
　　二、被告上海秒藝音樂文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告瞿某培訓費7,692元；
　　三、被告上海秒藝音樂文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告瞿某上述第二項款項自2019年6月6日起至實際付清之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，由被告上海秒藝音樂文化傳媒有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：張??英

書記員：俞??慧