上訴人(原審被告)：瞿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　委托訴訟代理人：杜興，上海鑫鈞律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：瞿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李強，上海宏騰律師事務所律師。
　　上訴人瞿某某因與被上訴人瞿某某所有權確認糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初13861號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　瞿某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回瞿某某的一審訴訟請求。事實和理由：上海市嘉定區(qū)婁塘鄉(xiāng)先塘村四隊宅基地(以下簡稱“原宅基地”)原為瞿某某所有，因瞿某某家庭變故，為了幫助瞿某某，瞿某某將該處宅基地及其所建房屋以轉讓為名借其居住，瞿某某未支付任何對價，亦未實際入住，并于1996年之后將戶口遷出了本村集體。瞿某某建造上海嘉定工業(yè)區(qū)婁東村先塘438號房屋(平房3間，建筑面積90平方米，以下簡稱“系爭房屋”)時瞿某某知情，亦明知瞿某某出于政策限制，借用其名義，且自1991年至今27余年未向瞿某某主張權利。瞿某某只是系爭宅基地和房屋的名義權利人，瞿某某系實際出資建造系爭房屋，為實際權利人，若瞿某某獲得系爭房屋的全部權利，嚴重違背社會道德、誠實信用與公平原則。
　　瞿某某辯稱，不同意瞿某某的上訴請求，要求駁回上訴，維持原判。系爭地產以登記為準，系爭房屋宅基地登記的權利人是瞿某某及女兒李薇兩個人，并且在原宅基地房屋轉讓協(xié)議中也標明了轉讓款付清，系爭房屋的建房款來自于瞿某某原宅基地的拆遷款人民幣(以下幣種均為人民幣)20,000余元。
　　瞿某某向一審法院起訴請求：1、確認系爭房屋為瞿某某所有；2、瞿某某從系爭房屋中搬離；3、瞿某某支付系爭房屋使用費200,000元；4、本案訴訟費由瞿某某承擔。事實和理由：瞿某某與瞿某某系兄妹，2001年瞿某某隱瞞瞿某某原宅基地房屋被拆遷情況，并用瞿某某應得的拆遷補償款建造平房3間即系爭房屋(建筑面積90平方米)，被瞿某某出租至今。若干年后，瞿某某得知上述情況，要求瞿某某從系爭房屋中搬離，但遭拒絕，故瞿某某訴至法院，要求判如訴請。
　　一審法院認定事實：瞿某某與瞿某某系兄妹。根據(jù)1991年12月10日頒發(fā)的《嘉定縣農村宅基地使用證》(編號XXXXXXX)，明確：戶主姓名瞿某某、土地坐落婁塘鄉(xiāng)先塘村四隊、人口2人、平房建筑面積57平方米。該人口2人，瞿某某表示系指瞿某某及其女兒李薇，瞿某某對此無異議。2000年11月14日甲方(婁塘鎮(zhèn)土地管理所等)與乙方(瞿某某)簽訂的《原拆原建拆遷補償安置協(xié)議書》，明確：甲方因寶錢公路工程建設需要，受婁塘鎮(zhèn)人民政府委托負責先塘村四隊瞿某某戶的原拆原建補償安置工作，乙方的房屋及附著物核定總額為20,173.08元，過渡費、搬遷獎勵費核定人數(shù)2人等。有關乙方“瞿某某”簽名，瞿某某表示系瞿某某所簽；瞿某某否認系其所簽，但表示予以追認。根據(jù)2001年3月20日婁塘鎮(zhèn)土地管理所頒發(fā)的《嘉定區(qū)婁塘鎮(zhèn)農民建房用地建筑許可證》(婁塘鎮(zhèn)建字2001年第18號)，明確：先塘村四隊瞿某某戶，經審核同意在新宅基地(指定位置)建造平房3間，建筑面積90平方米；該戶因寶錢路拆遷，拆除原全部房棚，老宅基土地歸集體等。之后，瞿某某按上述建筑許可證并以瞿某某名義自行建造平房3間即系爭房屋?，F(xiàn)系爭房屋被瞿某某出租，租金由瞿某某收取。
　　一審法院審理中，就瞿某某建造系爭房屋，瞿某某表示瞿某某是知情的；瞿某某則表示其于2003年11月才得知，并曾向瞿某某提出異議，但瞿某某不予表態(tài)?，F(xiàn)瞿某某堅持要求確認系爭房屋權利人為瞿某某，并要求瞿某某將該房屋交付瞿某某；對要求瞿某某支付系爭房屋使用費200,000元之訴訟請求，瞿某某申請撤回。瞿某某雖確認系爭房屋登記權利人為瞿某某，但以系其出資建造等為由堅持不同意瞿某某的訴訟請求；瞿某某則不認可系瞿某某出資建造，瞿某某建房資金來源于瞿某某應得的拆遷補償款。瞿某某對拆遷補償款是否被其領取，表示記不清楚。
　　此外，瞿某某女兒李薇表示：其對瞿某某提起本案訴訟是知情的，且無異議；同時表示其不愿意作為原告參加本案訴訟，并同意確認系爭房屋權利人為瞿某某。
　　一審法院認為，公民的合法財產受法律保護。本案爭議的系爭房屋，系在拆除以瞿某某為戶主的原有宅基地房屋的基礎上異地安置所建，且原有宅基地房屋系以瞿某某戶為拆遷戶、被拆遷后新建戶即本案爭議房屋登記為瞿某某戶，故系爭房屋應系瞿某某戶所有的房屋。鑒于瞿某某戶系由瞿某某及其女兒李薇共2人組成，又李薇明確表示其不愿意作為原告參加本案訴訟并同意確認系爭房屋權利人為瞿某某，故瞿某某要求確認其系系爭房屋權利人，并無不當，法院予以支持。瞿某某以系爭房屋系其出資建造等為由不同意瞿某某的訴訟請求，顯屬無理，法院不予采納。至于瞿某某撤回主張房屋使用費，系瞿某某對自己權利的處分，于法無悖，法院予以照準。判決：一、確認瞿某某系坐落于上海嘉定工業(yè)區(qū)婁東村先塘438號房屋權利人；二、瞿某某應于判決生效之日起十五日內將上述房屋交付瞿某某。
　　本院二審期間，各方當事人均未提交新證據(jù)。一審法院認定事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，《嘉定縣農村宅基地使用證》(編號XXXXXXX)明確瞿某某為原宅基地戶主，系爭房屋系在拆除原宅基地房屋基礎上以瞿某某戶名義異地安置所建，且李薇作為原宅基地的權利人之一同意確認系爭房屋權利人為瞿某某，故一審法院認定瞿某某為系爭房屋權利人并無不妥，本院予以認可。瞿某某關于其出資建造系爭房屋故不應支持瞿某某的訴訟請求等主張在一審法院審理時均已提及，一審法院不予采納并已闡明理由，本院予以認可，不再贅述。綜上所述，瞿某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣5,050元，由上訴人瞿某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　楊　潔

審判員：盧薇薇

書記員：倪知良