原告：瞿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：趙山，上海鼎力律師事務所律師。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：許亮，上海鼎力律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉明昊，北京尚公(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：韓蕾，北京尚公(上海)律師事務所律師。
　　原告瞿某某、張某某與被告張某某、高某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月11日、2018年11月9日公開開庭進行了審理。原告瞿某某、張某某及其委托訴訟代理人趙山、許亮，被告張某某，被告高某及其委托訴訟代理人劉明昊、韓蕾到庭參加訴訟。審理中，本院根據被告高某申請對原告提供借條的形成時間進行司法鑒定。本案現已審理終結。
　　原告瞿某某、張某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告立即共同歸還原告75萬借款；2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：兩原告系夫妻關系，兩被告也是夫妻關系，原告和被告是父母與兒子、兒媳的關系。兩被告于2013年1月4日登記結婚。由于孩子出生后被告高某嫌房子小，經兩被告商量，決定購買本市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室房屋，總價200萬元，首付100萬元，貸款100萬元，兩被告向兩原告借款75萬元。原告瞿某某身患癌癥，經濟困難，多次向兩被告提出歸還75萬元，現在被告高某又提出離婚，加重了原告瞿某某的焦慮心情，直接導致病情的不穩(wěn)定，侵犯原告的合法權益，為了維護自己的合法權益，原告特向法院起訴。
　　被告張某某辯稱，對原告陳述的身份關系無異議，借條是被告寫的，同意歸還借款。被告高某認為原來居住條件不好，房價也在漲，所以想購房，購房時候被告手里只有20多萬，兩被告商量差額的部分準備找父母借。借條是被告于2016年8月30日在原告家里主動寫的，在場的就原告瞿某某和被告，寫完借條后也告訴過被告高某，當時沒有想到會離婚的事情。購房款總價200萬元，其中向原告借款75萬元，被告支付了25萬元，兩被告公積金貸款100萬元。被告是一家之主，應該承擔責任，除了公積金外的貸款都是被告在歸還。新購買的房屋用于出租，租金是被告在收取，用于補貼小孩和家里生活。借款發(fā)生在婚后，按照法律規(guī)定應當屬于共同債務。
　　被告高某辯稱，被告張某某系兩原告兒子，本案恰逢兩被告離婚訴訟。借條對借、還款期限等都無約定，落款也只有被告張某某一人，被告對該筆債務毫不知情，對借條的真實性存疑。原告有筆款項直接付給房屋的賣方，部分匯款附言寫明“支付購房款”，顯示匯款意圖并非借貸。根據相關司法解釋，該筆購房款更符合婚內由父母為夫妻雙方出資購房的情形。原告的癌癥已于2014年治愈，購買有多達數十萬的理財資產，可見其經濟寬裕。新購房屋面積不足50平方米，對兩被告居住環(huán)境并無改善。原告承諾被告生育后將其居住的大房子給被告居住，但事后未兌現，原告出于補償的目的，贈與兩被告資金購房。購房后房屋對外出租，租金也由被告張某某收取。綜上，該出資屬于贈與行為，被告不同意原告的訴請。
　　本院經審理認定事實如下：原告瞿某某、張某某系夫妻關系。被告張某某系原告瞿某某、張某某之子。被告張某某與被告高某系夫妻關系，雙方于2013年1月4日登記結婚，2015年12月生育一女。2016年5月23日，被告張某某、高某向案外人奚文源、李秀花購買案涉的上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室房屋，該房屋建筑面積為49.84平方米，實際總價200萬元，首付100萬元，貸款100萬元，首付100萬元中的75萬元來源于原告瞿某某。原告瞿某某分別于2016年5月23日、2016年7月19日通過銀行轉賬給被告張某某45萬元、28萬元，于2016年8月30日轉賬給案外人李秀花2萬元。前述28萬元轉賬匯款單的附言注明“支付購房款”，前述2萬元轉賬匯款單的附言注明“支付購房尾款”。被告張某某分別于2016年5月24日、2016年7月19日通過銀行轉賬給案外人李秀花43萬元、42萬元。2016年8月8日，案涉房屋產權登記在兩被告名下，此后由被告張某某對外出租并收取租金。2017年10月起，兩被告開始分開居住。2018年3月，被告張某某發(fā)微信給被告高某，內容為“我們之間要求解決的目標太大我是希望一點點來”，被告高某回復“那你先把這幾年的房租收回來”，被告張某某回復“事情鬧的那么大，你現在突然又不愿意承認借我爸媽的75萬，你讓我怎么開這個口？”，被告高某未予回復。2018年4月，本院受理高某訴張某某離婚糾紛一案，要求將本案所涉房屋作為夫妻共同財產予以分割。2018年5月，兩原告就本案起訴來院，并提供署期為“2016年8月30日”的《借條》一份，內容為“今借瞿某某人民幣柒拾伍萬元整用于我們購買凌兆路XXX弄XXX號XXX室房屋。計劃分批歸還。借款人：張某某”。2018年6月15日，本院作出(2018)滬0115民初30129號民事判決，對高某要求離婚的訴訟請求不予支持。
　　另查明，原告瞿某某于2014年4月被診斷為副乳腺惡性腫瘤，在上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院住院接受手術治療。案涉75萬元中的部分款項是原告瞿某某向兩原告親屬籌措，其中有2016年5月20日張新華的10萬余元，2016年5月22日張某某的10萬元，2016年7月18日瞿某某的10萬元。原告瞿某某于2016年8月將前述30萬余元予以歸還。
　　審理中，被告高某認為原告提供的《借條》系原告得知兩被告離婚訴訟后形成的，故申請對《借條》的形成時間進行司法鑒定，本院予以準許并委托司法鑒定科學研究院進行鑒定。該院于2018年9月26日出具司法鑒定意見書，分析認為檢材為上海浦東商場有限公司公司雙格線信箋紙，手寫字跡用黑色墨水筆書寫。檢驗發(fā)現，檢材上手寫字跡墨跡中含炭黑成分，但未發(fā)現與時間相關的墨跡材料變化規(guī)律，無法判斷其形成時間，鑒定意見為無法判斷檢材《借條》的形成時間。被告高某支付鑒定費3,300元。原、被告均認可該司法鑒定結論。兩原告申請人證人張某某、瞿某某出庭作證。證人張某某稱兩原告是其哥哥、嫂嫂，原告瞿某某打電話說兩被告購房向其借錢，就轉賬給原告瞿某某10萬元。證人瞿某某稱兩原告是其姐姐、姐夫，原告瞿某某說兩被告購房向其借錢，瞿某某沒錢就向證人借錢，證人就轉賬給其10萬元。被告張某某對證人證言無異議。被告高某對原告提供的中國工商銀行歷史明細清單以及轉賬憑證均無異議，認為兩位證人和原告有親屬關系，證人強調是兩被告購房才借錢，這些都沒法核實，證人和原告關系較疏遠，兩筆錢都沒有寫借條不合常理，因此對證人證言效力存疑。
　　上述事實，由原告瞿某某、張某某提供的結婚證、《借條》、病理報告、瞿某某名下中國工商銀行歷史明細清單、張某某名下中國工商銀行轉賬匯款憑證、瞿某某名下中國工商銀行歷史明細清單、上海市房地產權證，被告張某某提供的(2018)滬0115民初30129號民事判決書、張某某名下中國工商銀行賬戶歷史明細清單、微信聊天記錄，司法鑒定科學研究院出具的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，以及本案庭審筆錄、談話筆錄等證據予以證實。
　　本院認為，原、被告均確認兩原告為兩被告購房支付75萬元，本案的爭議焦點為75萬元的性質。兩原告提供的借條、銀行轉賬憑證已可證明兩原告和被告張某某之間的借款合意以及錢款交付的事實。根據相關法律規(guī)定，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，各方均確認75萬元用于兩被告購買案涉房屋，現案涉房屋產權也登記在兩被告名下，被告高某在離婚訴訟中也要求將該房屋作為夫妻共同財產予以分割，案涉75萬元屬用于夫妻共同生活，依據上述規(guī)定，該款應認定為兩被告的夫妻共同債務。被告高某抗辯稱《借條》形成于兩原告得知兩被告離婚訴訟后，但經過司法鑒定，鑒定結論為無法判斷《借條》形成時間，被告高某應就其主張承擔進一步的舉證責任，現其未能提供證據證明其主張，故本院對其就該項抗辯意見不予采信。被告高某抗辯稱案涉75萬元的性質系贈與，但并未提供任何證據證明兩原告對該款有贈與的意思表示。本案雖發(fā)生在兩被告離婚訴訟后，且兩原告和被告張某某存在父母和兒子的關系，但在沒有證據證明《借條》形成于兩原告得知兩被告離婚訴訟后以及兩原告和被告張某某存在惡意串通的情況下，兩原告在兩被告婚姻出現裂痕時基于維護自身權益考慮而提出還款要求，也并非不合情理。綜合考慮款項來源、款項用途、各方經濟情況、原告瞿某某患病以及被告高某此前對案涉75萬元的態(tài)度等綜合因素，本院認為案涉75萬元定性為借款更符合實際情況，亦不悖公平原則。根據相關法律規(guī)定，對借款期限沒有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還，鑒于兩原告已經通過訴訟方式將還款要求通知兩被告，具體還款時間由本院根據案件實際情況酌情確定。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條和《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某、高某于本判決生效之日起十日內歸還原告瞿某某、張某某借款75萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費11,300元，減半收取計5,650元，由被告張某某、高某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫??楊

書記員：陶庭譜