瞿某某
蔡大田（湖北功競元律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司浠水支公司
萬軍偉（湖北得偉君尚律師事務所）

原告瞿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。
委托代理人蔡大田，湖北功競元律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司浠水支公司。
負責人文治華，該公司經理。
委托代理人萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務所律師。
原告瞿某某訴被告中國平安財產保險股份有限公司浠水支公司（以下簡稱“平安財保公司”）保險合同糾紛一案，本院于2014年9月23日受理后，依法適用簡易程序程序由代理審判員韓魏獨任審判，于同年10月14日公開開庭進行了審理。原告瞿某某及委托代理人蔡大田、被告平安財保公司的委托代理人萬軍偉均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案系保險合同糾紛。本院對本案原、被告爭議的焦點評析如下:
一、關于本案的管轄。
被告平安財保公司辯稱，本案屬于商業(yè)保險糾紛，應該由被告住所地管轄，本院認為，1、被告平安財保公司在答辯期間未按照法律有關規(guī)定，向本院提出管轄權異議申請。2、根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第25條 ?規(guī)定“因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄”。本院認為，本案的事故發(fā)生地為武漢市新洲區(qū)雙柳街，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第25條 ?規(guī)定“因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄”。據此，本院及被告平安財保公司所在地的法院對于本案均具有管轄權。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條 ?之規(guī)定:“兩個以上的人民法院都有管轄權的訴訟，原告瞿某某可以向其中一個人民法院起訴；原告瞿某某向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！惫试骣哪衬秤袡噙x擇在本院對以上被告提出訴訟，故本院對該案具有管轄權。
二、原告瞿某某駕駛的鄂J×××××號長城牌小轎車的車輛損失，是否應當在與其相撞的胡建軍的鄂A×××××號長安牌小型普通客車在交強險內的無責限額內進行扣減。
根據交通事故責任認定書認定，原告瞿某某負此事故的全部責任，胡建軍不負此事故責任。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?規(guī)定，在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。據此，事故另一方胡建軍無論是否為其駕駛的鄂A×××××號長安牌小型普通客車辦理了交強險，應當首先由胡建軍在其應投保的交強險的無責任賠償限額100元內承擔足額的賠償責任。原告瞿某某的財產損失為13，298元，扣減胡建軍在交強險的無責任財產損失賠償限額人民幣100元。綜上，原告瞿某某在本案中的實際損失總共為人民幣13，198元。
三、原告瞿某某的損失如何賠付
原告瞿某某駕駛的駕駛鄂J×××××號長城牌小轎車在被告平安財保公司辦理了車輛損失險，保險限額為人民幣56，900元，并辦理了不計免賠特約險，原告瞿某某在財產損失賠償項目下的剩余損失13，198元，未超過被告平安財保公司的車輛損失險保險限額，由被告平安財保公司在車輛損失險內直接予以支付。
四、被告平安財保公司是否應負擔案件的訴訟費等必要、合理的費用。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中平安財保公司并未當庭舉出證據證明其已與被保險人就此項費用作出明確約定，且被告平安財保公司并未舉證其與被保險人簽訂保險合同時，向被保險人明示告知相應的免賠事項。故被告平安財保公司應負擔本案件相應的訴訟費等必要、合理的費用。
原告瞿某某的其他訴訟請求，因證據不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司浠水支公司在車輛損失險范圍內賠付原告瞿某某人民幣13，198元，限于本判決生效之日起十日內付清。
二、駁回原告瞿某某的其他訴訟請求。
本案受理費300元，由被告中國平安財產保險股份有限公司浠水支公司承擔200元，由原告瞿某某承擔100元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費300元，款匯至武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入匯繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農行武漢市民航東路分理處，行號:832886；上訴人在上訴期滿七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系保險合同糾紛。本院對本案原、被告爭議的焦點評析如下:
一、關于本案的管轄。
被告平安財保公司辯稱，本案屬于商業(yè)保險糾紛，應該由被告住所地管轄，本院認為，1、被告平安財保公司在答辯期間未按照法律有關規(guī)定，向本院提出管轄權異議申請。2、根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第25條 ?規(guī)定“因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄”。本院認為，本案的事故發(fā)生地為武漢市新洲區(qū)雙柳街，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第25條 ?規(guī)定“因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄”。據此，本院及被告平安財保公司所在地的法院對于本案均具有管轄權。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條 ?之規(guī)定:“兩個以上的人民法院都有管轄權的訴訟，原告瞿某某可以向其中一個人民法院起訴；原告瞿某某向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！惫试骣哪衬秤袡噙x擇在本院對以上被告提出訴訟，故本院對該案具有管轄權。
二、原告瞿某某駕駛的鄂J×××××號長城牌小轎車的車輛損失，是否應當在與其相撞的胡建軍的鄂A×××××號長安牌小型普通客車在交強險內的無責限額內進行扣減。
根據交通事故責任認定書認定，原告瞿某某負此事故的全部責任，胡建軍不負此事故責任。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?規(guī)定，在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。據此，事故另一方胡建軍無論是否為其駕駛的鄂A×××××號長安牌小型普通客車辦理了交強險，應當首先由胡建軍在其應投保的交強險的無責任賠償限額100元內承擔足額的賠償責任。原告瞿某某的財產損失為13，298元，扣減胡建軍在交強險的無責任財產損失賠償限額人民幣100元。綜上，原告瞿某某在本案中的實際損失總共為人民幣13，198元。
三、原告瞿某某的損失如何賠付
原告瞿某某駕駛的駕駛鄂J×××××號長城牌小轎車在被告平安財保公司辦理了車輛損失險，保險限額為人民幣56，900元，并辦理了不計免賠特約險，原告瞿某某在財產損失賠償項目下的剩余損失13，198元，未超過被告平安財保公司的車輛損失險保險限額，由被告平安財保公司在車輛損失險內直接予以支付。
四、被告平安財保公司是否應負擔案件的訴訟費等必要、合理的費用。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中平安財保公司并未當庭舉出證據證明其已與被保險人就此項費用作出明確約定，且被告平安財保公司并未舉證其與被保險人簽訂保險合同時，向被保險人明示告知相應的免賠事項。故被告平安財保公司應負擔本案件相應的訴訟費等必要、合理的費用。
原告瞿某某的其他訴訟請求，因證據不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司浠水支公司在車輛損失險范圍內賠付原告瞿某某人民幣13，198元，限于本判決生效之日起十日內付清。
二、駁回原告瞿某某的其他訴訟請求。
本案受理費300元，由被告中國平安財產保險股份有限公司浠水支公司承擔200元，由原告瞿某某承擔100元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：韓魏

書記員：劉建軍