瞿某某
張新龍（湖北江漢律師事務(wù)所）
湖北中民建筑工程有限公司
賀勇
潛江中珠實(shí)業(yè)有限公司
高漢生（湖北奇睿律師事務(wù)所）
楊新順（湖北奇睿律師事務(wù)所）

原告瞿某某，男，漢族，湖北省潛江市人，住潛江市浩口鎮(zhèn)文嶺村。
委托代理人張新龍，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被告湖北中民建筑工程有限公司。
住所地:潛江市園林辦事處東風(fēng)路134號。
法定代表人關(guān)鴻發(fā)，該公司董事長。
委托代理人賀勇，該公司員工。
被告潛江中珠實(shí)業(yè)有限公司。
住所地:潛江市楊市辦事處章華南路特1號。
法定代表人黃冬梅，該公司董事長。
委托代理人高漢生、楊新順，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
原告瞿某某訴被告湖北中民建筑工程有限公司（以下簡稱中民建筑公司）、潛江中珠實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱中珠實(shí)業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法組成由審判員李衛(wèi)成擔(dān)任審判長，人民陪審員彭先炳、肖玉芳參加的合議庭，于2016年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告瞿某某的委托代理人張新龍，被告中民建筑公司的委托代理人賀勇，被告中珠實(shí)業(yè)公司的委托代理人高漢生、楊新順到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瞿某某訴稱:2013年10月9日，被告中珠實(shí)業(yè)公司將其擬建的江灣小區(qū)還建房二期工程發(fā)包給被告中民建筑公司，雙方簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定承包范圍為江灣小區(qū)還建房二期工程全套施工圖紙范圍內(nèi)的土方工程、基礎(chǔ)工程、土建工程、裝飾工程、水電安裝工程、室外配套工程（含綠化）、給排水工程、消防工程等所有工作內(nèi)容，承包方式為被告中民建筑公司全額墊資、包工包料，工期為240天，合同總價(jià)款為人民幣（以下幣種均為人民幣）98843700元；付款方式為:工程竣工驗(yàn)收合格，取得竣工驗(yàn)收報(bào)告，并移交入戶鑰匙后15個(gè)工作日內(nèi)，被告中珠實(shí)業(yè)公司支付被告中民建筑公司合同總價(jià)款的40%（即38800000元，以下簡稱第一期工程款）；從支付第一期工程款之日計(jì)算，滿一年后支付結(jié)算總價(jià)款的30%作為第二期工程款；從支付第一期工程款之日計(jì)算滿二年，并經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收確認(rèn)后支付結(jié)算總價(jià)款的25%作為第三期工程款；余額作為質(zhì)量保修金，在質(zhì)量保修期滿，并經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收確認(rèn)后15個(gè)日歷天內(nèi)一次性無息支付。
當(dāng)月26日，被告中民建筑公司將上述合同中的31#樓的施工項(xiàng)目分包給原告，并與原告簽訂了一份工程項(xiàng)目承包合同，約定承包方式為包工包料（含水電），合同價(jià)款暫定為6649000元，付款方式按照被告中民建筑公司與被告中珠實(shí)業(yè)公司簽訂的主合同條款執(zhí)行。
上述合同簽訂后，原告按約完成施工項(xiàng)目，并于2014年11月12日通過竣工驗(yàn)收，但被告中民建筑公司未按約支付原告第一期工程款（扣除稅金、管理費(fèi)、被告中民建筑公司向原告供應(yīng)的材料費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用和開支后，被告中民建筑公司應(yīng)支付原告第一期工程款2659600元，但其僅于2015年2月3日支付原告工程款600000元，尚欠工程款1020011.41元）。
原告多次向被告中民建筑公司催討上述欠款，被告中民建筑公司均以被告中珠實(shí)業(yè)公司未向其支付工程款為由拒付。
現(xiàn)提起訴訟，請求判令被告中民建筑公司支付原告第一期剩余工程款1020011.41元；判令被告中珠實(shí)業(yè)公司在欠付被告中民建筑公司工程款的范圍內(nèi)對被告中民建筑公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；判令被告中民建筑公司、中珠實(shí)業(yè)公司按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告支付拖欠工程款的利息損失（從2014年2月4日起計(jì)算至全部欠款實(shí)際支付完畢之日止）。
原告瞿某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的居民身份證復(fù)印件1份，證明原告的身份情況。
證據(jù)二:被告中民建筑公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼證（副本）復(fù)印件各1份，證明被告中民建筑公司的訴訟主體適格。
證據(jù)三:被告中珠實(shí)業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照（副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明被告中珠實(shí)業(yè)公司的訴訟主體適格。
證據(jù)四:被告中珠實(shí)業(yè)公司于2013年10月9日與被告中民建筑公司簽訂的合同書（含通用條款和專用條款）復(fù)印件1份，證明被告中珠實(shí)業(yè)公司將其擬建的江灣小區(qū)還建房二期工程發(fā)包給被告中民建筑公司，雙方對工程承包范圍、承包方式、工期、工程價(jià)款、工程款支付方式及違約責(zé)任進(jìn)行明確約定的事實(shí)。
證據(jù)五:被告中民建筑公司于2013年10月26日與原告簽訂的工程項(xiàng)目承包合同復(fù)印件1份，證明被告中民建筑公司將其承包的上述合同中的31#樓的施工項(xiàng)目分包給原告，雙方對工程承包方式、工程價(jià)款以及工程款支付方式進(jìn)行明確約定的事實(shí)。
證據(jù)六:質(zhì)量評估報(bào)告、工程竣工驗(yàn)收報(bào)告復(fù)印件各1份，證明原告承建的31#樓已經(jīng)竣工，并經(jīng)驗(yàn)收合格的事實(shí)。
證據(jù)七:江灣小區(qū)還建房二期工程款支付明細(xì)（7）復(fù)印件1份，證明被告中民建筑公司應(yīng)支付原告第一期工程款2659600元，但其僅于2015年2月3日支付原告工程款600000元，尚欠工程款1020011.41元的事實(shí)。
證據(jù)八:湖北中民建筑工程有限公司華中家具園還建房江灣小區(qū)二期項(xiàng)目部（以下簡稱江灣小區(qū)還建房二期工程項(xiàng)目部）于2015年6月2日出具的說明復(fù)印件1份，證明按照原告與被告中民建筑公司的約定，被告中民建筑公司應(yīng)于第一期工程款付款條件成就時(shí)（即2014年12月3日前）支付原告第一期工程款的事實(shí)。
證據(jù)九:法定代表人授權(quán)委托書復(fù)印件1份，證明陳清彪系被告中民建筑公司授權(quán)的江灣小區(qū)還建房二期工程的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人的事實(shí)。
證據(jù)十:原告的委托代理人張新龍于2015年5月30日對陳清彪所作的調(diào)查筆錄復(fù)印件1份，證明原告等人分包的工程項(xiàng)目達(dá)到第一期工程款的支付條件后，被告中珠實(shí)業(yè)公司于2015年2月3日支付給被告中民建筑公司工程款11000000元，被告中民建筑公司于當(dāng)日支付給原告600000元的事實(shí)。
被告中民建筑公司在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:被告中民建筑公司不存在拖欠原告瞿某某工程款的行為（因被告中珠實(shí)業(yè)公司未向被告中民建筑公司支付工程款），請求駁回原告對被告中民建筑公司的訴訟請求。
被告中民建筑公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其抗辯理由。
被告中珠實(shí)業(yè)公司在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:被告中珠實(shí)業(yè)公司與原告瞿某某之間沒有任何形式的建設(shè)工程施工合同，原告要求被告中珠實(shí)業(yè)公司承擔(dān)給付其工程款的責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)；被告中民建筑公司通過招投標(biāo)的方式與被告中珠實(shí)業(yè)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，該合同合法、有效。
原告作為不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)的自然人，與被告中民建筑公司簽訂的建設(shè)工程分包合同，依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同；被告中珠實(shí)業(yè)公司向被告中民建筑公司支付的第一期工程款已超出了雙方約定的應(yīng)付款金額，不存在拖欠被告中民建筑公司第一期工程款的事實(shí)。
原告主張被告中珠實(shí)業(yè)公司在欠付被告中民建筑公司工程款的范圍內(nèi)對被告中民建筑公司所欠債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
被告中珠實(shí)業(yè)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告中珠實(shí)業(yè)公司與被告中民建筑公司簽訂的合同書（含專用條款）復(fù)印件1份，證明被告中珠實(shí)業(yè)公司與被告中民建筑公司之間存在合法、有效的建設(shè)工程施工合同關(guān)系以及雙方在案涉工程施工中的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，根據(jù)合同的相對性原則，原告瞿某某無權(quán)向與其無任何合同關(guān)系的被告中珠實(shí)業(yè)公司起訴主張權(quán)利。
證據(jù)二:潛江中珠支付中民還建房工程款明細(xì)，被告中珠實(shí)業(yè)公司、中珠控股股份有限公司分別于2014年5月15日出具的說明復(fù)印件各一份，被告中民建筑公司于2014年5月15日給被告中珠實(shí)業(yè)公司出具的收款收據(jù)復(fù)印件1份，股權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件1份，付款憑證復(fù)印件4份，被告中民建筑公司于2012年12月18日出具的支付說明復(fù)印件1份，匯款憑證復(fù)印件5份，中民公司在潛江項(xiàng)目14年度資金支付情況復(fù)印件1份，水泥結(jié)算表復(fù)印件3份，被告中民建筑公司先后于2015年12月9日和25日給被告中珠實(shí)業(yè)公司出具的關(guān)于總口還建房工程款支付情況說明和關(guān)于總口還建房追加工程款支付情況說明復(fù)印件各1份，被告中民建筑公司給被告中珠實(shí)業(yè)公司出具的收據(jù)以及建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開發(fā)票復(fù)印件各3份，證明被告中珠實(shí)業(yè)公司已向被告中民建筑公司支付了案涉工程款7013萬元，被告中珠實(shí)業(yè)公司根本不欠被告中民建筑公司工程進(jìn)度款的事實(shí)。
證據(jù)三:被告中民建筑公司于2015年12月10日、2016年3月24日的承諾書2份，證明被告中民建筑公司施工未完成且至今未向中珠實(shí)業(yè)公司移交入戶鑰匙，中珠實(shí)業(yè)公司向中民建筑公司支付第一期工程的條件未成就。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中民建筑公司對原告瞿某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六無異議；被告中珠實(shí)業(yè)公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四無異議；被告中民建筑公司對被告中珠實(shí)業(yè)公司提交的證據(jù)一無異議。
對于雙方當(dāng)事人均無爭議的原告提交的證據(jù)一、二、三、四，本院依法予以采信。
被告中民建筑公司對原告瞿某某提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒有加蓋其印章；對原告提交的證據(jù)八、十有異議，認(rèn)為上述證據(jù)中的說明人與被調(diào)查人沒有出庭作證，不具備證據(jù)的形式要件；對原告提交的證據(jù)九有異議，認(rèn)為授權(quán)委托書中印章的真實(shí)性不能確定。
被告中珠實(shí)業(yè)公司對原告瞿某某提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為被告中民建筑公司與不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)的原告簽訂的工程項(xiàng)目承包合同不具備合法性，該合同屬無效合同；對原告提交的證據(jù)六的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，不具備證據(jù)的形式要件，且該證據(jù)中沒有被告中珠實(shí)業(yè)公司的簽章；對原告提交的證據(jù)七、八有異議，認(rèn)為上述證據(jù)與被告中珠實(shí)業(yè)公司無關(guān)；對原告提交的證據(jù)九的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)所證明的內(nèi)容與原告的訴訟主張自相矛盾；對原告提交的證據(jù)十有異議，認(rèn)為該份證據(jù)系證人證言，因證人未出庭接受質(zhì)詢，故對其證明內(nèi)容不予認(rèn)可。
原告瞿某某對被告中珠實(shí)業(yè)公司提交的證據(jù)二中的2份說明有異議，認(rèn)為該證據(jù)系中珠控股股份有限公司、被告中珠實(shí)業(yè)公司自制，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)二中的收據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該收據(jù)中加蓋的印章并非被告中民建筑公司的公章；對證據(jù)二中的股權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件1份，付款憑證復(fù)印件4份有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)二中匯款憑證的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為匯款憑證的“用途”欄載明的匯款事由為“借款”，而非工程款。
對證據(jù)二中的被告中民建筑公司于2015年12月9日給被告中珠實(shí)業(yè)公司出具的關(guān)于總口還建房工程款支付情況說明、被告中民建筑公司于2015年12月25日給被告中珠實(shí)業(yè)公司出具的關(guān)于總口還建房追加工程款支付情況說明以及收據(jù)和稅務(wù)發(fā)票有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，對證據(jù)三的真實(shí)性、合法性有異議。
被告中民建筑公司對被告中珠實(shí)業(yè)公司提交的證據(jù)二中2份說明有異議，認(rèn)為該證據(jù)系單方證據(jù)，不具備證據(jù)的效力；證據(jù)二中的收據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該收據(jù)與被告中民建筑公司無關(guān)；對證據(jù)二中的股權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件1份，付款憑證復(fù)印件4份有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)二中匯款憑證的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為該付款非案涉工程款。
對證據(jù)二中的被告中民建筑公司于2015年12月9日給被告中珠實(shí)業(yè)公司出具的關(guān)于總口還建房工程款支付情況說明、被告中民建筑公司于2015年12月25日給被告中珠實(shí)業(yè)公司出具的關(guān)于總口還建房追加工程款支付情況說明以及收據(jù)和稅務(wù)發(fā)票有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，對證據(jù)三的真實(shí)性有異議。
對于上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告瞿某某提交的證據(jù)七、八，系江灣小區(qū)還建房二期工程項(xiàng)目部出具的工程款支付明細(xì)表及其作出的書面說明，上述證據(jù)中加蓋有江灣小區(qū)還建房二期工程項(xiàng)目部的印章，兩被告對其真實(shí)性并未提出異議，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)九，系被告中民建筑公司于2013年10月20日出具的法定代表人授權(quán)委托書。
該委托書中加蓋有被告中民建筑公司的公章及其法定代表人關(guān)鴻發(fā)的私章，被告中民建筑公司對該證據(jù)并無異議，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)十，系原告的委托代理人張新龍于2015年5月30日對陳清彪所作的調(diào)查筆錄。
該證據(jù)屬于證人證言的范疇，因證人未出庭接受質(zhì)詢，不具備證據(jù)的形式要件，本院依法不予采信；被告中珠實(shí)業(yè)公司提交的證據(jù)二，能證明被告中珠實(shí)業(yè)公司已經(jīng)實(shí)際支付被告中民建筑公司江灣小區(qū)還建房二期工程的工程款70130000元。
該組證據(jù)中，證據(jù)之間或證據(jù)與其他有效證據(jù)之間相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，均具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，被告中珠實(shí)業(yè)公司提供的證據(jù)三，因與本案訴爭的事實(shí)不具關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人所舉證據(jù)及本院的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2013年10月9日，被告中珠實(shí)業(yè)公司與被告中民建筑公司簽訂了一份建設(shè)工程施工合同。
雙方約定，被告中珠實(shí)業(yè)公司將其擬建的江灣小區(qū)還建房二期工程發(fā)包給被告中民建筑公司施工，承包范圍為江灣小區(qū)還建房二期工程全套施工圖紙范圍內(nèi)的土方工程、基礎(chǔ)工程、土建工程、裝飾工程、水電安裝工程、室外配套工程（含綠化）、給排水工程、消防工程等所有工作內(nèi)容，承包方式為包工包料、包工期、保質(zhì)量、包安全、包文明施工、包驗(yàn)收及包稅金的大包干形式，合同工期為240天（含節(jié)假日在內(nèi)），合同總價(jià)款暫定為98843700元；工程款支付方式為:工程竣工驗(yàn)收合格，取得竣工驗(yàn)收報(bào)告，并移交入戶鑰匙后15個(gè)工作日內(nèi)，被告中珠實(shí)業(yè)公司支付被告中民建筑公司合同總價(jià)款的40%（即38800000元）作為第一期工程款；從支付第一期工程款之日計(jì)算，滿一年后支付結(jié)算總價(jià)款的30%作為第二期工程款；從支付第一期工程款之日計(jì)算滿二年，并經(jīng)相關(guān)維護(hù)部門驗(yàn)收確認(rèn)后支付結(jié)算總價(jià)款的25%作為第三期工程款；余額作為質(zhì)量保修金，在質(zhì)量保修期滿，并經(jīng)相關(guān)維護(hù)部門驗(yàn)收確認(rèn)后15個(gè)日歷天內(nèi)一次性無息支付。
如未通過相關(guān)部門驗(yàn)收，則保修期順延。
雙方同時(shí)對工程量預(yù)算清單、施工圖紙及設(shè)計(jì)變更、合同的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包或分包、工期延誤的賠償?shù)葯?quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任進(jìn)行了約定。
2013年10月26日，被告中民建筑公司與原告瞿某某簽訂了一份工程項(xiàng)目承包合同。
雙方約定，被告中民建筑公司將其承接的江灣小區(qū)還建房二期工程中的31#樓的施工分包給原告，承包方式為包工包料（含水電），建筑面積為5360.87㎡，合同價(jià)款暫定為6649000元，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，付款方式由被告中民建筑公司按照其與被告中珠實(shí)業(yè)公司簽訂的主合同中的付款方式撥付給原告。
雙方同時(shí)約定，工程竣工后，被告中民建筑公司將扣留工程總價(jià)款的5%作為質(zhì)量保證金，待保修期滿后返還原告，執(zhí)行主合同條款。
雙方同時(shí)對其他權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，原告按約進(jìn)場施工，并按時(shí)完成全部施工項(xiàng)目【防盜門（即入戶門）系被告中民建筑公司訂購、安裝完成，防盜門鑰匙由被告中民建筑公司保管（原告手中的施工鑰匙已在申請辦理竣工驗(yàn)收時(shí)交給被告中民建筑公司）】。
2014年11月12日，經(jīng)建設(shè)單位被告中珠實(shí)業(yè)公司、勘察單位和設(shè)計(jì)單位潛江市建筑設(shè)計(jì)院、施工單位被告中民建筑公司以及監(jiān)理單位武漢方正工程建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司聯(lián)合對包括原告分包的31#住宅樓（含附屬工程）在內(nèi)的建設(shè)工程進(jìn)行驗(yàn)收后，確認(rèn)上述工程項(xiàng)目的綜合驗(yàn)收結(jié)論為“合格（良）”。
按照合同約定，原告分包的工程經(jīng)驗(yàn)收合格取得竣工驗(yàn)收報(bào)告后15個(gè)工作日內(nèi)（即2014年12月3日前），被告中民建筑公司應(yīng)向原告支付合同總價(jià)款（暫定）6649000元的40%（即第一期工程款）2659600元，但被告中民建筑公司于2015年2月3日向原告出具的江灣小區(qū)還建房二期工程款支付明細(xì)（7）中載明:按合同應(yīng)付原告工程款2376784.01元，扣除本期工程款的稅金139517.20元，被告中民建筑公司向原告供應(yīng)的材料款604581.40元（其中內(nèi)外涂料款219645.00元，防盜門款45600.00元，塑鋼窗款74750.00元，商品砼款242272.50元，屋面瓦款22313.90元），江灣小區(qū)還建房二期工程項(xiàng)目部開支款8949元和其他開支款3725元以及被告中民建筑公司于2015年2月3日支付原告的工程款600000元后，被告中民建筑公司尚欠原告工程款1020011.41元。
此后，原告多次向被告中民建筑公司催討第一期工程尾款未果，遂于2015年12月16日向本院提起訴訟，請求判令被告中民建筑公司支付原告第一期剩余工程款1020011.41元；判令被告中珠實(shí)業(yè)公司在欠付被告中民建筑公司工程款的范圍內(nèi)對被告中民建筑公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；判令被告中民建筑公司、中珠實(shí)業(yè)公司按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告支付拖欠工程款的利息損失（從2014年2月4日起計(jì)算至全部欠款實(shí)際支付完畢之日止）。
本院認(rèn)為，被告中珠實(shí)業(yè)公司與被告中民建筑公司簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。
被告中民建筑公司承接上述工程后，將其中的部分工程分包給不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)的原告瞿某某，并與原告簽訂工程項(xiàng)目承包合同，雙方簽訂的合同違反了《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?第三款 ?“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位……”和《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程”、第二十八條 ?“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”的規(guī)定。
依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第的規(guī)定，認(rèn)定無效:承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”的規(guī)定，原告與被告中民建筑公司簽訂的上述合同，依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同。
依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告要求被告中民建筑公司按照雙方結(jié)算的價(jià)格支付其第一期剩余工程款 ?1020011.41元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付逾期付款利息損失的訴訟請求，本院依法予以支持。
上述利息損失，應(yīng)以雙方約定的被告中民建筑公司向原告支付第一期工程款的截止時(shí)間2014年12月3日的次日（即2014年12月4日）為起算時(shí)間，按照被告中民建筑公司實(shí)際支付原告工程款的時(shí)間順序分段計(jì)算。
即從2014年12月4日起至2015年2月2日止，工程款按1620011.41元（1020011.41＋6000000元）計(jì)算；從2015年2月3日起至全部款項(xiàng)履行完畢之日止，工程款按1020011.41元計(jì)算，但原告僅要求被告中民建筑公司以欠款額1020011.41作為本金計(jì)算利息，該項(xiàng)請求是其對訴訟權(quán)利的自行處分，未損害國家、集體及他人的合法權(quán)益，本院依法予以支持。
原告同時(shí)要求被告中珠實(shí)業(yè)公司在欠付被告中民建筑公司工程款的范圍內(nèi)對被告中民建筑公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因被告中珠實(shí)業(yè)公司已按約支付了被告中民建筑公司的應(yīng)付工程款，故對原告的上述訴訟請求，本院依法不予支持。
被告中民建筑公司辯稱不存在拖欠原告工程款的行為的辯解理由，與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納。
被告中珠實(shí)業(yè)公司辯稱其與原告之間沒有任何形式的建設(shè)工程施工合同，原告要求被告中珠實(shí)業(yè)公司承擔(dān)給付其工程款的責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)的辯解理由與相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予采納；其辯稱原告作為不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)的自然人，與被告中民建筑公司簽訂的建設(shè)工程分包合同屬無效合同的辯解理由成立，本院依法予以采納；其還辯稱向被告中民建筑公司支付的第一期工程款已超出了雙方約定的應(yīng)付款金額，不存在拖欠被告中民建筑公司第一期工程款的辯解理由，與本院庭審查明的事實(shí)一致，本院依法予以采納。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:44Article1Paragraph-1List|第項(xiàng)]]、第五十六條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?[[eb48e057d05b4339813aef0b917dcc31:1Article-1List|第項(xiàng)]]、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
、被告湖北中民建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瞿某某支付工程款人民幣1020011.41元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付原告瞿某某逾期付款的利息損失（從2014年12月4日起至全部款項(xiàng)履行完畢之日止）；
二、駁回原告瞿某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣13980元，由被告湖北中民建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第項(xiàng)]]的規(guī)定，預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級人民法院。
開戶銀行:農(nóng)行湖北省仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告中珠實(shí)業(yè)公司與被告中民建筑公司簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。
被告中民建筑公司承接上述工程后，將其中的部分工程分包給不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)的原告瞿某某，并與原告簽訂工程項(xiàng)目承包合同，雙方簽訂的合同違反了《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?第三款 ?“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位……”和《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程”、第二十八條 ?“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”的規(guī)定。
依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第的規(guī)定，認(rèn)定無效:承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”的規(guī)定，原告與被告中民建筑公司簽訂的上述合同，依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同。
依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告要求被告中民建筑公司按照雙方結(jié)算的價(jià)格支付其第一期剩余工程款 ?1020011.41元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付逾期付款利息損失的訴訟請求，本院依法予以支持。
上述利息損失，應(yīng)以雙方約定的被告中民建筑公司向原告支付第一期工程款的截止時(shí)間2014年12月3日的次日（即2014年12月4日）為起算時(shí)間，按照被告中民建筑公司實(shí)際支付原告工程款的時(shí)間順序分段計(jì)算。
即從2014年12月4日起至2015年2月2日止，工程款按1620011.41元（1020011.41＋6000000元）計(jì)算；從2015年2月3日起至全部款項(xiàng)履行完畢之日止，工程款按1020011.41元計(jì)算，但原告僅要求被告中民建筑公司以欠款額1020011.41作為本金計(jì)算利息，該項(xiàng)請求是其對訴訟權(quán)利的自行處分，未損害國家、集體及他人的合法權(quán)益，本院依法予以支持。
原告同時(shí)要求被告中珠實(shí)業(yè)公司在欠付被告中民建筑公司工程款的范圍內(nèi)對被告中民建筑公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因被告中珠實(shí)業(yè)公司已按約支付了被告中民建筑公司的應(yīng)付工程款，故對原告的上述訴訟請求，本院依法不予支持。
被告中民建筑公司辯稱不存在拖欠原告工程款的行為的辯解理由，與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納。
被告中珠實(shí)業(yè)公司辯稱其與原告之間沒有任何形式的建設(shè)工程施工合同，原告要求被告中珠實(shí)業(yè)公司承擔(dān)給付其工程款的責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)的辯解理由與相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予采納；其辯稱原告作為不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)的自然人，與被告中民建筑公司簽訂的建設(shè)工程分包合同屬無效合同的辯解理由成立，本院依法予以采納；其還辯稱向被告中民建筑公司支付的第一期工程款已超出了雙方約定的應(yīng)付款金額，不存在拖欠被告中民建筑公司第一期工程款的辯解理由，與本院庭審查明的事實(shí)一致，本院依法予以采納。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:44Article1Paragraph-1List|第項(xiàng)]]、第五十六條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?[[eb48e057d05b4339813aef0b917dcc31:1Article-1List|第項(xiàng)]]、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
、被告湖北中民建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瞿某某支付工程款人民幣1020011.41元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付原告瞿某某逾期付款的利息損失（從2014年12月4日起至全部款項(xiàng)履行完畢之日止）；
二、駁回原告瞿某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣13980元，由被告湖北中民建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李衛(wèi)成
審判員：彭先炳
審判員：肖玉芳

書記員：吳克文