原告：瞿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
兩原告共同委托訴訟代理人：馬劍偉，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
被告：廣州市華某扶貧基金會，住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)達道路12號金達大廈4層435房。
法定代表人：梁民，該基金會理事長。
被告：梁民，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住廣東省廣州市海珠區(qū)。

原告瞿某某、楊某訴被告廣州市華某扶貧基金會（以下簡稱華某基金會）、梁民合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告瞿某某、楊某的共同委托訴訟代理人馬劍偉到庭參加訴訟，被告華某基金會、梁民經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瞿某某、楊某向本院提出訴訟請求：1、判令被告華某基金會向原告支付人民幣90233.37元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際給付之日）；2、判令被告梁民對被告華某基金會的支付義務(wù)承擔連帶責任；3、判令二被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年6月22日，原告瞿某某、楊某與二被告簽訂了《協(xié)議書》，約定被告華某基金會應(yīng)當在2017年8月18日前支付原告人民幣90233.37元，否則，被告梁民應(yīng)當承擔連帶支付責任。至今，被告華某基金會未按約定向原告支付合同款項。為維護自身合法權(quán)益，原告依法提起訴訟，請求法院判如所請。
被告華某基金會、梁民均未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依法向被告華某基金會、梁民送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，期滿二被告未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。原告提供的各項證據(jù)，證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，具有證明力，本院依法予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年12月23日，案外人監(jiān)利新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為甲方（捐贈方），被告華某基金會作為乙方（受贈方），雙方簽訂了一份《項目慈善捐贈與公益資助合作協(xié)議書》。協(xié)議載明：“甲方參與捐贈項目：監(jiān)利人信城【項目】……第一條、甲方自愿把監(jiān)利人信城【項目】實際參與捐贈的住宅∕公寓∕商鋪∕寫字樓的房源清單（詳見協(xié)議附件1）提供給乙方備案，甲方自愿將《房源清單》內(nèi)房源的《商品房買賣合同》總價款的20％捐贈給乙方，乙方同意接受捐贈。……”2016年2月3日，原告瞿某某、楊某與監(jiān)利新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂一份《商品房買賣合同》，約定：瞿某某、楊某以503394元的價格購買監(jiān)利新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的、位于樓單元××商品房××套。2016年7月23日，被告華某基金會作為甲方，原告瞿某某作為乙方，雙方簽訂了一份《購房補貼公益資助協(xié)議書》。協(xié)議書載明：“第一條、基本情況（一）甲方與房地產(chǎn)開發(fā)商監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合作推出了購房補貼公益資助房源供符合甲方規(guī)定條件的購房者選擇，房源項目名稱為：監(jiān)利人信城；項目地址為：湖北省監(jiān)利縣監(jiān)利大道特1號。（二）乙方于2016年2月3日向開發(fā)商購買了住宅一套，《商品房買賣合同》編號為：jl16000341，房號為：5-401，建筑面積為117.13平方米，套內(nèi)建筑面積為：91.34平方米，合同價款總額為：503394元人民幣……第二條、購房補貼公益資助情況（一）依據(jù)《購房補貼公益資助規(guī)定》（附件一）和乙方申請購房補貼公益資助遞交的資料，經(jīng)甲方核準，資助期為20年，乙方最高可享乙方與開發(fā)商簽署的該套房《商品房買賣合同》房屋總價款的50％購房補貼公益資助。（二）發(fā)放時間及方式1、自本協(xié)議書生效之日起的次月20日對乙方進行購房補貼公益資助。2、第一年的補貼資助款由甲方委托托管銀行自本協(xié)議生效之日起的次月20日向房屋所有權(quán)人一次性發(fā)放。3、剩余19年的補貼資助款，根據(jù)首次補貼款的實際發(fā)放時間，由甲方委托托管銀行在每年的同一時間向購房者發(fā)放，一共發(fā)放19次?！?017年6月22日，被告華某基金會作為甲方，原告瞿某某、楊某作為乙方，被告梁民作為丙方，三方簽訂了一份《協(xié)議書》。約定：“……一、甲方在2017年6月30日前支付乙方人民幣12584.85元；二、甲、乙雙方簽訂的《購房補貼公益資助協(xié)議書》于2017年7月1日解除；三、甲方在2017年8月18日前支付乙方人民幣90233.37元；四、甲方未按本協(xié)議書的約定按時足額向乙方支付款項的，乙方有權(quán)要求甲方立即支付所有剩余未付款項；五、丙方作為甲方的保證人對甲方在本協(xié)議書項下的支付義務(wù)承擔連帶保證責任；乙方在甲方未按時支付款項時有權(quán)要求丙方承擔連帶支付責任；丙方承擔連帶保證擔保責任的期限截至2019年8月17日……”。協(xié)議簽訂后，華某基金會依約向原告瞿某某、楊某支付了第一期款項人民幣12584.85元，約定于2017年8月18日前應(yīng)支付的90233.37元至今未付。原告瞿某某、楊某經(jīng)催討無果，遂訴至本院。

本院認為：原告瞿某某、楊某，與被告華某基金會、梁民三方簽訂的《協(xié)議書》是當事人的真實意思表示，且內(nèi)容并不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效。被告華某基金會逾期未向原告支付相關(guān)款項，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。梁民未按約定承擔連帶保證責任，應(yīng)對華某基金會的支付義務(wù)承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廣州市華某扶貧基金會于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告瞿某某、楊某人民幣90233.37元及利息（自2017年8月18日起至本判決確定的支付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、被告梁民對被告廣州市華某扶貧基金會的支付義務(wù)承擔連帶責任。
被告廣州市華某扶貧基金會、梁民如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2056元，減半收取1028元，由被告廣州市華某扶貧基金會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 張繼榮

書記員： 楊瓊