原告：睢國沖，男，1988年2月29日出生，漢族，住河南省滑縣新區(qū)。
委托訴訟代理人：邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司，住所地，河南省安陽市滑縣道口鎮(zhèn)滑州路西路南。
主要負(fù)責(zé)人：李世彬，職務(wù)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅紅軍，河南創(chuàng)誠律師事務(wù)所律師。

原告睢國沖與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了兩次審理。原告睢國沖委托訴訟代理人、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告睢國沖向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告車輛損失110047元，施救費(fèi)3400元，以上損失共計113447元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年5月6日13時6分左右，原告睢國沖駕駛車牌號為蘇Ａ×××××號車輛沿燕塞大道由西向東行駛至燕塞大道山海關(guān)區(qū)圣水莊路段時，因操作不當(dāng)將車開到路南水溝中，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊六大隊認(rèn)定原告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。本次事故導(dǎo)致原告的車輛嚴(yán)重受損，事故發(fā)生后原告及時通知了被告，原、被告之間存在保險合同關(guān)系，原告多次找到被告協(xié)商未果訴至法院，請求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年5月6日13時06分左右，原告睢國沖駕駛蘇Ａ×××××號車輛沿燕塞大道由西向東行駛至山海關(guān)區(qū)圣水莊路段時，因操作不當(dāng)將車開到路南水溝中，造成原告睢國沖車輛損壞的交通事故。經(jīng)秦皇島市公安局交警支隊六大隊第13030300S150121373號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，睢國沖負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)原告睢國沖委托，2015年8月14日，秦皇島市海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心作出的秦價鑒車損字[2015]第176號道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒證結(jié)論書。顯示，蘇Ａ×××××號車輛損失合計110047元，原告花費(fèi)施救費(fèi)3400元。蘇Ａ×××××號車輛已經(jīng)修理完畢，原告花費(fèi)配件費(fèi)及修理費(fèi)共計110047元。原告睢國沖在車輛修理完畢后將車輛賣與了他人。
被告保險公司以委托程序違法為由，于2016年8月25日向本院提交鑒定人出庭申請書，要求鑒定人出庭。秦皇島市海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心委派該次鑒定鑒證組長遲光遠(yuǎn)就價格鑒定結(jié)論書到庭進(jìn)行說明并接受法庭詢問，其表明該次鑒定系原告睢國沖委托，其在法庭上出示了價格鑒證員崗位證書、價格評估專業(yè)人員資格認(rèn)證證書、睢國沖簽字的道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒證委托書、機(jī)動車行駛證復(fù)印件、機(jī)動車輛保險報案記錄復(fù)印件、照片135張，雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。被告保險公司在法庭上要求對委托書中原告睢國沖的筆跡進(jìn)行鑒定及對車損進(jìn)行評估，并就車損部分于庭后向本院提交了書面申請，要求對涉案車輛事故發(fā)生前的當(dāng)天的實際價值、車輛損失、殘值以及是否應(yīng)推定全損進(jìn)行評估，對于筆跡鑒定并未提交書面申請。對于被告提交的鑒定申請本院未予準(zhǔn)許。
另查明，原告睢國沖所駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司處投保了車輛損失險，保險期間為2014年7月27日0時起至2015年7月26日24時止，保險金額為141480元，且不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
庭審中，圍繞原、被告爭議的事實，本院總結(jié)本案爭議焦點(diǎn)為：一、原告睢國沖主體是否適格；二、秦皇島市海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心作出的秦價鑒車損字[2015]第176號道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒證結(jié)論書是否為原告本人委托，能否作為原告訴請的依據(jù)。原告睢國沖當(dāng)庭提交機(jī)動車輛保險代抄單一份，道路交通事故認(rèn)定書一份，車輛行駛證復(fù)印件一份，駕駛證復(fù)印件一份，道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書一份，施救費(fèi)發(fā)票五張，修車發(fā)票三張，修車明細(xì)三頁，2016年8月26日本院對原告睢國沖所做詢問筆錄一份，經(jīng)審核，上述證據(jù)真實、合法、并與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。對于被告提交的錄音及車輛保險合同第二十七條第三項，因與本案不具有關(guān)聯(lián)系，故不予采信。

本院認(rèn)為，原告睢國沖與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司之間存在財產(chǎn)保險合同關(guān)系，原告睢國沖駕駛車輛因操作不當(dāng)將車輛開到了路南水溝中，對事故承擔(dān)全部責(zé)任，被告保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。原告睢國沖雖在車輛修復(fù)后將車輛賣與了他人，但其作為當(dāng)時車輛的所有人實際支付了車輛的修理費(fèi)用、施救費(fèi)用，其有權(quán)作為原告向被告保險公司主張權(quán)利，另本案所涉鑒定系原告睢國沖本人委托，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，程序合法，該鑒定結(jié)論書可以作為原告主張的依據(jù)。被告保險公司沒有證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，故對于被告保險公司提出的鑒定申請本院不予準(zhǔn)許。原告因本次事故發(fā)生的損失本院作如下確認(rèn)：1、原告車輛損失110047元；2、施救費(fèi)3400元。以上損失共計113447元。
綜上所述，被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車損失險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告車輛損失及施救費(fèi)共計113447元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告睢國沖車輛損失及施救費(fèi)共計113447元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2569元減半收取1285元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　劉紅

書記員：潘蕾