眭俊建
何竹花
蘇婷婷
眭某1
眭某2
眭某3
眭某1、眭某2、眭某3
王華英（河北萬里律師事務(wù)所）
高邑縣交通運(yùn)輸局
高邑縣公路管理站
劉朝陽（河北清風(fēng)律師事務(wù)所）
高邑縣國土資源管理局
董軍濤（河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所）
高邑縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局

原告眭俊建，男，1958年7月12日生，漢族，農(nóng)民，住贊皇縣。
原告何竹花，女，1960年6月20日生，漢族，農(nóng)民，住贊皇縣。
原告蘇婷婷，女，1988年2月4日生，漢族，農(nóng)民，住贊皇縣。
原告眭某1。
原告眭某2。
原告眭某3。
原告眭某1、眭某2、眭某3
法定代理人蘇婷婷。
六
原告
委托代理人王華英，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被告高邑縣交通運(yùn)輸局。
法定代表人張信民，該局局長。
被告高邑縣公路管理站。
法定代表人國獻(xiàn)波，該單位站長。
二
被告
委托代理人劉朝陽，河北清風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告高邑縣國土資源管理局。
法定代表人魏志配，該局局長。
委托代理人董軍濤，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告高邑縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
法定代表人張建朝，該局局長。
原告眭俊建、何竹花、蘇婷婷、眭某1、眭某2、眭某3訴被告高邑縣交通運(yùn)輸局、高邑縣公路管理站、高邑縣國土資源管理局、高邑縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。
原告眭俊建、何竹花及其委托代理人王英華，被告高邑縣交通運(yùn)輸局、高邑縣公路管理站委托代理人劉朝陽、高邑縣國土資源管理局委托代理人董軍濤到庭參加訴訟，被告高邑縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局經(jīng)合法傳喚未到庭。
原告眭俊建、何竹花、蘇婷婷、眭某1、眭某2、眭某3訴稱，2014年6月14日，死者張某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車行駛到劉秀路東林路口時(shí)，與路邊被告高邑縣國土資源管理局違規(guī)建造的墻相撞，又與被告高邑縣公路管理站和高邑縣住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局管理的線桿相撞，導(dǎo)致張某及原告親屬眭英朝死亡。
事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任。
高邑縣國土資源管理局在公路邊建造磚墻、被告高邑縣交通運(yùn)輸局、高邑縣公路管理站和高邑縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在自己管理范圍內(nèi)未盡管理職責(zé)，是該起事故共同侵權(quán)責(zé)任人。
請(qǐng)求人民法院判決四被告連帶賠償五原告交通事故損失300000元。
被告高邑縣交通運(yùn)輸局、高邑縣公路管理站辯稱，高邑縣公路管理站是被告高邑縣交通運(yùn)輸局的下屬單位。
墻不是我們修建，路燈也不是我們安裝的，二被告對(duì)劉秀路沒有管理權(quán)。
對(duì)于眭英朝的損失應(yīng)由張某承擔(dān)。
被告高邑縣國土資源管理局辯稱，對(duì)于交通事故認(rèn)定書無異議，眭英朝的死亡是由張某酒后駕駛造成的。
磚墻不是高邑縣國土資源管理局建造的，與我們沒有關(guān)系。
被告高邑縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱，劉秀路不屬被告的管理范圍，墻不是我們建的，路燈也不是我們?cè)缘摹?br/>原告方所稱的“管理范圍”“管理職責(zé)”都是憑空想象，沒有法律依據(jù)。
被告對(duì)眭英朝的死亡不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
本院認(rèn)為，本次交通事故是由死者張某酒后駕駛車輛，采取不當(dāng)措施與路邊路燈相撞造成。
事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定死者張某負(fù)事故全部責(zé)任。
六原告要求被告高邑縣交通運(yùn)輸局、高邑縣公路管理站、高邑縣國土資源管理局、高邑縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局賠償因交通事故造成的損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、六十五條、一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告眭俊建、何竹花、蘇婷婷、眭某1、眭某2、眭某3的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，由原告眭俊建、何竹花、蘇婷婷、眭某1、眭某2、眭某3負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故是由死者張某酒后駕駛車輛，采取不當(dāng)措施與路邊路燈相撞造成。
事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定死者張某負(fù)事故全部責(zé)任。
六原告要求被告高邑縣交通運(yùn)輸局、高邑縣公路管理站、高邑縣國土資源管理局、高邑縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局賠償因交通事故造成的損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、六十五條、一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告眭俊建、何竹花、蘇婷婷、眭某1、眭某2、眭某3的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，由原告眭俊建、何竹花、蘇婷婷、眭某1、眭某2、眭某3負(fù)擔(dān)。

審判長：楊麗珍

書記員：王瑩