原告：省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程指揮部，住所地寶某某交通局。
負責(zé)人：徐斌義，職務(wù)：縣長。
委托訴訟代理人：慕歌，
黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐德新，男，****年**月**日出生，漢族，寶某某交通局
法制辦公室主任，現(xiàn)住寶某某。
被告：孫某某，男，****年**月**日出生，漢族，個體，現(xiàn)住寶某某。
委托訴訟代理人：任曙光，
黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住寶某某。
第三人：
大慶市豐富建安工程有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)市場街。
法定代表人：史富，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：楊海生，男，****年**月**日出生，漢族，該公司員工，現(xiàn)住哈爾濱市。
第三人：
黑龍江省慶隆建筑安裝工程有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈平路115號。
法定代表人：史貴，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔爽，女，****年**月**日出生，漢族，該公司員工，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
第三人：綏化市公路路橋
工程有限公司，住所地綏化市北林區(qū)團結(jié)街229號。
法定代表人：石衛(wèi)華，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：王慧，女，****年**月**日出生，漢族，該公司文員，現(xiàn)住寶某某。
第三人：
黑龍江省龍建路橋第一工程有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)松北大道90號。
法定代表人：寧長遠，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬景峰，男，****年**月**日出生，漢族，該公司測量工程師，現(xiàn)住寶某某。
原告省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程指揮部（簡稱小城子指揮部）與被告孫某某、被告王某、第三人
大慶市豐富建安工程有限公司（簡稱豐富公司）、第三人
黑龍江省慶隆建筑安裝工程有限公司（簡稱慶隆公司）、第三人綏化市公路路橋
工程有限公司（簡稱綏化公司）、第三人

黑龍江省龍建路橋第一工程有限公司（簡稱龍建公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告小城子指揮部的委托訴訟代理人慕歌、徐德新與被告孫某某及其委托訴訟代理人任曙光、第三人豐富公司的委托訴訟代理人楊海生、第三人慶隆公司的委托訴訟代理人崔爽、第三人綏化公司的委托訴訟代理人王慧、第三人龍建公司的委托訴訟代理人馬景峰到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告小城子指揮部向本院提出訴訟請求：1、確認貴院凍結(jié)扣劃轉(zhuǎn)的工程款2302540元中的705966元歸第三人豐富公司所有，其中的794596元歸第三人慶隆公司所有，剩余801798元歸第三人綏化公司、龍建公司所有，停止對寶某某人民法院（2015）清夾民執(zhí)字第52、52-1、52-4號執(zhí)行裁定的執(zhí)行；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用及原告為訴訟而支出的合理費用。事實和理由：一、貴院（2018）黑0523執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書，適用法律錯誤。被告孫某某依據(jù)貴院（2014）清夾民商初字第87號民事判決書，申請執(zhí)行被告王某，貴院下達了（2015）清夾民執(zhí)字第52號、52-1號執(zhí)行裁定，扣劃了原告賬戶內(nèi)資金3000000元，原告不服向貴院提出了執(zhí)行異議，貴院下達了（2018）黑0523執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書，駁回了原告對2302540元工程款的異議請求，中止對697460元工程款的執(zhí)行，同時向原告交代訴權(quán)：對裁定不服，認為原判決裁定錯誤的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自本裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。實際上法院是認為被告王某對原告有到期債權(quán)，才作出的保全裁定，并在執(zhí)行環(huán)節(jié)作出了繼續(xù)凍結(jié)的執(zhí)行裁定，后來又執(zhí)行扣劃，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百零一條的規(guī)定，該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第63條的規(guī)定，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查，而不應(yīng)適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定處理并向原告交代訴權(quán)。依據(jù)上述法律規(guī)定，對于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須符合三項要件：一是第三人向被執(zhí)行人負有金錢債務(wù)；二是該債務(wù)已屆履行期限；三是第三人對該債務(wù)并未提出異議。當(dāng)?shù)谌颂岢霎愖h時，無論異議是否成立，執(zhí)行法院均不應(yīng)進行實質(zhì)審查，應(yīng)釋明申請執(zhí)行人提起代位權(quán)訴訟予以救濟，而不得予以強制執(zhí)行。因此，在原告提出異議的情況下，債權(quán)人可以另行提起代位權(quán)訴訟，法院不應(yīng)再繼續(xù)執(zhí)行扣劃原告賬戶內(nèi)資金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百零一條的規(guī)定，只有利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院才應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定處理。因此，貴院下達的（2018）黑0523執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書適用法律錯誤。但原告為避免喪失相關(guān)權(quán)利，又不得不依據(jù)該裁定交代的訴權(quán)提起本案的訴訟，請貴院根據(jù)法律規(guī)定予以糾正。二、貴院扣劃的質(zhì)保金2302540元歸本案第三人所有，不應(yīng)作為被告王某的財產(chǎn)被執(zhí)行。（2015）清夾民執(zhí)字第52號執(zhí)行裁定書中申請執(zhí)行人孫某某申請執(zhí)行的被執(zhí)行人為王某個人而不是原告及本案第三人。但貴院認為凍結(jié)扣劃的款項為被執(zhí)行人王某的質(zhì)保金，認為王某為慶隆公司A3標及豐富公司A1標負責(zé)人，但這兩個公司負責(zé)人及標段工程合同的簽訂人均不是王某。貴院扣劃工程款質(zhì)量保證金3000000元，分別是豐富公司質(zhì)量保證金余款705966元（項目負責(zé)人劉新江）、綏化公司質(zhì)量保證金余款1084177元（項目負責(zé)人為隋長久）、慶隆公司質(zhì)量保證金余款794596元（項目負責(zé)人王革）、龍建公司質(zhì)量保證金余款376490元（項目負責(zé)人為武俊剛）。四個工程標段均與王某無關(guān)，不屬于被告王某的財產(chǎn)，此款是施工單位在工程質(zhì)量保證期內(nèi)對施工缺陷工程進行維修的專用款項，保修期滿將工程缺陷維修后的余款返還給施工單位。貴院認為第三人豐富公司及第三人慶隆公司交納的保證金，交款人均為被告王某，就據(jù)此認為這兩公司工程質(zhì)量保證金就應(yīng)歸王某所有是錯誤的，從法律關(guān)系上看，王某沒有這兩公司的任何授權(quán)，對外是不能代表這兩個公司的，雖然王某替這兩個公司交納了工程質(zhì)量保證金，只是王某與這兩個公司形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但這不等于保證金就歸屬于被告王某，這是兩個法律關(guān)系，不能混為一談。貴院又以（2014）清夾民保字第57號民事裁定中認為王某為兩個公司該項目的負責(zé)人（實際控制人）進而認為質(zhì)保金就歸屬于王某更是錯誤的，一個財產(chǎn)保全的裁定在沒有任何事實及依據(jù)的情況下就表述王某為兩個項目的負責(zé)人，怎么可以作為本案的定案依據(jù)，程序違法，剝奪了相關(guān)權(quán)利人權(quán)利。三、貴院扣劃工程質(zhì)量保證金程序違法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條的規(guī)定，應(yīng)首先發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書和劃撥執(zhí)行裁定書，但貴院未依照該法定程序辦理，程序嚴重違法。訴訟程序中第三人未對法院作出的保全被執(zhí)行人對其享有的到期債權(quán)裁定提起復(fù)議，因而在執(zhí)行階段對第三人不發(fā)出履行到期債務(wù)通知告知其異議權(quán)利的，實際上就是變相剝奪了第三人的異議權(quán)利，該行為明顯程序違法，見最高人民法院案號：（2015）執(zhí)復(fù)字第15號。綜上，原告認為凍結(jié)扣劃工程質(zhì)量保證金的強制執(zhí)行行為，嚴重損害了申請人的合法權(quán)益。該工程質(zhì)量保證金不屬于王某所有，不應(yīng)作為其財產(chǎn)被執(zhí)行，根據(jù)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，懇請貴院依法公正裁決。
被告孫某某辯稱，寶某某人民法院（2018）黑0523執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書認定事實清楚，適用法律正確，原告的訴訟請求不能成立，理由如下：一、法院劃扣的質(zhì)保金2302540元屬于王某所有，與第三人無關(guān)，可以作為王某的財產(chǎn)進行執(zhí)行。1、2013年9月，王某委托其妹夫劉新江以豐富公司的名義與原告簽訂了關(guān)于省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程項目A1合同段《合同協(xié)議書》，同日，王某委托其弟弟王革以慶隆公司的名義與原告簽訂了關(guān)于省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程項目A3合同段《合同協(xié)議書》，協(xié)議簽訂后，這兩個標段全部由王某投資建設(shè)。2013年9月24日，王某向原告交納了A1合同段保證金1700000元，2013年9月25日，王某向原告交納了A3合同段保證金2150000元，總計3850000元。2、王某向原告交納的3850000元保證金與豐富公司和慶隆公司無關(guān)，由于王某不能以個人的名義與原告簽訂合同，因此，以掛靠的方式用豐富公司和慶隆公司的資質(zhì)與原告簽訂合同，豐富公司和慶隆公司沒有投入一分錢，全部是王某投資的，劉新江與王革只是施工工地負責(zé)人，也沒有任何投資，原告認為王某交納保證金是替豐富公司和慶隆公司交納沒有任何證據(jù)證實，如果法院劃扣的保證金確實屬于豐富公司和慶隆公司所有，那么，本案提出執(zhí)行異議的就不是原告，而是豐富公司和慶隆公司，由此可見，法院劃扣的保證金與豐富公司和慶隆公司沒有任何關(guān)系。二、雙方簽訂的關(guān)于A1合同段和A3合同段的兩份《合同協(xié)議書》中沒有關(guān)于質(zhì)保期的約定，因此，工程完工后，原告就應(yīng)當(dāng)將保證金返還給王某，法院有權(quán)將該保證金作為王某的財產(chǎn)進行執(zhí)行。三、法院劃扣保證金程序合法，法院依據(jù)答辯人提交的2013年9月24日和2013年9月25日兩張以王某為交款人，以原告為收款人的工程保證金《現(xiàn)金繳款單》及原告于2013年9月25日為答辯人出具的兩張《黑龍江省單位資金結(jié)算票據(jù)-履約保證金》，分別于2014年10月28日、2015年12月25日、2016年9月30日下達了3份執(zhí)行裁定書，要求寶某某交通運輸管理局協(xié)助執(zhí)行，原告系寶某某交通運輸管理局設(shè)立的內(nèi)部機構(gòu)，隸屬于寶某某交通運輸管理局，因此，法院認定寶某某交通運輸管理局具有協(xié)助的義務(wù)是正確的，且寶某某交通運輸管理局相關(guān)工作人員在協(xié)助執(zhí)行通知書（回執(zhí)）中并未否認王某與豐富公司和慶隆公司的關(guān)系。綜上，請求法院依據(jù)上述事實和理由，依法駁回原告的訴訟請求。
被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀。
第三人豐富公司述稱，705966元屬于我公司工程款，與王某沒有關(guān)系，我公司不認識王某。
第三人慶隆公司述稱，794596元屬于我公司工程款，與王某沒有關(guān)系，我公司不認識王某。
第三人綏化公司述稱，1084177元屬于我公司質(zhì)量保證金，與王某沒有關(guān)系。
第三人龍建公司述稱，376490元屬于我公司質(zhì)量保證金，與王某沒有關(guān)系，此款應(yīng)在工程結(jié)束經(jīng)過驗收合格后返給我公司。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了當(dāng)庭質(zhì)證。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的證據(jù)一即寶某某人民法院（2018）黑0523執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書、（2015）清夾民執(zhí)字第52-1號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書（均系復(fù)印件），因被告孫某某、第三人豐富公司、第三人慶隆公司、第三人綏化公司、第三人龍建公司對真實性無異議，故本院對真實性予以采信；2、原告提交的證據(jù)二即省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程項目（A1合同段）合同協(xié)議書及授權(quán)委托書、省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程項目（A2合同段）合同協(xié)議書及授權(quán)委托書、省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程項目（A3合同段）合同協(xié)議書及授權(quán)委托書、省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程項目（B1合同段）合同協(xié)議書及授權(quán)委托書（均系復(fù)印件），第三人無異議，被告孫某某對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院對該組證據(jù)的真實性予以采信；3、原告提交的證據(jù)三即明細分類賬四頁、省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程總造價明細表一份、交工驗收報告一份（均系復(fù)印件），第三人無異議，被告孫某某對交工驗收報告無異議，故本院對交工驗收報告予以采信，對該組的其他證據(jù)因系原告單方制作，無其他證據(jù)佐證，故本院不予采信；4、原告提交的證據(jù)四即2014年1月-12月明細分類賬一頁、記賬憑證一頁、2013年1月23日銀行匯款票據(jù)（均系復(fù)印件），因明細分類賬、記賬憑證來源為原告單方制作，且該組證據(jù)轉(zhuǎn)賬項目、數(shù)額無法體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；5、被告孫某某提交的證據(jù)一即2017年12月4日寶某某人民法院對王某的詢問筆錄、2018年1月8日寶某某人民法院對劉新江的詢問筆錄各一份（復(fù)印件，復(fù)印件上蓋有檔案室公章），因系本院執(zhí)行干警在案件執(zhí)行過程中所制作，真實、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信；6、被告孫某某提交的證據(jù)二即2013年9月24日《現(xiàn)金繳款單》一張、2013年9月25日《現(xiàn)金繳款單》一張、2013年9月25日《黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)》二張（均系復(fù)印件），因原告及第三人對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院對真實性予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：孫某某與王某民間借貸糾紛一案，2014年12月10日，本院作出（2014）清夾民商初字第87號民事判決書，判決王某償還孫某某借款2285000元。孫某某申請了訴前財產(chǎn)保全，2014年10月28日，本院以（2014）清夾民保字第57號民事裁定書，裁定“對被申請人王某作為
黑龍江省慶隆建筑安裝工程有限公司A3標及
大慶市豐富建安工程有限公司A1標負責(zé)人在寶某某交通運輸管理局的工程款共計2285000元予以凍結(jié)”。在同月29日，執(zhí)行人員要求寶某某交通運輸管理局協(xié)助執(zhí)行時，寶某某交通運輸管理局工作人員在協(xié)助執(zhí)行通知書（回執(zhí)）上，稱“關(guān)于凍結(jié)王某A1，A3標工程款2285000元事項，我單位不能協(xié)助執(zhí)行。理由是：這筆工程款不屬于我交通運輸局管理之內(nèi)，王某所在A1，A3標屬于寶某某政府直管的指揮部，工程正在建設(shè)中，沒有進行驗收和決算，現(xiàn)在付給A1，A3標的工程款都是預(yù)付工程款，目前還不知道尚欠A1，A3標多少錢，待工程結(jié)束驗收后，在協(xié)助法院執(zhí)行裁定”。2015年12月25日，本院以（2015）清夾民執(zhí)字第52-1號執(zhí)行裁定書，裁定“對被申請人王某作為
黑龍江省慶隆建筑安裝工程有限公司A3標及
大慶市豐富建安工程有限公司A1標負責(zé)人在寶某某交通運輸管理局的工程款2302540元予以凍結(jié)，凍結(jié)期限貳年”。同日，執(zhí)行人員要求寶某某交通運輸管理局協(xié)助執(zhí)行時，寶某某交通運輸管理局工作人員簽收后，未做書面答復(fù)。2016年9月30日，本院以（2015）清夾民執(zhí)字第52-4號執(zhí)行裁定書，裁定“凍結(jié)協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人寶某某交通運輸局依某公路小城子段改建工程指揮部在中國農(nóng)業(yè)銀行寶某某支行的存款賬戶”。同日，執(zhí)行人員前往中國農(nóng)業(yè)銀行寶某某支行對該賬戶進行了限額為3000000元的凍結(jié)。2017年4月5日，本院將上述3000000元扣劃入本院執(zhí)行局案款專戶，其中2200000元已經(jīng)交付被告孫某某。在（2015）清夾民執(zhí)字第52號案件執(zhí)行過程中，本案原告作為案外人提出了執(zhí)行異議申請，本院于2018年5月15日作出（2018）黑0523執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書，裁定：一、駁回省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程指揮部對2302540元工程款的異議請求；二、中止對省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程指揮部697460元工程款的執(zhí)行。2018年5月30日，本院通過寶某某人民法院執(zhí)行局賬戶轉(zhuǎn)賬給原告800000元。原告不服（2018）黑0523執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書，提起案外人執(zhí)行異議之訴。
另查明，省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程指揮部系寶某某政府為改善小城子鄉(xiāng)道路通車環(huán)境而臨時成立，由政府縣長任總指揮，寶某某交通運輸管理局局長任辦公室主任，主要工作由寶某某交通運輸管理局組織完成。該單位前身為依某公路小城子段改建工程指揮部。涉案質(zhì)保金工程驗收時間為2015年9月9日，質(zhì)保期為兩年。

本院認為，首先，本院依據(jù)被告孫某某提交的2013年9月24日以王某為繳款人，以“依某公路小城子段改建工程指揮部”為收款人，繳納金額為1700000元工程保證金的《現(xiàn)金繳款單》，及次日“依某公路小城子段改建工程指揮部”（財務(wù)專用章名稱）以上述《現(xiàn)金繳款單》為依據(jù)，為“
大慶市豐富建安工程有限公司A1標”出具的《黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)-履約保證金》；依據(jù)被告孫某某提交的2013年9月25日以王某為繳款人，以“依某公路小城子段改建工程指揮部”為收款人，繳納金額為2150000元工程保證金的《現(xiàn)金繳款單》，及同日“依某公路小城子段改建工程指揮部”以上述《現(xiàn)金繳款單》為依據(jù)，為“
黑龍江省慶隆建筑安裝工程有限公司A3標”出具的《黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)-履約保證金》，在（2014）清夾民保字第57號民事裁定書中認為，王某為兩個公司的該工程項目負責(zé)人（實際控制人）并無不當(dāng)，且寶某某交通運輸管理局相關(guān)工作人員在協(xié)助執(zhí)行通知書（回執(zhí)）中，并未否認王某與二公司的關(guān)系，僅稱需待工程驗收后再予協(xié)助。
其次，本院于2014年10月29日要求寶某某交通運輸管理局協(xié)助凍結(jié)“依某公路小城子段改建工程指揮部”賬戶內(nèi)資金2285000元，雖寶某某交通運輸管理局相關(guān)工作人員稱“這筆工程款不屬于我交通運輸局管理之內(nèi)”、“現(xiàn)在付給A1，A3標的工程款都是預(yù)付工程款”、“需待工程驗收后再予協(xié)助”，（為保證建筑施工進度）無法協(xié)助扣留，履約保證金也應(yīng)依“行業(yè)慣例”（自述）在開工之后陸續(xù)回撥兩家施工公司等，但公路指揮部工作確系由寶某某交通運輸管理局具體組織完成，故本院認定寶某某交通運輸管理局有協(xié)助義務(wù)并無不當(dāng)。寶某某交通運輸管理局（公路指揮部）在兩個標段主體工程已于2015年9月完工，在本院于2015年12月25日再次要求其協(xié)助凍結(jié)“依某公路小城子段改建工程指揮部”賬戶內(nèi)A1、A3標段工程款2302540元的情況下，仍然在2016年分兩次向A1、A3標段撥款共計4318774.24元，而該行為直接導(dǎo)致原告指揮部所述的“（法院）扣劃的3000000元款項為該改擴建工程A1，A2，A3路標及一個橋標的工程質(zhì)量保證金”被扣劃，該后果系寶某某交通運輸管理局未考慮本院已有協(xié)助凍結(jié)要求在先，執(zhí)意付款致自身賬戶余額不足以給付其他標段質(zhì)量保證金所致，其應(yīng)自行解決。
第三，本院要求寶某某交通運輸管理局協(xié)助凍結(jié)“依某公路小城子段改建工程指揮部”賬戶內(nèi)資金2302540元，而從公路指揮部銀行賬戶中扣劃3000000元的行為確有不當(dāng)，超出該局協(xié)助凍結(jié)范圍扣劃的697460元工程款，不在該局協(xié)助范圍之內(nèi)，在“依某公路小城子段改建工程指揮部”A1，A3標賬戶資金剩余款項不足的情況下，不應(yīng)予以扣劃；又因本案被告王某未出庭，其與原告之間的賬目無法計算，但原告自認其賬戶中有豐富公司705966元，慶隆公司794596元，合計1500562元，而王某為以上兩個公司的工程項目負責(zé)人（實際控制人），故本院執(zhí)行1500562元并無不當(dāng)，剩余款項因原告與王某的賬目無法核實，從原、被告雙方提交的證據(jù)來看，無法確認剩余款項是否真實存在，故不應(yīng)予以扣劃。原告與被告王某雙方可待核對賬目后另行主張。本院從公路指揮部銀行賬戶中扣劃的3000000元，應(yīng)返還1499438元，本院（2018）黑0523執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書確定返還原告800000元，而剩余699438元已經(jīng)通過執(zhí)行王某在原告處的質(zhì)保金，支付給被告孫某某，故還應(yīng)由二被告共同返還給原告699438元。
第四，關(guān)于原告要求部分款項歸第三人所有的請求，因第三人并非執(zhí)行案件中的當(dāng)事人，不具備案外人執(zhí)行異議之訴的主體資格，故對該請求，本院不予支持。
第五，原告請求停止對寶某某人民法院（2015）清夾民執(zhí)字第52號協(xié)助執(zhí)行通知書、第52-1、52-4號執(zhí)行裁定的執(zhí)行，屬于對執(zhí)行行為提出的異議，不是本案執(zhí)行異議之訴審查范圍，故對該請求，本院亦不予支持。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提交任何證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百二十五條、第二百二十七條、第二百四十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第三百零七條規(guī)定，判決如下：

一、停止對原告省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程指揮部1499438元工程款的執(zhí)行，扣除本院已經(jīng)退還的800000元，余款699438元由被告孫某某、被告王某共同于本判決生效后六十日內(nèi)返還給原告省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程指揮部。
二、駁回原告省道依某公路寶某某小城子段改擴建工程指揮部的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25220元，由被告王某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判長 曲偉霞
審判員 李德俠
審判員 李曉丹

書記員： 初彤