原告盛某電氣集團(tuán)電力工程有限公司（以下簡稱盛某集團(tuán)公司），住所地：武漢市東西湖開發(fā)區(qū)關(guān)東科技工業(yè)園3號地塊3-2棟1層01號。
法定代表人鄭昌明，該公司董事長。
委托代理人肖華，該公司員工（特別授權(quán)代理）。
委托代理人胡東明，湖北鳴天律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告武漢佳安居置業(yè)有限公司（以下簡稱佳安居公司），住所地：武漢市黃陂區(qū)灄口街灄口中興大道100-8號。
法定代表人徐波，該公司總經(jīng)理。

原告盛某集團(tuán)公司訴被告佳安居公司委托合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李黎嘉獨(dú)任審判，于2015年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某集團(tuán)公司的委托代理人肖華、胡東明到庭參加了訴訟，被告佳安居公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月4日，原告盛某集團(tuán)公司與被告佳安居公司于簽訂《框架合作合同》一份，合同約定：被告提供原告報(bào)裝所需的相關(guān)資料并積極配合報(bào)裝工作，由被告授權(quán)原告代理完成“漢北廣場”項(xiàng)目供配電工程正式用電的報(bào)裝手續(xù)，以取得供電公司的“高壓用電（業(yè)務(wù)）報(bào)裝項(xiàng)目供電方案答復(fù)函”為準(zhǔn)；被告佳安居公司在取得“高壓用電（業(yè)務(wù)）報(bào)裝項(xiàng)目供電方案答復(fù)函”后的五個工作日內(nèi)，需將委托代理費(fèi)150000元一次性支付給原告盛某集團(tuán)公司，若原告合理報(bào)價基礎(chǔ)上中標(biāo)并與被告簽訂正式的供電工程合同時，該筆費(fèi)用從工程合同總額中減除，同時合同中還約定了其他權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。原、被告的委托代表人分別在合同上簽字，并加蓋了雙方公司的印章。
2014年12月18日，被告佳安居公司取得“漢北廣場”的“高壓業(yè)擴(kuò)報(bào)裝項(xiàng)目供電方案答復(fù)函”及“新建住宅供電配套工程供電方案答復(fù)函”。后因原告多次向被告索要委托代理費(fèi)150000元均未果，由此發(fā)生訴訟。

本院認(rèn)為：原告盛某集團(tuán)公司與被告佳安居公司于簽訂的《框架合作合同》系雙方真實(shí)意思的表示，且其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)?，F(xiàn)原告盛某集團(tuán)公司已經(jīng)按照被告的指示完成了委托事務(wù)，但被告佳安居公司未按約定向原告支付報(bào)酬，其行為構(gòu)成違約，故本院對原告要求被告支付委托代理費(fèi)150000元的訴訟請求予以支持。另原告提出要求被告承擔(dān)律師費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)，但其訴稱費(fèi)用并不明確，且無證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用與被告的違約行為存在關(guān)聯(lián)性，故本院對原告的該項(xiàng)請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第四百零五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢佳安居置業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告盛某電氣集團(tuán)電力工程有限公司支付委托代理費(fèi)150000元；
二、駁回原告盛某電氣集團(tuán)電力工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，由武漢佳安居置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李黎嘉

書記員：陳廣