原告：
盛某電氣集團(tuán)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)東科技工業(yè)園3-2號(hào)。
法定代表人：謝元德，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張雪純，
湖北鵬展律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于娜，
湖北鵬展律師事務(wù)所律師。
被告：
湖北碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街薇湖路79號(hào)。
法定代表人：徐某加。
被告：徐某加，男，漢族，****年**月**日出生，住所地：湖北省黃石市黃石港區(qū)，
原告
盛某電氣集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某電氣公司）訴被告

湖北碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱碧某某公司）、被告徐某加合同糾紛一案，本院于2018年11月21日立案。
原告盛某電氣公司訴稱，2016年2月29日，二被告與我公司簽訂投標(biāo)保證金協(xié)議，約定碧某某公司收取我公司投標(biāo)保證金8000000元，其應(yīng)于2016年3月10日前無條件全額退還收取的保證金，否則，應(yīng)自收款之日起按每日2%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金；被告徐某加為前述保證金及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任等。我公司依約向被告碧某某公司支付了8000000元，但二被告均未依約退款。二被告均于2017年8月15日、2018年9月3日向我公司出具還款承諾函，對(duì)前述保證金欠款及利息作出還款承諾。經(jīng)我公司多次催要至今，被告碧某某公司僅向我公司還款1000000元，仍欠7000000元保證金及5224400元違約金（暫計(jì)至2018年11月20日）拒不歸還。為維護(hù)我公司合法權(quán)益，特訴至法院。
經(jīng)初步審查查明，涉案投標(biāo)保證金協(xié)議由被告碧某某公司作為甲方，原告盛某電氣公司作為乙方，被告徐某加作為丙方簽訂。該協(xié)議第六條約定，因本協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)向甲方住所地的人民法院訴訟解決。同時(shí)，被告碧某某公司、被告徐某加于2017年8月15日向原告盛某電氣公司出具的還款承諾書載明，依據(jù)2016年2月29日簽訂的關(guān)于“宜昌哇哈哈購物廣場(chǎng)”項(xiàng)目投標(biāo)保證金協(xié)議，貴司支付的投標(biāo)保證金8000000元應(yīng)于2016年3月10日前無條件全額退回，但因我司原因未能及時(shí)退回?，F(xiàn)我司承諾，我司保證于2017年8月25日前付清投標(biāo)保證金本息。被告徐某加自愿對(duì)前述投標(biāo)保證金本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任，如果不能按期支付，貴司可在其所在地交由人民法院訴訟解決等。

本院認(rèn)為，本案系合同糾紛，且原告盛某電氣公司提起本案訴訟的主要合同依據(jù)是投標(biāo)保證金協(xié)議，因此，本案的管轄?wèi)?yīng)依前述投標(biāo)保證金協(xié)議的約定或者法律規(guī)定予以確定。而涉案投標(biāo)保證金協(xié)議對(duì)爭(zhēng)議的管轄有明確的約定。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，各方當(dāng)事人簽訂的投標(biāo)保證金協(xié)議明確約定，發(fā)生爭(zhēng)議后由甲方即被告碧某某公司住所地人民法院管轄，該約定未違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。因此，該約定合法有效，本案應(yīng)由被告碧某某公司的住所地法院即武漢市漢南區(qū)人民法院處理，本院對(duì)本案無管轄權(quán)。雖然被告碧某某公司、被告徐某加向原告盛某電氣公司出具的還款承諾書中表明“如果不能按期支付，貴司可在其所在地交由人民法院訴訟解決”，但該說法只是兩被告單方的意思表示，無法變更原投標(biāo)保證金協(xié)議關(guān)于爭(zhēng)議管轄的約定內(nèi)容；同時(shí)，上述表述中的“其”指向不明，亦無法根據(jù)該表述確定本案的管轄；再者，還款承諾書應(yīng)當(dāng)只是對(duì)投標(biāo)保證金協(xié)議關(guān)于保證金的退還期限所作的補(bǔ)充性承諾，該還款承諾書僅限于對(duì)“還款”作出承諾，無權(quán)對(duì)雙方已經(jīng)約定的爭(zhēng)議管轄問題進(jìn)行承諾。
此外，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百一十一條規(guī)定，對(duì)本院沒有管轄權(quán)的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴；原告堅(jiān)持起訴的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)本院沒有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。
綜上，武漢市漢南區(qū)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，本案應(yīng)移送至武漢市漢南區(qū)人民法院處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

本案移送湖北省武漢市漢南區(qū)人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判長(zhǎng) 林靜寂
人民陪審員 程傳耀
人民陪審員 鄭昌義

書記員： 牟苗