原告：盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：朱仙妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　三原告的共同委托訴訟代理人：黃國明，上海晉松律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋新愿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：上海騰某國際物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：沈紅坡，總經(jīng)理。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告盛某某、朱某某、朱仙妹與被告宋新愿、上海騰某國際物流有限公司(以下簡稱“騰某公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月2日立案后，依法適用簡易程序，于同年7月16日公開開庭進行審理。三原告及其共同委托訴訟代理人黃國明、被告宋新愿、被告騰某公司的法定代表人沈紅坡、被告平安保險公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成朱德恩死亡而產(chǎn)生的各項損失合計1,126,796.80元(已扣除被告騰某公司墊付的40,000元)，其中由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告宋新愿、騰某公司負(fù)責(zé)賠償。事實和理由：2019年2月16日10時19分許，在奉賢區(qū)滬杭公路、國順路西南約5米處，被告宋新愿駕駛滬ETXXXX重型半掛牽引車(登記車主為被告騰某公司)與騎電動自行車的朱德恩發(fā)生交通事故，致使朱德恩經(jīng)醫(yī)院醫(yī)治無效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，宋新愿負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛滬ETXXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。三原告分別系朱德恩的妻子和兩個女兒，朱德恩的父母均先于其死亡。
　　被告宋新愿辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，自己是被告騰某公司的員工，事發(fā)時正在工作，相關(guān)賠償責(zé)任應(yīng)由騰某公司承擔(dān)。
　　被告騰某公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，被告宋新愿系我公司員工，事發(fā)時正在工作；事故車輛滬ETXXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；事發(fā)后我司已墊付原告方40,000元。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議；事故車輛滬ETXXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；死亡賠償金只認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，其余損失由法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定等情況屬實；2、事發(fā)后，朱德恩經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)天死亡，期間支出醫(yī)療費74.80元；3、三原告分別系朱德恩的妻子和兩個女兒，朱德恩的父母均先于其死亡，朱德恩死亡時為65周歲；4、朱德恩雖系本市農(nóng)村戶口，但其宅基地房屋已于2016年7月被征收，并已享受鎮(zhèn)保待遇；5、被告宋新愿系被告騰某公司的員工，事發(fā)時系在執(zhí)行工作任務(wù)，事故車輛滬ETXXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；6、被告騰某公司事發(fā)后已墊付原告方40,000元；7、經(jīng)評估，朱德恩駕駛的電動自行車損失金額為1,300元；8、原告方因本案聘請律師，支出律師費18,000元。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、三原告的身份證及戶口簿復(fù)印件、被告宋新愿的駕駛證復(fù)印件、滬ETXXXX車輛的行駛證復(fù)印件、交強險及商業(yè)險保單復(fù)印件、當(dāng)?shù)卮逦瘯鼍叩脑婕彝デ闆r證明、醫(yī)療費票據(jù)、死因鑒定意見書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、遺體火化證明、征收集體所有土地房屋補償協(xié)議、落實村保待遇的合同、電動自行車物損評估意見書、律師費發(fā)票，被告騰某公司提供的收條等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告騰某公司的員工宋新愿駕駛車輛滬ETXXXX發(fā)生交通事故并負(fù)事故全部責(zé)任，因該車在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為100%)，不足部分，由被告騰某公司按責(zé)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費74.80元，由相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；喪葬費42,792元，本院予以確認(rèn)；死亡賠償金，原告主張按照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)，具體計算15年為1,020,510元；精神損害撫慰金，因本次事故造成朱德恩死亡的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體金額本院酌定為50,000元，由保險公司在交強險中優(yōu)先賠付；家屬誤工費，本院酌情按照三人次每人半個月并參照事發(fā)時的本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計算為3,630元；交通費，本院根據(jù)事故情況酌情認(rèn)可1,000元；物損費，本院酌情認(rèn)可車損1,300元及衣物損200元；律師費，系原告合理損失，但其主張金額過高，本院酌情認(rèn)可10,000元。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為1,129,506.80元，除律師費外，應(yīng)由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付111,574.80元(含醫(yī)療費用74.80元，死亡傷殘110,000元，財產(chǎn)損失1,500元)，不足部分1,007,932元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付1,000,000元(已超限額)；還有不足部分7,932元及律師費10,000元，由被告騰某公司全額賠償。鑒于被告騰某公司已墊付40,000元，原告應(yīng)當(dāng)返還22,068元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告盛某某、朱某某、朱仙妹損失1,111,574.80元；
　　二、原告盛某某、朱某某、朱仙妹于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海騰某國際物流有限公司墊付款22,068元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費14,700元，減半收取計7,350元，由被告上海騰某國際物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝