盛某某
閆華（湖北元初律師事務所）
張琴（湖北元初律師事務所）
肖某
陸月申

原告:盛某某。
委托訴訟代理人:閆華、張琴，湖北元初律師事務所律師，代理權限:一般授權代理。
被告:肖某。
被告:陸月申。
原告盛某某與被告肖某、被告陸月申房屋買賣合同糾紛一案，本院2016年5月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人閆華、張琴到庭參加訴訟，被告肖某，被告陸月申下落不明經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛某某向本院提出訴訟請求:1、依法解除原、被告于2011年5月4日簽訂的房屋買賣合同；2、被告承擔違約責任，以房屋現(xiàn)有價值賠償原告損失100000元，賠償房屋裝修費用20000元，共計120000元；3、被告承擔訴訟費用。
事實和理由:2011年5月4日，原、被告簽訂了房屋買賣合同，原告以62000元的價格購買了被告位于鐵山冶礦路XX-XX號、產(chǎn)權證號為鐵XXXXXXXXX號、面積為46.44㎡的未裝修毛坯房屋一套。
原告依約支付了全部房款。
2011年5月8日，被告將房屋交付原告，原告自行裝修并一直居住至今，雖然被告已實際交付房屋，但被告一直未協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，原告多次要求被告履行協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)的義務，但被告一直不予履行。
2016年原告得知該房屋已經(jīng)由被告于2015年1月27日抵押給趙紅芳，抵押期限為2015年1月27日至2016年1月26日。
抵押權人申請實現(xiàn)擔保物權，房屋面臨被拍賣的風險，同時也導致房屋產(chǎn)權轉(zhuǎn)移手續(xù)不能進行。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?中當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的可以解除合同之規(guī)定，被告抵押行為直接導致合同的目的不能實現(xiàn)。
故原告訴至法院。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證。
對原告的證據(jù)，本院認定如下:1、原告身份證復印件和兩被告的身份證復印件、戶口復印件、戶籍登記證明，原、被告的主體在庭審中進行了核對，兩被告戶籍登記證明是公安部門出具的證明，真實、合法，本院予以采信；2、《房屋買賣合同》是原件，有原告與兩被告簽名捺印，本院予以采信；3、收條、借條，被告肖某收到原告款57000元收條是原件，本院予以采信；兩被告借盛有華的5000元借據(jù)，原告主張充抵房款，因沒有兩被告及盛有華認可的事實，本院不予采信；4、房屋裝修單據(jù)，因原告未舉出該房屋裝修的證據(jù)，且單據(jù)收款人身份不明確，不真實，無關聯(lián)；原告自己所列清單屬當事人陳述，沒有其他證據(jù)證明，本院不予采信。
5、房產(chǎn)登記證明，此證據(jù)由房產(chǎn)管理中心出具，真實、合法，本院予以采信。
本院認為:原告與兩被告在房屋買賣合同中約定，被告肖某所購買的房改房滿五年后再辦理過戶手續(xù)，而被告肖某取得該房時間為2012年2月15日，至2017年2月14日滿五年。
原告以兩被告未履行協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)的義務為由而請求判令解除與兩被告所簽合同，不符合合同中關于過戶期限的約定，本院不予支持。
被告肖某雖將房屋抵押給趙紅芳，但抵押期限為2015年1月27日至2016年1月26日，在約定過戶期間之外，原告可在約定過戶期限屆滿后與兩被告協(xié)商辦理過戶手續(xù)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十第之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告盛某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣2700元、公告費用560元，由原告盛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣2700元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司團城山支行，帳號:17×××18。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費用，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告與兩被告在房屋買賣合同中約定，被告肖某所購買的房改房滿五年后再辦理過戶手續(xù)，而被告肖某取得該房時間為2012年2月15日，至2017年2月14日滿五年。
原告以兩被告未履行協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)的義務為由而請求判令解除與兩被告所簽合同，不符合合同中關于過戶期限的約定，本院不予支持。
被告肖某雖將房屋抵押給趙紅芳，但抵押期限為2015年1月27日至2016年1月26日，在約定過戶期間之外，原告可在約定過戶期限屆滿后與兩被告協(xié)商辦理過戶手續(xù)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十第之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告盛某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣2700元、公告費用560元，由原告盛某某負擔。

審判長：黃沿勝
審判員：胡晚生
審判員：馬新榮

書記員：劉婷婷