原告:盛某花,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人:孫瑤,上海寶淳律師事務(wù)所律師。
被告:上海創(chuàng)嶼資產(chǎn)管理有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人:高某某,執(zhí)行董事。
被告:高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省。
原告盛某花與被告上海創(chuàng)嶼資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)嶼公司)、高某某借款合同糾紛一案,本院于2019年7月10日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于同年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。盛某花及其委托訴訟代理人孫瑤到庭參加訴訟,創(chuàng)嶼公司、高某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盛某花向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令創(chuàng)嶼公司償還盛某花借款本金700,000元;2、判令創(chuàng)嶼公司向盛某花支付上述借款期內(nèi)利息10,970元,并支付逾期還款利息,其中以30萬(wàn)元為基數(shù),自2018年8月21日起至實(shí)際清償之日止,按年利率12%計(jì)付;以10萬(wàn)元為基數(shù),自2019年2月2日起至實(shí)際清償之日止,按年利率12%計(jì)付;以30萬(wàn)元為基數(shù),自2018年11月9日起至實(shí)際清償之日止,按年利率10%計(jì)付;3、判令創(chuàng)嶼公司支付違約金14萬(wàn)元;4、判令創(chuàng)嶼公司承擔(dān)律師費(fèi)6,500元;5、判令高某某就上述第一至第四項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;6、判令本案訴訟費(fèi)由創(chuàng)嶼公司、高某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2017年8月20日,盛某花與創(chuàng)嶼公司簽訂《個(gè)人出借咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱咨詢管理協(xié)議),盛某花將款項(xiàng)匯入創(chuàng)嶼公司指定的賬戶內(nèi),出借金額為30萬(wàn)元,年化收益率12%,借款期限為2017年8月20日至2018年8月19日,每月19日支付利息3,000元,創(chuàng)嶼公司自2018年8月起未向盛某花按時(shí)支付期內(nèi)利息,借款到期后亦未向盛某花償付借款本金。
2018年2月2日,盛某花與創(chuàng)嶼公司簽訂咨詢管理協(xié)議,盛某花將款項(xiàng)匯入創(chuàng)嶼公司指定的賬戶內(nèi),出借金額為10萬(wàn)元,年化收益率12%,借款期限為2018年2月2日至2019年2月1日,每月1日支付利息1,000元,創(chuàng)嶼公司自2018年8月起未向盛某花按時(shí)支付期內(nèi)利息,借款到期后亦未向盛某花償付借款本金。
2018年5月9日,盛某花與創(chuàng)嶼公司簽訂咨詢管理協(xié)議,盛某花將款項(xiàng)匯入創(chuàng)嶼公司指定的賬戶內(nèi),出借金額為30萬(wàn)元,年化收益率10%,借款期限為2018年5月9日至2018年11月8日,每月8日支付利息2,500元,創(chuàng)嶼公司自2018年8月起未向盛某花按時(shí)支付期內(nèi)利息,借款到期后亦未向盛某花償付借款本金。
以上借款本金共計(jì)70萬(wàn)元,創(chuàng)嶼公司未向盛某花支付的借款期內(nèi)利息共計(jì)10,970元。咨詢管理協(xié)議中均約定逾期超過(guò)7天的,視為違約,創(chuàng)嶼公司需額外支付出借客戶出借總金額的20%的違約賠償,且合同中均約定違約方須賠償對(duì)方因此造成的損失(包括訴訟費(fèi)和律師費(fèi))。此外,創(chuàng)嶼公司為一人有限公司,高某某為其法定代表人及唯一股東,高某某應(yīng)對(duì)創(chuàng)嶼公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故盛某花訴至法院,請(qǐng)求支持其訴請(qǐng)。
創(chuàng)嶼公司、高某某均未到庭應(yīng)訴,亦未提出書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí):
一、2017年8月20日,盛某花與創(chuàng)嶼公司簽訂咨詢管理協(xié)議,約定:甲方為盛某花,乙方為創(chuàng)嶼公司;甲方需委托乙方對(duì)借款人進(jìn)行信用評(píng)審并對(duì)借款提供風(fēng)險(xiǎn)控制管理;乙方同意以其專業(yè)的信用評(píng)審、風(fēng)險(xiǎn)控制管理經(jīng)驗(yàn),為甲方提供與咨詢管理協(xié)議有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)控制管理服務(wù),以促成甲方的借貸;任何一方違反本協(xié)議的約定,使得本協(xié)議的全部或部分不能履行,均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,并賠償對(duì)方因此遭受的損失(包括由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)和律師費(fèi));甲方出借金額為300,000元,年化收益率預(yù)期為12%,意向出借日期為2017年8月20日,本金贖回日期為2018年8月20日,每月19日支付利息3,000元;等等。該協(xié)議尾部落款處有甲方盛某花簽字和乙方加蓋創(chuàng)嶼公司公章及高某某印章。
同日,盛某花與創(chuàng)嶼公司簽訂《資金出借及回收方式補(bǔ)充說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充說(shuō)明),約定:出借金額為300,000元,本金贖回日期為2018年8月20日;出借客戶到期贖回時(shí),如果債務(wù)方到期不能支付,由創(chuàng)嶼公司把全額本金和利息部分100%代為償還;如若贖回日期出借客戶沒有收到該筆出借資金及債權(quán)收益的,逾期超過(guò)七天者,則視為違約,創(chuàng)嶼公司要額外支付出借客戶出借總金額的20%的違約賠償;等等。補(bǔ)充說(shuō)明落款處有甲方盛某花簽字和乙方加蓋創(chuàng)嶼公司公章。
同日,盛某花向創(chuàng)嶼公司轉(zhuǎn)賬300,000元。創(chuàng)嶼公司向其出具《收款確認(rèn)書》,確認(rèn)收到上述款項(xiàng)。
二、2018年2月2日,盛某花與創(chuàng)嶼公司簽訂咨詢管理協(xié)議及補(bǔ)充說(shuō)明,約定:出借金額為100,000元,年化收益率預(yù)期為12%,意向出借日期為2018年2月2日,本金贖回日期為2019年2月1日,每月1日支付利息1,000元,其余協(xié)議條款不變。
同日,盛某花向創(chuàng)嶼公司轉(zhuǎn)賬100,000元。創(chuàng)嶼公司向其出具《收款確認(rèn)書》,確認(rèn)收到上述款項(xiàng)。
三、2018年5月9日,盛某花與創(chuàng)嶼公司簽訂咨詢管理協(xié)議及補(bǔ)充說(shuō)明,約定:出借金額為300,000元,年化收益率預(yù)期為10%,意向出借日期為2018年5月9日,本金贖回日期為2018年11月8日,每月8日支付利息2,500元,其余協(xié)議條款不變。
同日,盛某花向創(chuàng)嶼公司轉(zhuǎn)賬300,000元。創(chuàng)嶼公司向其出具《收款確認(rèn)書》,確認(rèn)收到上述款項(xiàng)。
2019年6月1日,盛某花(甲方)與上海寶淳律師事務(wù)所(乙方)簽訂《委托代理合同》,約定:甲方聘請(qǐng)乙方的律師為甲方與創(chuàng)嶼公司、高某某等借款合同糾紛一案的委托代理人;代理費(fèi)為6,500元;等等。
2019年6月3日,盛某花向上海寶淳律師事務(wù)所支付律師費(fèi)6,500元。2019年6月10日,上海寶淳律師事務(wù)所向盛某花開具金額為6,500元的律師費(fèi)發(fā)票。
審理中,盛某花向本院提交銀行賬戶明細(xì)查詢單,證明創(chuàng)嶼公司于2018年7月19日向其支付的3,000元,系最后一次向其支付2017年8月20日咨詢管理協(xié)議的期內(nèi)利息;創(chuàng)嶼公司于2018年8月1日向其支付的1,000元,系最后一次向其支付2018年2月2日咨詢管理協(xié)議的期內(nèi)利息;創(chuàng)嶼公司于2018年8月8日向其支付的2,500元,系最后一次向其支付2018年5月9日咨詢管理協(xié)議的期內(nèi)利息。故三份咨詢管理協(xié)議中創(chuàng)嶼公司未向盛某花支付的剩余借款期內(nèi)利息分別為3,000元、6,000元、7,500元,共計(jì)16,500元。
審理中,盛某花陳述,創(chuàng)嶼公司于2019年4月向其支付5,530元,故折抵后其未收到的借款期內(nèi)利息為10,970元。
審理中,本院查明,創(chuàng)嶼公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司,法定代表人及唯一股東均為高某某。
以上事實(shí),除當(dāng)事人陳述外,另有《個(gè)人出借咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》、《資金出借及回收方式補(bǔ)充說(shuō)明》、POS刷卡單、《收款確認(rèn)書》、《委托代理合同》、賬戶交易明細(xì)回單、上海增值稅普通發(fā)票、賬戶明細(xì)查詢單等證據(jù)證實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。本案中,盛某花提供的咨詢管理協(xié)議、POS刷卡單、《收款確認(rèn)書》等證據(jù)證明了盛某花按約出借款項(xiàng)后借款人未能到期歸還借款本金及未足額支付利息的事實(shí)。創(chuàng)嶼公司雖非實(shí)際借款人,但創(chuàng)嶼公司為盛某花提供咨詢管理、資金劃轉(zhuǎn)等服務(wù),并在咨詢管理協(xié)議的補(bǔ)充說(shuō)明中承諾代為償還100%本金和利息,故創(chuàng)嶼公司應(yīng)當(dāng)在盛某花到期未能贖回出借資金時(shí),向盛某花償還借款本金和利息,盛某花另主張借款到期后,按期內(nèi)利息支付逾期還款利息損失,符合法律規(guī)定,故本院對(duì)盛某花要求創(chuàng)嶼公司償還借款本金和利息,并支付相應(yīng)逾期還款利息損失的訴請(qǐng),依法予以支持。截止起訴之時(shí),盛某花與創(chuàng)嶼公司之間各份咨詢管理協(xié)議均已到期并逾期七天有余,故盛某花向創(chuàng)嶼公司主張20%的違約金符合雙方間的合同約定,本院依法予以支持,但逾期利息損失與違約金之和以年利率24%為限。盛某花要求創(chuàng)嶼公司支付律師費(fèi)的訴請(qǐng),符合雙方合同約定,本院予以支持。創(chuàng)嶼公司為自然人獨(dú)資的有限公司,且高某某為法定代表人及唯一股東,高某某未予證明創(chuàng)嶼公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其自己的財(cái)產(chǎn),根據(jù)法律規(guī)定,高某某應(yīng)當(dāng)對(duì)創(chuàng)嶼公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,故本院對(duì)盛某花要求高某某對(duì)創(chuàng)嶼公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng),依法予以支持。創(chuàng)嶼公司、高某某經(jīng)本院合法傳喚,均未到庭參加訴訟,視為自行放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款第二項(xiàng)、第三十條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、上海創(chuàng)嶼資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還盛某花借款本金700,000元、利息10,970元;
二、上海創(chuàng)嶼資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付盛某花以借款本金300,000元為基數(shù),自2018年8月21日起算至實(shí)際清償之日止,按照年利率12%計(jì)算的逾期付款利息損失;以借款本金100,000元為基數(shù),自2019年2月2日起算至實(shí)際清償之日止,按照年利率12%計(jì)算的逾期付款利息損失;以借款本金300,000元為基數(shù),自2018年11月9日起算至實(shí)際清償之日止,按照年利率10%計(jì)算的逾期付款利息損失;
三、上海創(chuàng)嶼資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付盛某花違約金140,000元(該項(xiàng)判決主文與本判決第二項(xiàng)主文所確定的支付金額經(jīng)合并總額不得超過(guò)借款本金700,000元在同期間內(nèi)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的金額);
四、上海創(chuàng)嶼資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付盛某花律師費(fèi)6,500元;
五、高某某對(duì)上述第一至第四項(xiàng)判決主文所確定的上海創(chuàng)嶼資產(chǎn)管理有限公司的金錢給付債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,187元,由上海創(chuàng)嶼資產(chǎn)管理有限公司、高某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:楊??陽(yáng)
書記員:林哲駿
成為第一個(gè)評(píng)論者