原告（反訴被告）：盛某（上海）食品有限公司，住所地：上海市張江高科技園區(qū)碧波路5號(hào)科苑大樓7樓704。法定代表人：湯芹，該公司董事長。委托訴訟代理人：魯后新，湖北楚都律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：德某水產(chǎn)食品股份有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤大道1號(hào)。法定代表人：盧德某，該公司董事長。委托訴訟代理人：王運(yùn)年，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）盛某（上海）食品有限公司（以下簡稱盛某公司）與被告（反訴原告）德某水產(chǎn)食品股份有限公司（以下簡稱德某公司）承攬合同糾紛一案，本院于2016年6月6日立案進(jìn)行審理。2016年10月20日，被告德某公司提起反訴。本院依法合并審理。并于2016年12月29日作出（2016）鄂1083民初705號(hào)民事判決書。2017年荊州市中級(jí)人民法院（2017）鄂10民終454號(hào)民事裁定發(fā)回重審。本院于2018年5月11日重新立案后，依法重新組成合議庭，并于2018年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。盛某公司委托訴訟代理人魯后新、德某公司委托訴訟代理人王運(yùn)年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告盛某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告返還原告599.4萬元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年10月10日，原被告雙方簽署《食材產(chǎn)品OEM加工基準(zhǔn)合同》一份，約定：加工所需要的原料由原被告雙方共同采購提供，被告負(fù)責(zé)驗(yàn)收原料質(zhì)量的符合性并根據(jù)共同采購的原料及雙方確定的標(biāo)準(zhǔn)工藝進(jìn)行加工。產(chǎn)成品的定價(jià)由原輔材料成本、加工費(fèi)用和利潤組成，其中凈利潤按照原輔材料成本、加工費(fèi)用總和的8%計(jì)算。合同有效期從2012年10月10日開始至2013年10月9日。合同簽訂后，原告總共向被告支付599.4萬元，但是被告未按合同約定供應(yīng)貨物。2013年10月9日，合同到期后，原告要求被告結(jié)算并提取所有已經(jīng)生產(chǎn)的貨物，但是被告予以拒絕。原告盛某公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)1、《食材產(chǎn)品OEM加工基準(zhǔn)合同》一份。證明原告與被告簽訂合同，約定被告為原告提供食品加工服務(wù)。證據(jù)2、銀行轉(zhuǎn)帳憑證三張及銀行交易明細(xì)清單兩張。證明原告已完成已方義務(wù)，向被告支付款項(xiàng)，2012年11月24日匯款450萬，同年10月29日分兩次匯款27萬、2.4萬，2013年7月23日匯款20萬元，2013年11月8日匯款100萬，以上共計(jì)599.4萬。證據(jù)3、2013年4月22日，被告發(fā)給原告的聯(lián)絡(luò)函。證明原告成品率只有77.8%，到不了合同約定的82%，沒有辦法向被告提供合同約定的產(chǎn)品，因此被告就沒有交貨。證據(jù)４、湖北洪湖漁家水產(chǎn)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司企業(yè)信用信息。證明１、被告是該公司唯一的股東，兩公司有法律上的利害關(guān)系；２、被告與該公司簽訂的購銷合同不真實(shí)；３、該合同應(yīng)為虛假合同，惡意損害原告的利益。被告德某公司辯稱，原告所訴不屬實(shí)。原被告雙方簽訂的合同生效后，被告依照合同約定加工生產(chǎn)產(chǎn)品合計(jì)889455.19公斤。其中分四次向原告交付產(chǎn)品共計(jì)251505.49元，剩下庫存產(chǎn)品637949.7公斤。被告多次催促原告結(jié)算并提貨，原告一直未予積極處理。2014年8月，因合同項(xiàng)下產(chǎn)品已超出保質(zhì)期，被告依照食品安全法的規(guī)定，對(duì)過期食品進(jìn)行報(bào)廢處理，報(bào)廢品獲取價(jià)款人民幣637950.19元。因此，截止2014年9月30日，原告尚欠被告1809102.49元。請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告德某公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決反訴被告支付所欠加工費(fèi)、利潤、原材料款、倉儲(chǔ)冷藏費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、包材款共計(jì)人民幣1012340.40元；2、請(qǐng)求判決反訴被告向反訴原告支付違約金918420元；3、請(qǐng)求判決反訴被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年10月10日，反訴原告與反訴被告簽署《食材產(chǎn)品OEM加工基準(zhǔn)合同》，合同約定：合同雙方建立共管賬戶共同收購原材料。反訴被告以150萬元為單位金額撥付原材料款，采購款用完后再一次循環(huán)撥款。反訴原告負(fù)責(zé)驗(yàn)收原材料及根據(jù)雙方確定的工藝進(jìn)行加工成品食材。成品食材的定價(jià)包含原材料、輔料、加工費(fèi)、利潤。雙方還約定了產(chǎn)品包材、運(yùn)輸費(fèi)由反訴原告代付，冷藏費(fèi)自入庫之日起30日后開始按2元/噸計(jì)。反訴被告應(yīng)在發(fā)貨前支付加工費(fèi)和包裝費(fèi)，月底支付運(yùn)輸費(fèi)。雙方還約定，反訴被告根據(jù)反訴原告的生產(chǎn)進(jìn)度以35噸為單位以書面的形式通知反訴原告發(fā)貨。如反訴被告要求改變發(fā)貨日期而未及時(shí)通知反訴原告的，每逾期1天支付違約金1000元，逾期超過10天未發(fā)發(fā)貨通知的，支付不低于20%該批次合同的違約金。合同有效期自2012年10月10日起至2013年10月9日止。合同簽訂后，2012年10月24日，反訴原告向反訴被告移交了共管賬戶網(wǎng)銀U盾。反訴被告于2012年10月24日向雙方共管的賬戶撥付人民幣450萬元的原料采購款。自2012年10月26日起至2013年1月29日止，雙方共同以反訴原告名義對(duì)外收購了原材料共計(jì)1142843.72公斤，合計(jì)人民幣5342187.35元。反訴被告全程參與原材料收購全過程，反訴原告依約負(fù)責(zé)原材料的驗(yàn)收。自2012年10月26日起，反訴原告按照約定開始生產(chǎn)加工產(chǎn)品，至2013年1月29日，生產(chǎn)了食材產(chǎn)品共計(jì)889455.19公斤。反訴原告按反訴被告的發(fā)貨指令，分別于2012年11月21日交付了10005公斤，2012年12月31日25500公斤，2013年3月7日交付了43200公斤，共計(jì)78705公斤。剩下產(chǎn)品經(jīng)反訴原告多次催討欠款和催促發(fā)貨，反訴被告于2013年7月23日支付了20萬元，2013年11月8日支付了100萬元，2013年11月9-13日，反訴原告依照反訴被告的發(fā)貨指令，向其交付了第4批次產(chǎn)品，數(shù)量172800公斤。截止2013年12月20日，反訴被告尚庫存637950公斤產(chǎn)品在反訴原告處，且下欠反訴原告原材料款、加工費(fèi)、利潤、冷藏費(fèi)、代付包裝款、代付運(yùn)輸費(fèi)等共計(jì)幣1650290.4元。之后，反訴被告不按約定通知反訴原告發(fā)貨或提貨，反訴原告多次催促未果，導(dǎo)致產(chǎn)品超過保質(zhì)期。2014年8月6日，反訴原告依法對(duì)剩余產(chǎn)品作出了報(bào)廢處置，向第三方銷售過期冷凍食品637950公斤，獲取款項(xiàng)637950元。經(jīng)抵扣，反訴被告尚欠反訴原告款項(xiàng)1012340.40元。同時(shí)，反訴被告未按合同約定履行給付義務(wù)，也未履行安排發(fā)貨或提貨義務(wù)，構(gòu)成違約。應(yīng)向反訴原告承擔(dān)違約金，違約金按810300公斤貨值的20%計(jì)算。被告德某公司為反駁原告盛某公司的訴訟主張，并支持其反訴請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、《食材產(chǎn)品OEM加工基準(zhǔn)合同》一份。證明：1、反訴原被告雙方約定共建帳戶共同收購原材料；2、反訴被告盛某公司應(yīng)在共管帳戶資金用完后循環(huán)撥付采購資金，在反訴原告德某公司發(fā)貨前支付加工費(fèi)、包裝費(fèi)，當(dāng)月底支付運(yùn)輸費(fèi)，并在產(chǎn)品入庫30日后按照2元/噸向反訴原告支付冷藏費(fèi)；3、反訴被告應(yīng)當(dāng)以書面通知送貨，如反訴被告在反訴原告生產(chǎn)滿35噸以后，逾期10天未書面安排發(fā)貨，應(yīng)承擔(dān)不低于20%的違約金；4、證明反訴被告指定郵箱為ｐｕｒ×××＠ｄｘ1123.ｎｅｔ。證據(jù)2、移交書一份。證明反訴原告德某公司向反訴被告盛某公司移交了帳戶，履行了雙方共建資金帳戶的義務(wù)。證據(jù)3、反訴原告德某公司制作的原料收購統(tǒng)計(jì)表一份。證明反訴原被告雙方已經(jīng)按照合同約定共同收購原料1142843.72公斤，反訴被告盛某公司應(yīng)向反訴原告德某公司支付原材料款5226682.73元。證據(jù)4、反訴原被告雙方對(duì)賬說明一份。證明截止2013年3月31日，反訴被告盛某公司確認(rèn)反訴原被告雙方共同收購原料1142843.72公斤，金額5226682.73元，庫存產(chǎn)品810749.70公斤。證據(jù)5、反訴原告德某公司制作的產(chǎn)品入庫出庫統(tǒng)計(jì)表一份。證明：1、反訴原告德某公司已經(jīng)按照合同約定加工產(chǎn)品并入庫889455.19公斤；2、2012年11月21日出庫10005公斤銷售到深圳，2012年12月31日出庫25500公斤銷售到深圳，2013年3月7日出庫43200公斤銷往深圳和上海；3、產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)間為2012年12月26日至2013年1月29日。證據(jù)6、反訴被告盛某公司于2012年11月19日向反訴原告德某公司發(fā)出的發(fā)貨指令單及運(yùn)輸合同各一份。證明反訴原告依約向反訴被告交付了10005公斤產(chǎn)品，并產(chǎn)生運(yùn)輸費(fèi)10800元。證據(jù)7、2012年12月29日發(fā)貨指令單及運(yùn)輸合同各一份。證明反訴原告依約向反訴被告交付了25500公斤產(chǎn)品，并產(chǎn)生運(yùn)輸費(fèi)10500元。證據(jù)8、2013年2月27日發(fā)貨指令單一份及運(yùn)輸合同兩份。證明反訴原告依約向反訴被告交付了43200公斤產(chǎn)品，并產(chǎn)生運(yùn)輸費(fèi)23552元。證據(jù)9、反訴原被告之間于2013年9月30日至同年12月25日的電子郵件往來記錄清單截圖一張（共7封郵件）、上述往來郵件中反訴被告于2013年9月30日發(fā)給反訴原告德某公司的電子郵件截圖一張及附件“德某水產(chǎn)授權(quán)函”一份。證明：1、截止2013年9月30日，反訴被告尚有810.3噸產(chǎn)品未安排發(fā)貨；2、反訴被告委托反訴原告銷售部分產(chǎn)品。證據(jù)10、2013年11月9日至11月13日運(yùn)輸合同7份。證明反訴原告向被反訴被告交付了172800公斤產(chǎn)品。證據(jù)11、上海市浦東新區(qū)國家稅務(wù)局及地方稅務(wù)局出具的“涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料”一份。證明反訴原告已經(jīng)完成銷售251505公斤，反訴被告已經(jīng)對(duì)增值稅發(fā)票予以認(rèn)證和申報(bào)抵扣。證據(jù)12、反訴原告于2013年11月1日發(fā)送給反訴被告的電子郵件截圖一張及附件“律師函”一份。證明反訴原告委托律師催促反訴被告立即提貨810.3噸并支付所欠款項(xiàng)的事實(shí)。證據(jù)13、反訴被告于2013年12月21日發(fā)送給反訴原告的電子郵件截圖一張及附件“德某對(duì)賬函”一份。證明：截止2013年12月20日，反訴原告尚庫存產(chǎn)品為637949.7公斤，反訴被告下欠反訴原告1650290元。證據(jù)14、購銷合同一份、湖北洪湖漁家水產(chǎn)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司書證及其法定代表人盧號(hào)身份證明書各一份、本院對(duì)盧號(hào)的調(diào)查筆錄一份、反訴原告記賬憑證、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等共8張。證明反訴原告向第三方銷售過期水產(chǎn)品637950公斤，獲取價(jià)款637950元。證據(jù)15、電子郵件截圖一張及附件“過期食品銷毀處理報(bào)價(jià)單”一份。證明市場(chǎng)銷毀報(bào)廢食品的價(jià)格，德某公司銷售報(bào)廢食品價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格。反訴被告盛某公司庭審辯稱：1、反訴原告的的反訴已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，在原一審?fù)徑Y(jié)束判決之前我們已經(jīng)提出；2、反訴原告沒有依約履行承攬合同，反訴沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。①反訴原告未提供質(zhì)檢報(bào)告等證據(jù)證明其履行了加工符合合同質(zhì)量要求產(chǎn)品的合同義務(wù)；②無證據(jù)證明使用了盛某公司指定授權(quán)品牌的內(nèi)外包裝物，未履行合同中關(guān)于包裝的約定，不能證明其交付了按合同要求包裝完整的產(chǎn)品；③反訴原告未提供反訴被告書面指令交付的原件，且其提交的運(yùn)輸合同等是復(fù)印件。3、反訴原告主張數(shù)據(jù)存不準(zhǔn)確。反訴被告給付反訴原告599.4萬元，反訴原告收購材料5342187.35元，反訴原告還收到處理過期產(chǎn)品60多萬，那應(yīng)該也只有30多萬元。在庭審過程中，當(dāng)事人質(zhì)證及本院認(rèn)證意見如下：對(duì)原告盛某公司提交的證據(jù)1即《食材產(chǎn)品OEM加工基準(zhǔn)合同》，被告德某公司無異議，本院予以采信。對(duì)原告盛某公司提交的證據(jù)2即相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬憑證及交易明細(xì)清單，被告德某公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其中2012年10月29日的2.4萬匯款系原告支付被告代付的運(yùn)費(fèi)，不是貨款。本院認(rèn)為，2012年10月29日的2.4萬匯款憑證中，清楚寫明匯款用途系運(yùn)費(fèi)，故被告質(zhì)證意見成立，本院對(duì)原告支付給被告的款項(xiàng)數(shù)額予以采信，但其中2.4萬元系運(yùn)費(fèi)。對(duì)原告盛某公司提交的證據(jù)3即被告發(fā)給原告的聯(lián)絡(luò)函，被告德某公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的提出異議，認(rèn)為產(chǎn)品出品率不影響交貨，只影響利潤。本院認(rèn)為，該聯(lián)絡(luò)函中已寫明原告庫存在被告公司冷庫的產(chǎn)品還有810噸，證明原告已完成加工生產(chǎn)，且綜合本案其他證據(jù)，對(duì)原告關(guān)于被告因出品率達(dá)不到合同約定要求而未交貨的證明目的不予采信。對(duì)原告盛某公司提供的證據(jù)４認(rèn)為證據(jù)形式要件不符合要求，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。即便被告德某公司與湖北漁家養(yǎng)殖公司存在法律上的關(guān)聯(lián)，亦不能否認(rèn)購銷合同的真實(shí)性。本院認(rèn)為，被告德某公司抗辯理由成立。原告僅憑被告與湖北漁家養(yǎng)殖公司法律的關(guān)聯(lián)就否認(rèn)購銷合同的成立，缺乏相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。對(duì)反訴原告德某公司提交的證據(jù)，反訴被告盛某公司均提出異議，對(duì)反訴原告提交的證據(jù)1即《食材產(chǎn)品OEM加工基準(zhǔn)合同》，反訴被告對(duì)其真實(shí)性無異議，但對(duì)證明對(duì)象有異議，認(rèn)為反訴被告在合同中約定郵箱只是工作郵箱，不是雙方聯(lián)系郵箱。本院認(rèn)為，合同中約定的郵箱即為雙方聯(lián)系郵箱，反訴被告質(zhì)證意見不能成立，對(duì)反訴原告提交的證據(jù)1本院予以采信。對(duì)反訴原告提交的證據(jù)2即共管賬戶移交書，反訴被告認(rèn)為反訴原告未提供原件，對(duì)移交書的真實(shí)性不認(rèn)可，移交書上面也沒有蓋公章，簽名不能代表反訴被告。且并不是反訴被告所有的錢都支付到共管帳戶。本院認(rèn)為，共管賬戶是反訴被告支付相關(guān)款項(xiàng)的賬戶，雙方對(duì)反訴被告支付數(shù)額并無異議。且綜合本案其他證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)反訴原告提交的證據(jù)3即原料收購統(tǒng)計(jì)表、證據(jù)4即對(duì)賬說明、證據(jù)5即產(chǎn)品入庫出庫統(tǒng)計(jì)表，反訴被告認(rèn)為反訴原告未提供原件，對(duì)其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，反訴被告還認(rèn)為，證據(jù)3、證據(jù)4中只有反訴被告的財(cái)務(wù)章，沒有蓋行政公章，代表反訴被告簽字的楊之剛無反訴被告之授權(quán)。且根據(jù)合同第3.5條，在產(chǎn)品入庫時(shí)候要抽檢驗(yàn)收，抽檢的單子也沒有，所以不能證明反訴原告已經(jīng)按照合同約定進(jìn)行了生產(chǎn)并在原告確認(rèn)的情況下進(jìn)行了入庫。本院認(rèn)為，反訴原告提交的證據(jù)3、4、5是為了證明反訴原被告雙方共同收購的原料數(shù)額、反訴原告加工產(chǎn)品及已發(fā)送產(chǎn)品數(shù)額，上述證據(jù)雖系復(fù)印件，但能與反訴被告提交的證據(jù)3及反訴原告提交的其他證據(jù)互相印證，故本院對(duì)反訴原告提交的證據(jù)3、4、5予以采信。對(duì)反訴原告提交的證據(jù)6、7、8即3份發(fā)貨指令單及相關(guān)運(yùn)輸合同，反訴被告對(duì)發(fā)貨指令單無異議，對(duì)運(yùn)輸合同認(rèn)為沒有提供原件，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。且運(yùn)輸合同上所有代表反訴被告簽字的人不是反訴被告員工，反訴被告也從來沒有驗(yàn)收過產(chǎn)品，故對(duì)運(yùn)輸合同的關(guān)聯(lián)性也不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，反訴原告提交的上述證據(jù)能與其提交的其他證據(jù)相印證，本院予以采信。對(duì)反訴原告提交的證據(jù)9即電子郵件往來記錄清單截圖、一份電子郵件截圖及郵件附件，反訴被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為這是QQ郵箱截圖，合同中明確約定了反訴原被告雙方的郵箱，而截圖中反訴原告使用的郵箱不是合同約定的郵箱。且無法認(rèn)定QQ郵件的附件“德某水產(chǎn)授權(quán)函”就是反訴原告提交的這一份授權(quán)函。對(duì)反訴原告提交的證據(jù)10即7份運(yùn)輸合同，反訴被告對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)證明對(duì)象也不認(rèn)可，認(rèn)為單憑運(yùn)輸合同不能證明已發(fā)貨。對(duì)反訴原告提交的證據(jù)11即涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料，反訴被告對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為發(fā)票不能證明反訴原告向反訴被告實(shí)際交付了貨物。對(duì)反訴原告提交的證據(jù)12即電子郵件截圖及附件“律師函”，反訴被告認(rèn)為合同約定盛某公司郵箱號(hào)開頭字母是一個(gè)小寫的“P”，截圖的郵箱號(hào)開頭字母是一個(gè)大寫的“P”，截圖所反映德某公司所來往郵件使用的郵箱與合同約定的不同，反訴被告不可能亦從未收到反訴原告發(fā)送的上述郵件。對(duì)反訴原告提交的證據(jù)13即電子郵件截圖及附件“德某對(duì)賬函”，反訴被告對(duì)郵箱的質(zhì)證意見與上述意見一致。關(guān)于對(duì)賬函，反訴被告認(rèn)為該函件是反訴原告單方制作，對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)9、12、13為QQ郵箱截圖及附件，上述郵箱截圖中反訴被告使用的郵箱為合同中約定的反訴被告之郵箱，兩者雖然開頭字母一個(gè)為大寫的“P”，一個(gè)為小寫的“P”，但字母是大寫還是小寫不影響郵箱的使用，兩者為同一郵箱。從2013年9月30日至同年12月25日，反訴被告使用上述郵箱與反訴原告一工作郵箱共有7電子郵件往來，反訴原告使用郵箱雖然不是合同中約定郵箱，但從雙方往來的電子郵件附件名稱“德某水產(chǎn)授權(quán)函”、“福計(jì)--德某對(duì)賬函”等內(nèi)容，可以認(rèn)定是反訴原被告雙方在進(jìn)行郵件往來。故對(duì)反訴原告提交的證據(jù)9、12、13，本院予以采信。對(duì)反訴原告提交的證據(jù)10即7份運(yùn)輸合同、證據(jù)11即涉稅事項(xiàng)調(diào)查證明材料，綜合本案其他證據(jù)，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。對(duì)反訴原告提交的證據(jù)14即過期水產(chǎn)品購銷合同等，反訴被告認(rèn)為，購銷合同及第三方公司的證明，雖然有該公司的公章，但無法核實(shí)真實(shí)性，而且這屬于證人證言范疇，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。因此對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，綜合本案其他證據(jù)，反訴原告提交的證據(jù)14能充分證明反訴原告對(duì)外銷售過期白鰱魚產(chǎn)品的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。對(duì)反訴原告提交的證據(jù)15即電子郵件截圖一張及附件“過期食品銷毀處理報(bào)價(jià)單”，反訴被告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性都不認(rèn)可，認(rèn)為反訴原告提交了很多郵箱，無法認(rèn)定該證據(jù)中的郵箱是不是代表反訴原告。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。根據(jù)以上有效證據(jù)，本院查明本案事實(shí)如下：2012年10月10日，原告盛某公司與被告德某公司簽署《食材產(chǎn)品OEM加工基準(zhǔn)合同》，合同約定：雙方共同收購原材料，被告德某公司負(fù)責(zé)驗(yàn)收原材料并進(jìn)行加工，產(chǎn)成品的定價(jià)由原材料、輔料、加工費(fèi)和利潤組成。產(chǎn)品包裝費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)由被告德某公司代付，冷藏費(fèi)自入庫之日起30日后開始按2元/噸/天計(jì)，由原告盛某公司承擔(dān)。合同雙方建立共管賬戶，由原告盛某公司以150萬元為單位循環(huán)撥付原材料款，原告盛某公司應(yīng)在發(fā)貨前先向被告德某公司支付加工費(fèi)和包裝費(fèi)，月底支付運(yùn)輸費(fèi)。合同還約定，原告盛某公司根據(jù)被告德某公司的生產(chǎn)進(jìn)度以35噸為單位安排發(fā)貨，安排發(fā)貨采取書面通知的形式。如原告盛某公司要求改變發(fā)貨日期而未及時(shí)通知被告的，每逾期1天支付違約金1000元，逾期10天未發(fā)發(fā)貨通知的，支付不低于該批次合同金額20%的違約金。合同有效期自2012年10月10日起至2013年10月9日止。合同簽訂后，原告盛某公司于2012年10月24日向雙方共管的賬戶撥付450萬元的原料采購款，同年10月30日分兩次向被告德某公司付貨款27萬元、付運(yùn)費(fèi)2.4萬元。自2012年10月26日起至2013年1月29日止，雙方按照合同約定共同以被告德某公司名義對(duì)外收購了原材料（白鰱魚）共計(jì)1142843.72公斤，合計(jì)5342187.35元。在此期間，被告德某公司按照約定共加工生產(chǎn)了白鰱魚產(chǎn)品889454.7公斤。在被告制作的原料收購統(tǒng)計(jì)表及產(chǎn)品出入庫統(tǒng)計(jì)表上，原被告雙方均加蓋了財(cái)務(wù)專用章。按照原告盛某公司的發(fā)貨指令單，被告德某公司分別于2012年11月21日、2012年12月31日、2013年3月7日對(duì)外委托運(yùn)輸并交付了10005公斤、25500公斤、43200公斤，共計(jì)78705公斤白鰱魚產(chǎn)品。2013年7月23日，原告盛某公司再次向被告德某公司支付了20萬元原料款。2013年9月30日，原告盛某公司對(duì)被告德某公司發(fā)出“授權(quán)函”，授權(quán)函中確認(rèn)其委托被告德某公司生產(chǎn)的產(chǎn)品庫存數(shù)量為810.3噸（實(shí)際應(yīng)為810749.7公斤），價(jià)值4592100元，授權(quán)被告德某公司以不低于約定價(jià)格代銷513噸，對(duì)外發(fā)貨297.3噸，授權(quán)代銷時(shí)間截止到2013年10月30日。因上述產(chǎn)品被告按原告指定價(jià)格無法銷售，原告又下欠原料費(fèi)、加工費(fèi)、包裝費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等費(fèi)用，被告于2013年11月1日向原告發(fā)出律師函，要求原告付款并提貨。原告于同年11月8日，向被告德某公司支付了100萬元款項(xiàng)。2013年11月9日至13日，被告德某公司按照原告盛某公司的授權(quán)，對(duì)外委托運(yùn)輸交付了第4批次產(chǎn)品，數(shù)量172800公斤。至此，被告尚剩下637949.7公斤產(chǎn)品。2013年12月21日，原告向被告發(fā)出對(duì)賬函，認(rèn)可截止2013年12月20日，其在被告處白鰱魚產(chǎn)品庫存637949.7公斤，下欠被告原料尾款、加工費(fèi)、包裝費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等共計(jì)2903840.66元，扣減被告應(yīng)承擔(dān)的出成率不達(dá)標(biāo)扣款132142.26元、扣減原告回魚條預(yù)付款賬戶余額121408元、再扣減原告于2013年11月5日（實(shí)際為11月8日）支付的100萬元，原告實(shí)際欠款數(shù)額為1650290元。之后，因產(chǎn)品超過保質(zhì)期。2014年8月6日，被告德某公司對(duì)剩余產(chǎn)品作出了報(bào)廢處置，與湖北洪湖漁家水產(chǎn)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司簽訂購銷合同，以每公斤1元的價(jià)格向該公司銷售過期白鰱魚產(chǎn)品637950公斤，該公司收到上述過期水產(chǎn)品后，全部用作水產(chǎn)養(yǎng)殖飼料。扣減上述637950元款項(xiàng)后，原告尚下欠被告加工費(fèi)等共計(jì)1012340.40元。另查明，原告盛某（上海）食品有限公司原企業(yè)名稱為福記聯(lián)合（上海）餐飲有限公司，2013年9月23日，工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)其變更申請(qǐng)預(yù)先核準(zhǔn)其使用現(xiàn)名稱。本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、被告德某公司是否按合同約定履行了參與共同收購原料、加工生產(chǎn)、供貨等義務(wù)；2、反訴原告提起反訴是否超過訴訟時(shí)效。針對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)判：1、關(guān)于被告德某公司是否按合同約定履行了參與共同收購原料、加工生產(chǎn)、供貨等義務(wù)問題。原告認(rèn)為，被告未按合同約定履行上述義務(wù)，未能提供合同約定的質(zhì)檢報(bào)告、內(nèi)外包裝等證據(jù)。同時(shí)依照最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物事實(shí)”的規(guī)定，德某公司未提供其他證據(jù)，不能證明其完成交付標(biāo)的物的事實(shí)。被告認(rèn)為，其已按合同約定進(jìn)行了加工生產(chǎn)，并按原告要求發(fā)送了部分產(chǎn)品，剩余產(chǎn)品盛某公司違約不支付加工款項(xiàng)，且一直未提貨，也未要求德某公司發(fā)貨。本院認(rèn)為，原告以合同中約定的郵箱與被告使用的一個(gè)郵箱從2013年9月30日至同年12月25日，共有7份電子郵件往來，雖然被告使用的郵箱不是合同約定郵箱，但這不能否認(rèn)原被告雙方就本案合同履行情況進(jìn)行郵件往來的事實(shí)。關(guān)于雙方電子郵件往來的內(nèi)容，原告認(rèn)為被告不能證明其所提交的授權(quán)函、律師函、對(duì)賬函等證據(jù)與QQ郵箱截圖中所載明的郵件附件內(nèi)容一致，但原告并未向本院提供反證即上述QQ郵箱截圖中所載明的其合同約定郵箱與被告相關(guān)郵箱之間收到或發(fā)送郵件之內(nèi)容。且被告提交的上述郵件能與被告提交的《食材產(chǎn)品OEM加工基準(zhǔn)合同》、原料收購統(tǒng)計(jì)表、產(chǎn)品入庫出庫統(tǒng)計(jì)表、原告發(fā)貨指令單、運(yùn)輸合同、過期產(chǎn)品購銷合同等證據(jù)互相印證，也能與原告自己提交的證據(jù)3即2013年4月22日被告發(fā)給原告的聯(lián)絡(luò)函互相印證，該聯(lián)絡(luò)函中明確寫明原告庫存在被告公司冷庫的產(chǎn)品還有810噸。故被告提交的上述證據(jù)雖多為復(fù)印件，但能互相印證，形成完整的證據(jù)鏈。雖無質(zhì)檢報(bào)告及包裝證明亦能證明原告參與共同收購原料、完成加工生產(chǎn)、被告按原告要求供貨并處理過期產(chǎn)品及被告未按合同約定付款并安排原告發(fā)貨的事實(shí)具有高度可能性。盛某公司抗辯理由不能成立，本院認(rèn)定上述事實(shí)存在。2、反訴原告提起反訴是否超過訴訟時(shí)效問題反訴被告認(rèn)為：反訴原告的反訴已超過法律規(guī)定的２年訴訟時(shí)效期間。按照反訴原告訴稱的事實(shí)，反訴原告于2013年1月29日完成承攬加工合同義務(wù)，2013年10月27日通過電子郵件發(fā)律師函主張權(quán)利到2016年10月20日提起反訴，已明顯超過訴訟時(shí)效。反訴原告認(rèn)為：律師函郵件要求反訴被告于2013年11月底前付款并提貨，故訴訟時(shí)效的起算日應(yīng)為反訴被告對(duì)過期產(chǎn)品處理完畢的日期，即2014年10月底。反訴原告于2016年10月20日提起反訴未超過訴訟時(shí)效；民法通則第140條規(guī)定“訴訟時(shí)效因提起訴訟……而中斷”，這里的“訴訟”應(yīng)作最廣義的解釋，包括民訴法上一切權(quán)利主張形式，如起訴、應(yīng)訴等。故原告盛某公司起訴之日或反訴原告在本訴中應(yīng)訴之日訴訟時(shí)效均中斷。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判”，第四條規(guī)定“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持……”，根據(jù)上述規(guī)定，訴訟時(shí)效抗辯是當(dāng)事人的權(quán)利，無主張即無權(quán)利，當(dāng)事人不提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不釋明也不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。反訴被告在原一審?fù)徑Y(jié)束之前判決之前提出訴訟時(shí)效抗辯，符合法律規(guī)定的一審期間，本院依法對(duì)反訴原告反訴請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效予以審查。本院認(rèn)為反訴原告在合同履行期限屆滿后，要求反訴被告在2013年11月底前付款并提貨，其訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2013年12月1日起算。因反訴被告下欠反訴原告款項(xiàng)的數(shù)額、履行期限均是明確的，該債權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算時(shí)間也是明確的，故反訴原告在反訴被告不清楚的情形下，自行處理過期產(chǎn)品，不影響其相關(guān)款項(xiàng)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間。除非反訴原告在處理過期產(chǎn)品前，先行通知反訴被告，告知其如在某期間內(nèi)不提貨，將變賣該貨物，以所得價(jià)款清償債務(wù)，逾期如反訴被告不提貨，反訴原告變賣貨物所得價(jià)款視為反訴被告對(duì)付款義務(wù)的履行，則訴訟時(shí)效期間可從反訴被告履行付款義務(wù)之日即反訴原告變賣貨物之日重新起算。另外，反訴原告主張本訴原告盛某公司起訴及反訴原告作為本訴被告應(yīng)訴均中斷反訴時(shí)效無法律依據(jù)，原告盛某公司起訴，中斷的只是該公司債權(quán)的時(shí)效，反訴作為獨(dú)立的訴，與本訴并無隸屬關(guān)系，其也應(yīng)符合訴訟時(shí)效制度的規(guī)定，本訴時(shí)效中斷，不能認(rèn)為反訴時(shí)效也中斷，本訴未超過時(shí)效，不能認(rèn)為反訴也未超過時(shí)效。且反訴原告簽收本訴原告盛某公司起訴狀副本等材料而開始應(yīng)訴的時(shí)間為2016年1月8日，已超過訴訟時(shí)效。故反訴原告于2016年10月提起反訴，已超過訴訟時(shí)效期間。綜上所述，本院認(rèn)為，原被告簽訂的《食材產(chǎn)品OEM加工基準(zhǔn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告德某公司履行了加工生產(chǎn)義務(wù)，并按原告盛某公司指示發(fā)送了部分加工產(chǎn)品，原告盛某公司未按合同約定通知被告德某公司發(fā)貨，也未按合同約定付清全部加工費(fèi)等款項(xiàng)，其要求被告德某公司返還其已支付款項(xiàng)599.4萬元的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。另外，反訴被告認(rèn)為本案被告提起反訴已超過訴訟時(shí)效期間，該抗辯理由成立。原告盛某公司之訴訟請(qǐng)求及反訴原告德某公司之反訴請(qǐng)求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）盛某（上海）食品有限公司的訴訟請(qǐng)求。二、駁回被告（反訴原告）德某水產(chǎn)食品股份有限公司的反訴請(qǐng)求。本案本訴案件受理費(fèi)51728元，由原告（反訴被告）盛某（上海）食品有限公司承擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)11089元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)16089元，由被告（反訴原告）德某水產(chǎn)食品股份有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。