原告：盛祖詠，男，1971年12月14日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。
委托訴訟代理人：黃明，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211201310119576。
被告：黃石市土產(chǎn)日雜總公司，住所地黃石市黃石大道532號(hào)。
法定代表人：黃開金，總經(jīng)理。
原告盛祖詠與被告黃石市土產(chǎn)日雜總公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月5日立案。
原告盛祖詠訴稱，1986年1月20日，被告公司征用浠水縣散花鎮(zhèn)4.99畝土地，建被告公司江北批發(fā)站。浠水縣勞動(dòng)人事局于1988年6月10日作出浠勞人(1988)017號(hào)文件，明確規(guī)定為解決征用土地后農(nóng)村多余勞動(dòng)力的安置出路，凡被征用了土地農(nóng)戶成員，符合集體所有制工人招錄條件的，可以經(jīng)相關(guān)主管部門審核批準(zhǔn)后由征用土地單位將該同志錄取為集體所有制工人，這些當(dāng)時(shí)符合該招工政策的工人被稱為土地工。在被告征用的土地中有原告家的土地，根據(jù)浠勞人(1988)017號(hào)文件，原告符合集體所有制工人招錄條件。1989年下半年，原告報(bào)填了集體所有制單位《招收新工人登記表》，由當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和散花鎮(zhèn)政府蓋章同意推薦，由被告公司江北批發(fā)站及被告公司蓋章同意接受原告為被告公司職工，并報(bào)當(dāng)時(shí)浠水縣勞動(dòng)人事局同意。在辦理全部招工手續(xù)，并經(jīng)過政府勞動(dòng)部門登記備案同意后，原告的身份已經(jīng)由失地農(nóng)民變?yōu)榧w所有制單位正式職工，入職部門是被告公司江北批發(fā)站。然而，辦理完所有招工手續(xù)后，被告公司一直讓原告待崗，沒有發(fā)放職工的最低生活保障金，也沒有辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。為此，原告于2016年9月21日向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，維護(hù)自身合法權(quán)益，但黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系且超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效為由，于2016年11月24日作出黃勞人仲裁字[2010]第933號(hào)仲裁裁決書，駁回原告的全部仲裁請(qǐng)求。原告認(rèn)為，黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決是不公平也是不公正的，原告與被告公司之間的勞動(dòng)關(guān)系一直都存在且未解除，原告申請(qǐng)仲裁也并未超過仲裁時(shí)效。故現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告公司為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)或支付購買社會(huì)保險(xiǎn)的費(fèi)用393624元(14058元/年×28元);由被告公司支付原告待崗期間的最低生活保障金274484元(9803元/年×28年);由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告黃石市土產(chǎn)日雜總公司在提交答辯狀期間，于2017年1月25日向本院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)書，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，申請(qǐng)人的住所地為黃石市黃石大道532號(hào)，2016年9月21日，盛祖詠向申請(qǐng)人住所地勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議件裁委員會(huì)于2016年11月24日作出黃勞人仲裁字【2016】第933號(hào)仲裁裁決書，駁回了盛祖詠的仲裁請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄”。而申請(qǐng)人與盛祖詠之間并沒有建立勞動(dòng)關(guān)系，也沒有履行勞動(dòng)合同，盛祖詠在民事起訴狀中也自認(rèn)從未在申請(qǐng)人單位工作過，因此，本案中不存在勞動(dòng)合同履行地，只能由用人單位所在地基層人民法院管轄。我國《民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”因此，根據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定，特此請(qǐng)求貴院將本案移送至黃石市黃石港區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)法人或其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。因本案被告黃石市土產(chǎn)日雜總公司的住所地在黃石市黃石港區(qū)，故被告向本院提出管轄權(quán)的異議成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款、第一百二十七條第一款規(guī)定,裁定如下：

被告黃石市土產(chǎn)日雜總公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送至湖北省黃石市黃石港區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長?。翰坛闪?人民陪審員?。?周 瓊 人民陪審員　：楊學(xué)成

書記員：： 胡 霞