原告盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，
原告鄔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，
原告鄔進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
原告鄔芹芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
四原告的共同委托代理人方杰，黃陂前川法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告艾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
被告艾文傳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
二被告的共同委托代理人馮亮，湖北人從眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人龍權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳明杰，張晶，該公司員工，特別授權(quán)。

原告盛某某、鄔某某、鄔進(jìn)、鄔芹芹訴被告艾某、艾文傳、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉利獨(dú)任審判，于2013年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人方杰、被告艾某、艾文傳的共同委托代理人馮亮及被告平安保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人陳明杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛某某、鄔某某、鄔進(jìn)、鄔芹芹訴稱：2012年12月7日，被告艾某駕駛屬被告艾文傳所有的鄂A×××××號(hào)車輛，沿祁泡線由北往南行駛，與四原告親屬朱春蘭駕駛無號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成朱春蘭死亡及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告艾某負(fù)此事故的主要責(zé)任，朱春蘭負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告認(rèn)為被告艾某駕車不當(dāng)，造成朱春蘭受傷，依照法律規(guī)定，理應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，且被告艾某所駕車輛在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，其應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失?，F(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益訴至法院，請(qǐng)求判令1、三被告共同賠償原告各項(xiàng)損失393702.3元，其中搶救費(fèi)1660元、死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、喪葬費(fèi)16025元（32025元／年÷2）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)78984元（母13164元／年×5＋女兒13164元／年×1年）、家屬為處理喪葬事宜而發(fā)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)20000元、精神撫慰金30000元，合計(jì)514149元，依照主次責(zé)分責(zé)，由各被告賠償原告損失393702.3元，其中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)直接對(duì)原告承擔(dān)賠償損失；2、精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行支付；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告盛某某、鄔某某、鄔進(jìn)、鄔芹芹為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一：事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證及行駛證，證明交通事故發(fā)生的情況及責(zé)任劃分。
證據(jù)二：病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明、遺體火化證明，證實(shí)四原告的親屬朱春蘭因交通事故死亡，用去搶救費(fèi)1660元；
證據(jù)三：四原告及死者朱春蘭身份證、戶口本及相互關(guān)系證明、工作證明、居住證明等，證明四原告及死者朱春蘭的基本身份情況和相互關(guān)系，亦證明死者生前在佳華石膏制品廠工作并簽訂了合同，死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)四：保單兩份，證明肇事車輛的投保情況。
被告艾某、艾文傳辯稱：事故發(fā)生屬實(shí)，賠償數(shù)額請(qǐng)法院依法確定；且該車在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司投有商業(yè)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍賠償原告的損失，另請(qǐng)求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付。
被告艾某、艾文傳為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、發(fā)票原件，證明該車在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免陪險(xiǎn)。
被告平安保險(xiǎn)湖北分公司辯稱：1、原告的訴訟請(qǐng)求過高，且證據(jù)不足；2、我公司只能承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)湖北分公司為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
商業(yè)保險(xiǎn)條款，證明保險(xiǎn)公司依照三責(zé)險(xiǎn)條款的規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
庭審中，被告艾某、艾文傳對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議。被告平安保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)原告提交的證據(jù)一中的交通事故認(rèn)定書無異議，駕駛證和行駛證請(qǐng)求法院核實(shí)；對(duì)證據(jù)二中的尸檢報(bào)告和死亡殯葬證無異議，對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)發(fā)票顯示的是無名氏，無法證明與本案的關(guān)系，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性請(qǐng)求法院核實(shí)，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告可依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；對(duì)證據(jù)四中交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單真實(shí)性沒有異議，但因艾某超速駕駛，應(yīng)扣除10%的免賠。
原告對(duì)被告艾某、艾文傳提交的證據(jù)無異議；被告平安保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為艾某超速駕駛，應(yīng)扣除10%的免賠。
原告對(duì)被告平安保險(xiǎn)湖北分公司提交證據(jù)的真實(shí)性無異議；被告艾某、艾文傳對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該免責(zé)條款未事先告知投保人，應(yīng)視為無效。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院認(rèn)為，對(duì)原、被告均無異議的證據(jù)本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)一，來源真實(shí)，本院予以采信；對(duì)證據(jù)二中的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，因醫(yī)療費(fèi)發(fā)票出具的時(shí)間與事發(fā)時(shí)間一致，且事發(fā)后受害人確因搶救發(fā)生了相關(guān)費(fèi)用，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)證據(jù)三，經(jīng)本院核實(shí)，來源真實(shí)，且能達(dá)到原告的舉證目的，本院予以采信。對(duì)被告平安保險(xiǎn)湖北分公司提交的三責(zé)險(xiǎn)條款，真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但該條款沒有關(guān)于超速免賠10%的約定，故不能達(dá)到被告的舉證目的。
經(jīng)審理查明：2012年12月7日7時(shí)35分，被告艾某駕駛屬被告艾文傳所有的鄂A×××××號(hào)小型普通客車，沿祁泡線由北向南方向行駛，行至祁泡線13KM＋500M處，遇四原告親屬朱春蘭駕駛無號(hào)牌二輪摩托車由道路西邊路口出來，由于被告艾某駕車采取措施不當(dāng)與朱春蘭所駕車發(fā)生碰撞，造成朱春蘭受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡及兩車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：被告艾某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告朱春蘭負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，朱春蘭被送往武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡，用去搶救費(fèi)1660元。
另查明：鄂A×××××號(hào)車的登記車主為被告艾文傳，被告艾文傳系艾某的父親，被告艾某在借車駕駛過程中發(fā)生本次事故。被告艾文傳為該車在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年6月15日起至2013年5月14日止。
還查明：受害人朱春蘭戶籍登記為農(nóng)業(yè)戶口，xxxx年xx月xx日出生，自2007年起至事故發(fā)生時(shí)一直居住在武漢市黃陂區(qū)李集街天平街2號(hào)，并在武漢市黃陂區(qū)李集佳華石膏制品廠從事制作石膏線條的工作；受害人朱春蘭的母親盛某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口，有四名子女；朱春蘭與丈夫鄔某某，共同育有兩子女，名為鄔進(jìn)（xxxx年xx月xx日出生）、鄔芹芹（xxxx年xx月xx日出生）。
本院通過對(duì)上述證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定，依法確認(rèn)因交通事故致朱春蘭死亡造成四原告的經(jīng)濟(jì)損失為425934元：其中搶救費(fèi)1660元、死亡賠償金376249（367480元（18374元／年×20年）＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8769元（母5011元／年×5÷4＋女兒5011元／年×1年÷2）］、喪葬費(fèi)16025元（32050元／年÷2）、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金30000元。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系交通事故引發(fā)的人身賠償糾紛，在本起交通事故中，被告艾某駕駛機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全駕駛，至朱春蘭死亡，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，則四原告作為朱春蘭的近親屬有權(quán)要求其賠償；經(jīng)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告艾某負(fù)此事故的主要責(zé)任，則被告艾某對(duì)四原告因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因案涉事故車輛鄂A×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定被告平安保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告盛某某、鄔某某、鄔進(jìn)、鄔芹芹搶救費(fèi)1660元、死亡賠償金80000元、精神撫慰金30000元，合計(jì)111660元。余款314274元（425934元－111660元），由被告艾某承擔(dān)70%，即219992元。因鄂A×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司投保了限額200000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率險(xiǎn)），為了減輕當(dāng)事人的訴累，由被告艾某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)湖北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)200000元。余款19992元（219992元-200000元），由被告艾某負(fù)擔(dān)；被告艾文傳對(duì)朱春蘭的死亡不存在過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告主張的搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；受害人朱春蘭雖系農(nóng)村居民，但其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故四原告主張死亡賠償金依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；受害人朱春蘭的被撫養(yǎng)人均為農(nóng)村戶籍，且原告未提交依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的證據(jù)，故對(duì)四原告主張依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，本院不予支持；四原告主張的誤工費(fèi)和住宿費(fèi)無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；四原告主張的交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)為2000元。原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍優(yōu)先賠償精神撫慰金的意見，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，故對(duì)四原告的意見本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)民侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告盛某某、鄔某某、鄔進(jìn)、鄔芹芹經(jīng)濟(jì)損失111660元；
二、由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告盛某某、鄔某某、鄔進(jìn)、鄔芹芹經(jīng)濟(jì)損失200000元；
三、由被告艾某賠償原告盛某某、鄔某某、鄔進(jìn)、鄔芹芹19992元；
四、駁回原告盛某某、鄔某某、鄔進(jìn)、鄔芹芹的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500、郵寄費(fèi)50元，合計(jì)2550元，由原告盛某某、鄔某某、鄔進(jìn)、鄔芹芹負(fù)擔(dān)765元、被告艾某負(fù)擔(dān)1785元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 劉利

書記員： 陳伶