原告盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，
原告鄔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，
原告鄔進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
原告鄔芹芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
四原告的共同委托代理人方杰，黃陂前川法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告艾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
被告艾文傳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
二被告的共同委托代理人馮亮，湖北人從眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責(zé)人龍權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳明杰，張晶，該公司員工，特別授權(quán)。

原告盛某某、鄔某某、鄔進、鄔芹芹訴被告艾某、艾文傳、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉利獨任審判，于2013年4月19日公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人方杰、被告艾某、艾文傳的共同委托代理人馮亮及被告平安保險湖北分公司的委托代理人陳明杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛某某、鄔某某、鄔進、鄔芹芹訴稱：2012年12月7日，被告艾某駕駛屬被告艾文傳所有的鄂A×××××號車輛，沿祁泡線由北往南行駛，與四原告親屬朱春蘭駕駛無號牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成朱春蘭死亡及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告艾某負此事故的主要責(zé)任，朱春蘭負此事故的次要責(zé)任。原告認為被告艾某駕車不當(dāng)，造成朱春蘭受傷，依照法律規(guī)定，理應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟損失，且被告艾某所駕車輛在被告平安保險湖北分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，依照法律規(guī)定，其應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告的損失?，F(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益訴至法院，請求判令1、三被告共同賠償原告各項損失393702.3元，其中搶救費1660元、死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、喪葬費16025元（32025元／年÷2）、被撫養(yǎng)人生活費78984元（母13164元／年×5＋女兒13164元／年×1年）、家屬為處理喪葬事宜而發(fā)生的交通費、誤工費、住宿費20000元、精神撫慰金30000元，合計514149元，依照主次責(zé)分責(zé)，由各被告賠償原告損失393702.3元，其中保險公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)直接對原告承擔(dān)賠償損失；2、精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)先行支付；3、訴訟費由被告承擔(dān)。
原告盛某某、鄔某某、鄔進、鄔芹芹為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一：事故責(zé)任認定書、駕駛證及行駛證，證明交通事故發(fā)生的情況及責(zé)任劃分。
證據(jù)二：病歷、醫(yī)療費票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明、遺體火化證明，證實四原告的親屬朱春蘭因交通事故死亡，用去搶救費1660元；
證據(jù)三：四原告及死者朱春蘭身份證、戶口本及相互關(guān)系證明、工作證明、居住證明等，證明四原告及死者朱春蘭的基本身份情況和相互關(guān)系，亦證明死者生前在佳華石膏制品廠工作并簽訂了合同，死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
證據(jù)四：保單兩份，證明肇事車輛的投保情況。
被告艾某、艾文傳辯稱：事故發(fā)生屬實，賠償數(shù)額請法院依法確定；且該車在被告平安保險湖北分公司投有商業(yè)險和第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)在保險范圍賠償原告的損失，另請求精神撫慰金在交強險內(nèi)先行賠付。
被告艾某、艾文傳為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
交強險和商業(yè)險保單、發(fā)票原件，證明該車在被告平安保險湖北分公司投有交強險和保險限額為20萬元的第三者責(zé)任險，并投有不計免陪險。
被告平安保險湖北分公司辯稱：1、原告的訴訟請求過高，且證據(jù)不足；2、我公司只能承擔(dān)保險責(zé)任范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。
被告平安保險湖北分公司為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：
商業(yè)保險條款，證明保險公司依照三責(zé)險條款的規(guī)定承擔(dān)保險責(zé)任。
庭審中，被告艾某、艾文傳對原告提交的證據(jù)均無異議。被告平安保險湖北分公司對原告提交的證據(jù)一中的交通事故認定書無異議，駕駛證和行駛證請求法院核實；對證據(jù)二中的尸檢報告和死亡殯葬證無異議，對醫(yī)療費發(fā)票有異議，認為醫(yī)療費發(fā)票顯示的是無名氏，無法證明與本案的關(guān)系，不予認可；對證據(jù)三的真實性請求法院核實，但認為該證據(jù)不能證明原告可依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金；對證據(jù)四中交強險和商業(yè)險保單真實性沒有異議，但因艾某超速駕駛，應(yīng)扣除10%的免賠。
原告對被告艾某、艾文傳提交的證據(jù)無異議；被告平安保險湖北分公司對證據(jù)的真實性無異議，但認為艾某超速駕駛，應(yīng)扣除10%的免賠。
原告對被告平安保險湖北分公司提交證據(jù)的真實性無異議；被告艾某、艾文傳對證據(jù)的真實性無異議，但認為該免責(zé)條款未事先告知投保人，應(yīng)視為無效。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院認為，對原、被告均無異議的證據(jù)本院予以采信；對原告提交的證據(jù)一，來源真實，本院予以采信；對證據(jù)二中的醫(yī)療費發(fā)票，因醫(yī)療費發(fā)票出具的時間與事發(fā)時間一致，且事發(fā)后受害人確因搶救發(fā)生了相關(guān)費用，故對該證據(jù)本院予以采信；對證據(jù)三，經(jīng)本院核實，來源真實，且能達到原告的舉證目的，本院予以采信。對被告平安保險湖北分公司提交的三責(zé)險條款，真實性本院予以確認，但該條款沒有關(guān)于超速免賠10%的約定，故不能達到被告的舉證目的。
經(jīng)審理查明：2012年12月7日7時35分，被告艾某駕駛屬被告艾文傳所有的鄂A×××××號小型普通客車，沿祁泡線由北向南方向行駛，行至祁泡線13KM＋500M處，遇四原告親屬朱春蘭駕駛無號牌二輪摩托車由道路西邊路口出來，由于被告艾某駕車采取措施不當(dāng)與朱春蘭所駕車發(fā)生碰撞，造成朱春蘭受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡及兩車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定：被告艾某負此事故的主要責(zé)任，被告朱春蘭負此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，朱春蘭被送往武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡，用去搶救費1660元。
另查明：鄂A×××××號車的登記車主為被告艾文傳，被告艾文傳系艾某的父親，被告艾某在借車駕駛過程中發(fā)生本次事故。被告艾文傳為該車在被告平安保險湖北分公司投保了交強險和200000元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠險，保險期間自2012年6月15日起至2013年5月14日止。
還查明：受害人朱春蘭戶籍登記為農(nóng)業(yè)戶口，xxxx年xx月xx日出生，自2007年起至事故發(fā)生時一直居住在武漢市黃陂區(qū)李集街天平街2號，并在武漢市黃陂區(qū)李集佳華石膏制品廠從事制作石膏線條的工作；受害人朱春蘭的母親盛某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口，有四名子女；朱春蘭與丈夫鄔某某，共同育有兩子女，名為鄔進（xxxx年xx月xx日出生）、鄔芹芹（xxxx年xx月xx日出生）。
本院通過對上述證據(jù)和事實的認定，依法確認因交通事故致朱春蘭死亡造成四原告的經(jīng)濟損失為425934元：其中搶救費1660元、死亡賠償金376249（367480元（18374元／年×20年）＋被撫養(yǎng)人生活費8769元（母5011元／年×5÷4＋女兒5011元／年×1年÷2）］、喪葬費16025元（32050元／年÷2）、交通費2000元、精神撫慰金30000元。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案系交通事故引發(fā)的人身賠償糾紛，在本起交通事故中，被告艾某駕駛機動車，未按操作規(guī)范安全駕駛，至朱春蘭死亡，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，則四原告作為朱春蘭的近親屬有權(quán)要求其賠償；經(jīng)交通大隊認定，被告艾某負此事故的主要責(zé)任，則被告艾某對四原告因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因案涉事故車輛鄂A×××××號車在被告平安保險湖北分公司投保了交強險，依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定被告平安保險湖北分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告盛某某、鄔某某、鄔進、鄔芹芹搶救費1660元、死亡賠償金80000元、精神撫慰金30000元，合計111660元。余款314274元（425934元－111660元），由被告艾某承擔(dān)70%，即219992元。因鄂A×××××號車在被告平安保險湖北分公司投保了限額200000元的第三者責(zé)任保險（含不計免賠率險），為了減輕當(dāng)事人的訴累，由被告艾某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安保險湖北分公司在第三者責(zé)任保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)200000元。余款19992元（219992元-200000元），由被告艾某負擔(dān)；被告艾文傳對朱春蘭的死亡不存在過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告主張的搶救費、喪葬費、精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；受害人朱春蘭雖系農(nóng)村居民，但其長期居住在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故四原告主張死亡賠償金依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；受害人朱春蘭的被撫養(yǎng)人均為農(nóng)村戶籍，且原告未提交依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的證據(jù)，故對四原告主張依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費的主張，本院不予支持；四原告主張的誤工費和住宿費無證據(jù)證實，本院不予支持；四原告主張的交通費，本院酌情確認為2000元。原告主張在交強險范圍優(yōu)先賠償精神撫慰金的意見，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，故對四原告的意見本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國民侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告盛某某、鄔某某、鄔進、鄔芹芹經(jīng)濟損失111660元；
二、由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告盛某某、鄔某某、鄔進、鄔芹芹經(jīng)濟損失200000元；
三、由被告艾某賠償原告盛某某、鄔某某、鄔進、鄔芹芹19992元；
四、駁回原告盛某某、鄔某某、鄔進、鄔芹芹的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費2500、郵寄費50元，合計2550元，由原告盛某某、鄔某某、鄔進、鄔芹芹負擔(dān)765元、被告艾某負擔(dān)1785元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 劉利

書記員： 陳伶