原告盛某某，住尚某某。
被告李某某，住尚某某。
被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司。所在地尚某某。
法定代表人馮何哲，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡俊，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司。所在地張某某市。
法定代表人李震，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖秋玉，該公司職員。

原告盛某某與被告李某某，尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某某，被告李某某，被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司委托代理人胡俊，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司委托代理人肖秋玉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司系宇通牌大型普通客車（冀GC7722）的車主，被告李某某系被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司雇用的司機(jī)。2015年10月15日，被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司為其宇通牌大型普通客車（冀GC7722）在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，期限為一年。
2016年7月29日14時(shí)05分許，被告李某某駕駛被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司的宇通牌大型普通客車（冀GC7722）沿尚某某城平安大街由東向西行駛，行駛至尚某某城平安大街與祥福苑北丁字交叉路口路段上下乘客后，起步行駛時(shí)，將正在上該公交車的原告盛某某掛碰倒地，造成原告盛某某受傷，其佩戴的手鐲受損一交通事故。該事故經(jīng)尚某某公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告盛某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在尚某某醫(yī)院檢查治療，支出醫(yī)療費(fèi)605.70元，其中被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司墊付458.70元。原告受損的青玉鐲系于2012年3月2日從北京興豐軒商貿(mào)中心購買，價(jià)格為20600元。

本院認(rèn)為，原告盛某某與被告李某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚某某公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告盛某某無責(zé)任。由于被告李某某系被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司的司機(jī)，被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司的事故車輛在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，故原告盛某某人身及財(cái)產(chǎn)的合理損失，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。不足部分，由被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)605.70元和財(cái)產(chǎn)損失（青玉鐲）20600元，均有尚某某醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和北京興豐軒商貿(mào)中心的收據(jù)，均予認(rèn)定。被告李某某和被告瑞某公交公司主張，一是尚某某公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書系原告的一面之詞，與事故現(xiàn)場的事實(shí)不符，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書存在異議；二是事故發(fā)生時(shí)，原告并未佩戴玉鐲，原告提供玉鐲的票據(jù)為收據(jù)而非正式發(fā)票，且玉鐲的損失亦無相關(guān)鑒定結(jié)論，對(duì)原告的玉鐲損失不予認(rèn)可的理由。經(jīng)核實(shí)，尚某某交警隊(duì)在處理本次交通事故時(shí)，原告盛某某與被告李某某對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)均無異議，并均簽收了事故認(rèn)定書，被告李某某和尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司的上述主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。被告陽某保險(xiǎn)公司主張，一是對(duì)道路交通事故認(rèn)定書存在異議；二是事故發(fā)生時(shí)，原告的身份系該公交車的車上人員，依據(jù)強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定，車上人員的損失不屬強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的理由。經(jīng)查看事故的視頻錄像，事故發(fā)生時(shí)，原告身體尚在車外，且損傷事實(shí)亦發(fā)生在車外，原告應(yīng)屬車外人員，被告陽某保險(xiǎn)公司的該主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)605.70元和財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)（青玉鐲）20600元，合計(jì)21205.70元。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)605.70元；賠償原告財(cái)產(chǎn)損失（青玉鐲）20600元中的2000元，兩項(xiàng)計(jì)2605.70元。剩余的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)（青玉鐲）18600元（20600元-2000元），由被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告應(yīng)將受損的青玉鐲交還被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告盛某某醫(yī)療費(fèi)605.70元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)（青玉鐲）20600元中的2000元，兩項(xiàng)計(jì)2605.70元；
二、被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司賠償原告盛某某剩余的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)（青玉鐲）18600元，扣除其為原告墊付的458.70元，實(shí)際應(yīng)給付18141.30元；
三、原告盛某某將受損的青玉鐲交還被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司。
上述一、二、三項(xiàng)，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司、尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司及原告盛某某均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)318元，減半收取159元（簡易程序?qū)徖恚?，由被告尚某某瑞某公交客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)139元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)20元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：溫艷花