原告：盛永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽某區(qū)。委托訴訟代理人：王振洪，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。被告：牡丹江市陽某住宅建設(shè)開發(fā)公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽某區(qū)東四條路北小照慶街。法定代表人：張國華，男，董事長。委托訴訟代理人：張紅偉，男，該單位經(jīng)理。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：趙哲，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。

原告盛永春向本院提出訴訟請求：1.要求撤銷黑龍江省牡丹江市陽某區(qū)人民法院（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書；2.要求被告陽某開發(fā)公司交付房屋，并協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)證照；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告于2007年7月6日從被告陽某開發(fā)公司購買了安康小區(qū)二期1號樓012-1號房屋，建筑面積為67.65平方米，合同簽訂后，被告陽某開發(fā)公司在原告盛永春多次要求下遲遲不交付房屋，故原告在2016年8月16日提起訴訟，經(jīng)黑龍江省牡丹江市陽某人民法院（2016）黑1003民初847號民事判決確認原告與被告陽某開發(fā)公司簽訂的《商品房購銷合同》合法有效，但原告購買的房屋已被黑龍江省牡丹江市陽某區(qū)人民法院（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書調(diào)解給了被告李某某，導(dǎo)致原告無法得到購買的房屋，侵害了原告的合法權(quán)益，故提起第三人撤銷之訴。被告李某某辯稱，（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書內(nèi)容合法，不存在侵犯原告合法權(quán)益的情節(jié)。理由為：1.（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書并未侵犯原告的合法權(quán)益，李某某與陽某開發(fā)公司簽訂了合法有效的商品房買賣合同，交付了購房款，辦理了實際的入住手續(xù)及預(yù)告登記，并已經(jīng)合法占有、居住爭議房屋4年之久；原告對爭議房屋并不享有所有權(quán)，僅是一種期待的債權(quán)請求權(quán)，原告簽訂的合同不能對李某某已經(jīng)實際占有并辦理準物權(quán)登記產(chǎn)生對抗，物權(quán)的效力大于債權(quán)，所以原告的訴請不能得到支持；2.原告第二項訴訟請求不屬于本案的審理范圍；3.請求法院駁回原告的訴訟請求，并釋明原告另訴陽某開發(fā)公司解除合同賠償損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：原告在庭審中為支持其主張，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、商品房購銷合同(復(fù)印件)、交款收據(jù)（復(fù)印件）、測繪報告（復(fù)印件）、房屋產(chǎn)籍圖（復(fù)印件）。證明：原告在2007年7月6日購買了被告開發(fā)的陽某安康小區(qū)，建筑面積為67.65平方米的房屋，交付了全部購房款，并辦理了部分產(chǎn)權(quán)證照。被告李某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為原告僅提供結(jié)算票據(jù)但沒有銀行有關(guān)購房款的流向，不能證明是實際交付的購房款項，亦不能排除是以房抵債或其它的途徑所得。本院認為，被告李某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對商品房購銷合同、測繪報告、房屋產(chǎn)籍圖的真實性亦未提出異議，原告提供的交款收據(jù)未有相關(guān)取款等證據(jù)予以佐證，被告陽某開發(fā)公司亦未出庭確認，故對交款收據(jù)本案中不予認定，對原告提供的商品房購銷合同、測繪報告、房屋產(chǎn)籍圖予以采信。證據(jù)二、開庭傳票（復(fù)印件）、情況說明（復(fù)印件）、牡丹江市陽某區(qū)人民法院（以下簡稱陽某法院）（2016）黑1003民初847號民事判決書（復(fù)印件）、陽某法院（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書（復(fù)印件）。證明：1.原告是在2016年9月13日（2016）黑1003民初847號民事案件開庭時才得知自己購買的房屋被陽某法院（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書調(diào)解給了李某某，也是在以上日期原告才得知自己的權(quán)益被侵害，故原告提起第三人撤銷之訴沒有超過法定起訴期限。2.（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書存在錯誤。（2016）黑1003民初847號民事判決書與（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書處分的是同一房屋，李某某與陽某開發(fā)公司所作的262號調(diào)解書內(nèi)容非常簡單，原告無法得知李某某是如何取得房屋，結(jié)合李某某當(dāng)庭答辯，其是在原告購買房屋六年之后取得的爭議房屋。原告購房合同簽訂的時間早于二被告簽訂合同的時間，故調(diào)解書確認二被告買賣合同有效并履行錯誤，侵害了原告的合法權(quán)益。被告李某某對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。李某某是在2008年購買的爭議房屋，不是原告所說的六年之后購買的，李某某認為（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書不存在錯誤，雙方調(diào)解自愿合法，也不存在違反法律規(guī)定的情形，制作調(diào)解書時李某某并不清楚原告所謂合同的存在，故原告主張該調(diào)解書存在錯誤沒有事實和法律依據(jù)。本院認為，被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)能夠證明原告作為第三人提起撤銷之訴的主體適格，系不能歸責(zé)于本人的事由未參加（2013）陽民初字第262號民事案件的訴訟，未超過法定起訴期限，該組證據(jù)來源合法，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)予以采信。被告陽某開發(fā)公司未出庭應(yīng)訴，亦未向法庭提交證據(jù)。被告李某某在庭審中為支持其主張，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、房屋買賣合同（復(fù)印件）、交費票據(jù)兩張（復(fù)印件）、中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證（填單）（復(fù)印件）、陽某法院執(zhí)行局出具的情況說明、李某某爭議房屋的預(yù)告登記（復(fù)印件）。證明：李某某與陽某開發(fā)公司存在真實的房屋買賣關(guān)系，雙方針對爭議房屋簽訂了買賣合同，李某某已經(jīng)交付了的全部購房款，辦理了預(yù)告登記，陽某開發(fā)公司交付了房屋，李某某現(xiàn)已實際占有、使用爭議房屋，李某某與陽某開發(fā)公司之間已經(jīng)履行了合同的權(quán)利義務(wù)。因被告陽某開發(fā)公司在陽某法院是作為另案的被執(zhí)行人，有另案申請執(zhí)行人申請執(zhí)行其到期債權(quán)，故李某某將購房款打到陽某法院賬戶，由陽某開發(fā)公司用來償還所欠外債。原告盛永春雖然與陽某開發(fā)公司也存在買賣合同關(guān)系，但合同并未實際履行，故盛永春并不對爭議房屋具有所有權(quán)，根據(jù)最高人民法院對于審理一房二賣的審判實踐，存在兩個生效合同時優(yōu)先保護履行在先、實際占有在先，辦理預(yù)告登記準物權(quán)優(yōu)于債權(quán)，原告盛永春可另行主ＸＸ明開發(fā)公司承擔(dān)違約責(zé)任，所以被告李某某并未侵犯原告盛永春的合法權(quán)益。原告盛永春對房屋買賣合同的形式要件有異議，對其它證據(jù)的形式要件無異議；認為商品房買賣合同根本不存在。理由為：1.該買賣合同無陽某開發(fā)公司法定代理人、委托代理人及陽某開發(fā)公司的認可，原告所出示第二組證據(jù)（2016）黑1003民初847號民事判決書中被告陽某開發(fā)公司出庭時也明確否認并沒有與被告李某某簽訂商品房買賣合同，明確表示只與原告盛永春簽訂了012-1號面積為67.65平米房屋商品房買賣合同，在該案開庭時被告李某某也明確表示其購買房屋是在2013年通過陽某法院購買，而非從開發(fā)商處購買，該事實也能夠證明被告李某某與被告陽某開發(fā)公司沒有簽訂商品房購銷合同，從交易習(xí)慣上看，開發(fā)商出售兩處房屋也不能簽訂一份商品房買賣合同，該合同只有被告李某某一方簽字，在房屋價款處有標(biāo)注，在其它處均為空白，無簽訂日期；被告李某某是xxxx年xx月xx日出生，在2013年5月13日制作調(diào)解書時其是在校大學(xué)生，在2008年被告李某某在簽訂商品房買賣合同時是限制民事行為能力人，所以該份合同對于開發(fā)商來說是不存在的；2.黑龍江省結(jié)算票據(jù)號為230300674416、230300674417，該兩張票據(jù)載明的收款單位是牡丹江市陽某區(qū)人民法院，收款項目是執(zhí)行回款，收款金額總計450000元整，執(zhí)行回款日期是2013年1月16日，執(zhí)行回款的依據(jù)是（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書，被告李某某的該組證據(jù)結(jié)合原告提交法庭（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書，證明該調(diào)解書存在錯誤，因為被告李某某與被告陽某開發(fā)公司根本不存在商品房買賣合同，被告李某某也沒有將款項交給被告陽某開發(fā)公司，被告李某某與陽某法院之間存在著資金往來，陽某法院執(zhí)行局工作人員出具的買賣房屋款去向的說明也證明了被告李某某取得爭議房屋的依據(jù)是通過法院取得的，并不是與被告陽某開發(fā)公司簽訂的商品房買賣購銷合同取得的,是陽某區(qū)人民法院（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書擅自將原告購買的房屋沒有任何依據(jù)的執(zhí)行給被告李某某。從被告李某某提交到法庭證據(jù)的交費票據(jù)中能夠證明該調(diào)解書存在事實上的錯誤，原告盛永春現(xiàn)在不能取得房屋，是因為（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書將原告的房屋調(diào)解給了被告李某某，被告李某某后續(xù)辦理的產(chǎn)權(quán)預(yù)告登記和其它手續(xù)均是依據(jù)（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書形成的，該調(diào)解書侵害了原告的合法權(quán)益；3.預(yù)告登記權(quán)利人李某某YG201312475號預(yù)告登記證也是依據(jù)（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書錯誤取得的，該權(quán)利證書所取得依據(jù)是違法的，所以該登記預(yù)告證也是不存在的。本院認為，原告盛永春對交費票據(jù)、中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證（填單）、陽某法院執(zhí)行局出具的情況說明、李某某爭議房屋的預(yù)告登記的形式要件無異議，以上證據(jù)能夠證實被告李某某交付爭議房屋的購房款并辦理了預(yù)告登記的事實，證據(jù)來源合法，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對以上證據(jù)予以采信；原告對于被告陽某開發(fā)公司與被告李某某簽訂的房屋買賣合同的形式要件和證明問題均有異議，本院調(diào)?。?013）陽民初字第262號卷宗顯示，該案調(diào)解時系由被告陽某開發(fā)公司法定代表人張國華親自出庭，經(jīng)法庭詢問并由其確認，對被告李某某提供的房屋買賣合同及交款票據(jù)均無異議，并認可購房款已通過陽某法院交付完畢，因合同經(jīng)雙方確認，且合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故被告李某某舉示的該房屋買賣合同本院予以采信。證據(jù)二、（2014）陽執(zhí)字第294號人民法院立案流程信息表、（2014）陽民初字第323號民事判決書（復(fù)印件）、另案申請執(zhí)行人曲杰2014年10月16日出具的的37550元的購房款收條（復(fù)印件）。證明：被告李某某已全額支付了爭議房屋的購房款，但該購房款尾款由申請執(zhí)行人曲杰收取，（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書是經(jīng)法院確認陽某開發(fā)公司與李某某房屋購買合同有效的前提下，陽某開發(fā)公司履行合同義務(wù)，并不存在陽某法院處分原告盛永春房屋的行為。原告盛永春對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為該組證據(jù)證明了（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書存在錯誤，是陽某法院執(zhí)行局將原告的房屋處分掉，（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書侵害了原告的合法權(quán)益。本院認為，原告盛永春對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)能夠證實案外人曲杰收取作為另案被執(zhí)行人陽某開發(fā)公司的執(zhí)行款的事實，以上證據(jù)來源合法，故對該組證據(jù)的客觀性和合法性予以采信，其關(guān)聯(lián)性將結(jié)合被告李某某證據(jù)一、三，在證據(jù)三的認定中予以表述。證據(jù)三、李某某申請法院調(diào)取的陽某區(qū)法院財務(wù)記賬憑證（復(fù)印件）15張。證明：被告李某某的購房款分別于2013年1月16日和2013年2月19日匯入陽某法院賬戶250670元和199330元，合計450000元整，到陽某法院賬后，因陽某開發(fā)公司在另案中作為被執(zhí)行人，申請執(zhí)行人為牡丹江市鑫匯經(jīng)濟擔(dān)保有限公司，故該款作為另案申請執(zhí)行人牡丹江市鑫匯經(jīng)濟擔(dān)保有限公司的申請執(zhí)行回款由法院匯入其賬戶收取。原告盛永春對該組證據(jù)的形式要件無異議，但認為該組證據(jù)載明的內(nèi)容進一步證明了陽某法院在執(zhí)行（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書過程中將原告盛永春的房屋處分掉，該組證據(jù)進一步證明（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書存在錯誤侵害了原告的合法權(quán)益。本院認為，原告盛永春對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)系被告李某某申請，本院依法從陽某法院財務(wù)部門調(diào)取，來源合法，該組證據(jù)結(jié)合被告李某某證據(jù)一、二，能夠證實被告李某某在提起（2013）陽民初字第262號民事案件前交付購房款共計450000元，證據(jù)二37550元系被告陽某開發(fā)公司協(xié)助李某某辦理預(yù)告登記后交付的購房尾款，因陽某開發(fā)公司為另案被執(zhí)行人，故該三筆購房款通過交付陽某法院賬戶，并全部轉(zhuǎn)支另案執(zhí)行申請人的事實，故被告李某某舉示的證據(jù)二與本案的關(guān)聯(lián)性本院予以采信，對證據(jù)三的真實性和其所要證實的問題本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告盛永春于2007年7月6日與被告陽某開發(fā)公司簽訂編號為GF-95-0171的商品房購銷合同，購買陽某安康小區(qū)二期1號樓1層012-1號房屋，建筑面積為67.65平方米，并于同日交付了全部的購房款236775元。原告在2016年8月16日提起（2016）黑1003民初847號民事訴訟，要求確認購房合同合法有效，要求被告陽某開發(fā)公司交付房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證照。2016年12月23日，本院作出（2016）黑1003民初847號民事判決，確認原告盛永春與被告陽某開發(fā)公司簽訂的《商品房購銷合同》合法有效，但因訴爭房屋已由生效的（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書和（2013）陽執(zhí)字第177號民事裁定書做出了處分，駁回了原告要求被告陽某開發(fā)公司交付房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證照的訴訟請求。原告因此提起本訴。經(jīng)查實，2013年5月13日，本院制發(fā)（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書，對李某某與陽某開發(fā)公司房屋買賣合同糾紛一案雙方達成的《調(diào)解協(xié)議》予以確認，協(xié)議內(nèi)容包括由被告陽某開發(fā)公司為李某某出具辦理本案訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證照的相關(guān)手續(xù)，并協(xié)助李某某辦理產(chǎn)權(quán)證照。另查實，因被告陽某開發(fā)公司在陽某法院作為另案被執(zhí)行人，2013年1月16日和2013年2月19日，被告李某某母親張麗珠分兩次將爭議房屋的購房款250670元、199330元，合計450000元整交至陽某法院，尚有尾款37550元作為辦理房照保證金李某某暫未給付。2013年9月29日，被告李某某辦理了訴爭房屋的預(yù)告登記。2013年10月9日，陽某法院將該450000元支付給另案申請執(zhí)行人牡丹江市鑫匯經(jīng)濟擔(dān)保有限公司。因被告陽某開發(fā)公司作為另案被執(zhí)行人，2014年10月16日，被告李某某將尾款37550元現(xiàn)金交到陽某法院，法院將該款支付給另案申請執(zhí)行人曲杰，并由曲杰出具了收條。本院認為，本案的爭議焦點是：1.本院作出的（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書的內(nèi)容是否存在錯誤，且損害了原告的民事權(quán)益；2.原告請求的要求被告陽某開發(fā)公司交付房屋并協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)證照的訴訟請求是否有法律依據(jù)。本案為第三人撤銷之訴，根據(jù)《中人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟;(二)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤;(三)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益?！钡囊?guī)定，首先，關(guān)于原告的訴訟主體資格，本案原告主張的房屋與本院（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書訴爭的房屋為同一房屋，該案的處理結(jié)果與原告具有法律上的利害關(guān)系，故原告提起第三人撤銷之訴主體適格；其次，關(guān)于起訴期限，原告系在本院審理（2016）黑1003民初847號案件過程中得知（2013）陽民初字第262號調(diào)解書存在的事實，故原告確系不能歸責(zé)于本人的事由未參加該案件的訴訟，本院（2016）黑1003民初847號案件于2016年8月16日立案，原告系2017年1月3日提起第三人撤銷之訴，故原告提起本案訴訟未超過法定的起訴期限；再次，關(guān)于（2013）陽民初字第262號調(diào)解書內(nèi)容是否存在錯誤，因該案作出的生效法律文書為調(diào)解書，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解?！奔暗诰攀鶙l“調(diào)解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫?！墩{(diào)解協(xié)議》的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定?！钡囊?guī)定，在事實清楚的基礎(chǔ)上，只有在調(diào)解違反自愿原則或《調(diào)解協(xié)議》的內(nèi)容違反法律的情況下才可能認定調(diào)解書內(nèi)容存在錯誤，（2013）陽民初字第262號案件系在被告李某某出具商品房買賣合同及往來結(jié)算票據(jù)等證據(jù)的基礎(chǔ)上，由被告陽某開發(fā)公司法定代表人張國華親自出席，確認被告李某某2008年10月6日購買被告陽某開發(fā)公司訴爭房屋及通過陽某法院給付購房款的事實，法院經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人意愿并取得同意后，主持雙方調(diào)解，雙方當(dāng)事人在調(diào)解筆錄上簽字，經(jīng)陽某法院確認《調(diào)解協(xié)議》不違反法律規(guī)定，據(jù)此出具該案調(diào)解書。故該案調(diào)解程序合法，內(nèi)容未違反法律規(guī)定。根據(jù)第三人撤銷之訴的有關(guān)法律規(guī)定，原告盛永春主張該調(diào)解書內(nèi)容錯誤應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但經(jīng)庭審調(diào)查，原告并未舉示相關(guān)證據(jù)證明其主張，不能證實該案調(diào)解書內(nèi)容確有錯誤，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，原告主張（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書內(nèi)容存在錯誤，并請求撤銷（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書的訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告請求的要求被告陽某開發(fā)公司交付房屋并協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)證照的訴訟請求是否有法律依據(jù)，因該項請求是以撤銷（2013）陽民初字第262號民事調(diào)解書為前提，而原告的撤銷請求并未得到支持，本院生效的該調(diào)解書及對應(yīng)民事裁定書已經(jīng)對訴爭房屋作出處分，原告的該項訴訟請求無法實現(xiàn)，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條條第三款、第六十四條第一款、第九十三條、第九十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百九十二條、第三百條第一款第三項規(guī)定，判決如下：
原告盛永春與被告牡丹江市陽某住宅建設(shè)開發(fā)公司、李某某第三人撤銷之訴一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本院于2017年6月5日作出（2017）黑1003民初2號民事判決，原告盛永春不服，向黑龍江省牡丹江市中級人民法院提起上訴。黑龍江省牡丹江市中級人民法院于2017年9月1日作出（2017）黑10民終712號民事裁定，撤銷（2017）黑1003民初2號民事判決，發(fā)回重審。本院于2017年9月19日立案后，依法另行組成合議庭，適用普通程序，于2018年1月4日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王振洪、被告李某某委托訴訟代理人趙哲到庭參加訴訟，被告牡丹江市陽某住宅建設(shè)開發(fā)公司（以下簡稱陽某開發(fā)公司）經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告盛永春的訴訟請求。案件受理費4852元，由原告盛永春負擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。