盛某
鄭遠(yuǎn)軍（谷城縣盛康法律服務(wù)所）
席某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司
尤斌
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）

原告盛某。
委托代理人鄭遠(yuǎn)軍，谷城縣盛康法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為參加訴訟，代收法律文書(shū)。
被告席某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司。住所地:谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)粉陽(yáng)路66號(hào)。
代表人徐俊峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人尤斌，該公司員工。代理權(quán)限:代為參加訴訟代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、參與調(diào)解、代收法律文書(shū)。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、參與調(diào)解、代收法律文書(shū)。
原告盛某訴被告席某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保谷城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員袁大平獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盛某的委托代理人鄭遠(yuǎn)軍，被告席某，被告人民財(cái)保谷城支公司的委托代理人尤斌、任擁軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告席某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，駕駛車輛在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未停車瞭望讓右方道路的來(lái)車先行，引發(fā)交通事故。該事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，席某負(fù)事故的全部責(zé)任。盛某、曾明輝無(wú)責(zé)。對(duì)此事故認(rèn)定，原、被告均不持異議，本院予以采信。對(duì)谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字（2015）250號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告人民財(cái)保谷城支公司雖提出異議，但未提出充分的異議理由和相應(yīng)證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告要求賠償精神撫慰金6000元，因本次交通事故給其身心造成了嚴(yán)重傷害，被告理應(yīng)給予一定的精神撫慰，本院酌定賠償5000元為宜，原告盛某訴請(qǐng)過(guò)高部分本院不予支持。原告要求按城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，并提供其與谷城縣盛豐糧食建筑安裝工程有限責(zé)任公司簽訂的勞動(dòng)合同、該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、停發(fā)工資證明、工資明細(xì)予以證實(shí)，經(jīng)質(zhì)證，被告人民財(cái)保谷城支公司提出異議，經(jīng)本院核實(shí)，原告提供的勞動(dòng)合同缺乏真實(shí)性，本院不予采信。原告長(zhǎng)年在谷城縣盛豐糧食建筑安裝工程有限責(zé)任公司從事建筑業(yè)務(wù)，并以此收入作為主要生活來(lái)源，有其公司經(jīng)理，項(xiàng)目經(jīng)理及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)予以證實(shí)，加之原告提供的工資收入明細(xì)，該組證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，足以證明原告盛某受傷前在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，被告人民財(cái)保谷城支公司沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。對(duì)于誤工損失，原告盛某提供了事故發(fā)生前的工資明細(xì)，該證據(jù)不足以證實(shí)事故發(fā)生前原告的實(shí)際收入狀況，故原告盛某的誤工損失可按上年度建筑業(yè)在崗職工平均工資收入計(jì)算。對(duì)于原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)可參照上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年均收入計(jì)算。原告要求賠償交通費(fèi)1357.50元，其中1150元的飛機(jī)票不屬于原告受傷后因治療所發(fā)生的交通費(fèi)，故本院不予支持。原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，因原告無(wú)證據(jù)證明其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持。被告人民財(cái)保谷城支公司要求對(duì)原告所花醫(yī)療費(fèi)扣除非醫(yī)保用藥6356.92元，并提供有核減明細(xì)，經(jīng)質(zhì)證，原告盛某及被告席治峰無(wú)異議，本院予以認(rèn)可，該費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，該款應(yīng)由被告席治峰承擔(dān)。由于鄂f×××××輕型普通貨車系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，被告人民財(cái)保谷城支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告盛某所產(chǎn)生的損失承擔(dān)直接賠付義務(wù)，不足部分，由被告人民財(cái)保谷城支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由被告席某賠償。現(xiàn)原告盛某因交通事故致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)126226元、后續(xù)治療費(fèi)37000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、護(hù)理費(fèi)16529.10元、誤工費(fèi)14643.20元、殘疾賠償金198816元、交通費(fèi)157.50元、施救費(fèi)250元、鑒定費(fèi)1560元、精神撫慰金5000元，合計(jì)401581.80元。被告人民財(cái)保谷城支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金105000元、精神撫慰金5000元）；余款281581.80元，由被告席某承擔(dān)。該款由被告人民財(cái)保谷城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償273664.88元，被告席某承擔(dān)7916.92元。事故發(fā)生后，被告席某為原告盛某墊付的醫(yī)療費(fèi)124786元，原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，該費(fèi)用應(yīng)從賠償款中扣減后予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條 ?第（二）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?、第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告盛某393664.88元；被告席某賠償原告7916.92元。上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。被告席某墊付的124786元扣減應(yīng)賠償原告7916.92元后，下余116869.08元由原告盛某獲得賠償后予以返還。
二、駁回原告盛某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1477元，原告盛某負(fù)擔(dān)177元，被告席某負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1477元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行。賬號(hào)17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告席某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，駕駛車輛在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未停車瞭望讓右方道路的來(lái)車先行，引發(fā)交通事故。該事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，席某負(fù)事故的全部責(zé)任。盛某、曾明輝無(wú)責(zé)。對(duì)此事故認(rèn)定，原、被告均不持異議，本院予以采信。對(duì)谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字（2015）250號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告人民財(cái)保谷城支公司雖提出異議，但未提出充分的異議理由和相應(yīng)證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告要求賠償精神撫慰金6000元，因本次交通事故給其身心造成了嚴(yán)重傷害，被告理應(yīng)給予一定的精神撫慰，本院酌定賠償5000元為宜，原告盛某訴請(qǐng)過(guò)高部分本院不予支持。原告要求按城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，并提供其與谷城縣盛豐糧食建筑安裝工程有限責(zé)任公司簽訂的勞動(dòng)合同、該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、停發(fā)工資證明、工資明細(xì)予以證實(shí)，經(jīng)質(zhì)證，被告人民財(cái)保谷城支公司提出異議，經(jīng)本院核實(shí)，原告提供的勞動(dòng)合同缺乏真實(shí)性，本院不予采信。原告長(zhǎng)年在谷城縣盛豐糧食建筑安裝工程有限責(zé)任公司從事建筑業(yè)務(wù)，并以此收入作為主要生活來(lái)源，有其公司經(jīng)理，項(xiàng)目經(jīng)理及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)予以證實(shí)，加之原告提供的工資收入明細(xì)，該組證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，足以證明原告盛某受傷前在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，被告人民財(cái)保谷城支公司沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。對(duì)于誤工損失，原告盛某提供了事故發(fā)生前的工資明細(xì)，該證據(jù)不足以證實(shí)事故發(fā)生前原告的實(shí)際收入狀況，故原告盛某的誤工損失可按上年度建筑業(yè)在崗職工平均工資收入計(jì)算。對(duì)于原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)可參照上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年均收入計(jì)算。原告要求賠償交通費(fèi)1357.50元，其中1150元的飛機(jī)票不屬于原告受傷后因治療所發(fā)生的交通費(fèi)，故本院不予支持。原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，因原告無(wú)證據(jù)證明其需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持。被告人民財(cái)保谷城支公司要求對(duì)原告所花醫(yī)療費(fèi)扣除非醫(yī)保用藥6356.92元，并提供有核減明細(xì)，經(jīng)質(zhì)證，原告盛某及被告席治峰無(wú)異議，本院予以認(rèn)可，該費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，該款應(yīng)由被告席治峰承擔(dān)。由于鄂f×××××輕型普通貨車系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，被告人民財(cái)保谷城支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告盛某所產(chǎn)生的損失承擔(dān)直接賠付義務(wù)，不足部分，由被告人民財(cái)保谷城支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由被告席某賠償?，F(xiàn)原告盛某因交通事故致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)126226元、后續(xù)治療費(fèi)37000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、護(hù)理費(fèi)16529.10元、誤工費(fèi)14643.20元、殘疾賠償金198816元、交通費(fèi)157.50元、施救費(fèi)250元、鑒定費(fèi)1560元、精神撫慰金5000元，合計(jì)401581.80元。被告人民財(cái)保谷城支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金105000元、精神撫慰金5000元）；余款281581.80元，由被告席某承擔(dān)。該款由被告人民財(cái)保谷城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償273664.88元，被告席某承擔(dān)7916.92元。事故發(fā)生后，被告席某為原告盛某墊付的醫(yī)療費(fèi)124786元，原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，該費(fèi)用應(yīng)從賠償款中扣減后予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條 ?第（二）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?、第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告盛某393664.88元；被告席某賠償原告7916.92元。上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。被告席某墊付的124786元扣減應(yīng)賠償原告7916.92元后，下余116869.08元由原告盛某獲得賠償后予以返還。
二、駁回原告盛某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1477元，原告盛某負(fù)擔(dān)177元，被告席某負(fù)擔(dān)1300元。

審判長(zhǎng)：袁大平

書(shū)記員：馮毓坤