原告盛某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）盛明舉，農(nóng)民。
原告康某，農(nóng)民。
原告康勝，農(nóng)民。
原告康莉。
原告康紀(jì)英（又名康慧敏）。
原告康某、康勝、康莉、康紀(jì)英共同委托代理人（特別授權(quán)）盛某某，本案原告，系以上四原告母親。
被告恩施市盛某某鄉(xiāng)安樂屯村民委員會，住所地恩施市盛某某鄉(xiāng)盛某某街上街。
法定代表人覃章崇，該村民委員會主任。
委托代理人（特別授權(quán)）歐陽平，恩施市盛某某鄉(xiāng)司法所所長。
委托代理人（特別授權(quán)）何選彬，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
原告盛某某、康某、康勝、康莉訴被告恩施市盛某某鄉(xiāng)安樂屯村民委員會（以下簡稱安樂屯村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法組成由審判員陳小平擔(dān)任審判長，審判員廖凱、人民陪審員向前參加的合議庭，于2015年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。后依法追加康紀(jì)英作為本案原告參加訴訟，于2016年1月6日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某某（其委托代理人盛明舉第一次開庭時中途退庭后即未參加訴訟），被告安樂屯村委會的法定代表人覃章崇及委托代理人歐陽平、何選彬（第二次開庭時未到庭）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。審理中，本案依法延長審限三個月，同時，原、被告均申請調(diào)解，期間兩個月。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。五原告在恩施市盛某某鄉(xiāng)人民政府對本案所涉糾紛作出《關(guān)于盛某某鄉(xiāng)安樂屯村干河溝小組盛玲香與盛文奎土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案的處理意見》及（2007）恩盛信字6號《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》后，對其認(rèn)定的事實(shí)未提供證據(jù)予以反駁，也未提供有權(quán)機(jī)關(guān)作出的其他認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)予以否定。同時，五原告對其主張的原恩施市盛某某鄉(xiāng)干河溝村民委員會干部在簽訂《關(guān)于盛玲香退責(zé)任田的協(xié)議》過程中存在欺詐行為的理由亦未提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。原恩施市盛某某鄉(xiāng)干河溝村民委員會與原告方簽訂退還責(zé)任田的協(xié)議發(fā)生于2003年3月1日《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》實(shí)施之前，是前者對集體土地行使管理權(quán)的行為，并無不當(dāng)。原告方在退回責(zé)任田近四年后方提出異議，足見雙方是在自愿的基礎(chǔ)上簽訂的協(xié)議，系各自的真實(shí)意思表示，故雙方達(dá)成的協(xié)議為有效合同，當(dāng)事雙方應(yīng)予恪守并遵照執(zhí)行。綜上，五原告的請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告盛某某、康某、康勝、康莉及康紀(jì)英的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告盛某某、康某、康勝、康莉及康紀(jì)英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳小平 審　判　員　　廖　凱 人民陪審員　　向　前

書記員：葉丹