原告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。原告：孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。原告：盛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。法定代理人：孟某，本案原告，系盛某之母，特別授權(quán)。以上四原告的委托訴訟代理人：劉鳳悅，河北劉鳳悅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：吳國柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。被告：于洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。

原告盛某某、韓佩珍、孟某、盛某向本院提出訴訟請求：判令二被告賠償原告各項損失共計50000元。事實和理由：盛慶旺系原告盛某某、韓某某之子，原告盛某之父，原告孟某之夫。二被告與盛慶旺系朋友關(guān)系。2016年11月21日，被告吳國柱因業(yè)務(wù)需要向板橋信用社辦理貸款，由盛慶旺和原告孟某為其擔保。貸款事宜辦理完畢后，當日中午，被告吳國柱在陳家鋪鄉(xiāng)劍麗餐廳宴請盛慶旺等人共進午餐。參加宴請的有被告于洪某和李敬陽等人。席間，盛慶旺和李敬陽不勝酒力而醉酒。用餐完畢后，盛慶旺乘坐李敬陽駕駛的車輛沿玉石線由北向南行駛至石臼窩高速口南路段，駛?cè)牍窎|側(cè)撞公路東側(cè)路下樹木，致車輛損壞，李敬陽、盛慶旺受傷，經(jīng)搶救無效死亡。盛慶旺的死亡給四原告造成的損失有：為搶救盛慶旺開支的醫(yī)療費8954元，死亡賠償金648673.5元（含被扶養(yǎng)人生活費125633.5元），喪葬費26205元，誤工費3000元，交通費2000元，共計688832.5元。與盛慶旺共同參加午餐的其他人員均與原告就盛慶旺死亡一事達成了賠償協(xié)議，并已履行，唯獨二被告拒不賠償。綜上所述，原告認為，盛慶旺乘坐李敬陽醉酒后駕駛的車輛發(fā)生了交通事故，造成盛慶旺死亡。被告吳國柱作為宴席的組織者，被告于洪某與盛慶旺、李敬陽共同參加宴請，明知李敬陽駕駛車輛均未對李敬陽盡到提醒、勸阻等注意義務(wù)，對盛慶旺也沒有盡到提醒、照顧、護送等注意義務(wù)，應(yīng)承擔賠償責任。二被告拒不賠償?shù)男袨?，是對原告合法?quán)益的侵犯。據(jù)此依法起訴，請判準所求。訴訟中原告補充事實，被告吳國柱作為組織者是本次醉酒造成李敬陽及盛慶旺死亡的危險源頭，二被告在期間未盡到勸阻、防止醉酒的注意義務(wù)，更未盡到在李敬陽醉酒后勸阻駕駛車輛的注意義務(wù)。事發(fā)后，另外共飲的六人各賠償了一萬元，另有提前離開酒席的二人各賠償了2500元，另有共飲的二人各賠償11000元。在死者死亡一百天之后，原告找到二被告，被告吳國柱稱不承擔法律責任，只承擔良心責任。且經(jīng)當?shù)厮痉ㄋ{(diào)解未果，原告無奈提起訴訟。原告提供的證據(jù)有：1、四原告戶口本、身份證（均為復(fù)印件）各一份，玉田縣潮落窩鄉(xiāng)盛家莊村委會出具的親屬關(guān)系證明。證明四原告的法定繼承人資格；2、玉田縣公安交通警察大隊出具的事故認定書、司法鑒定檢驗報告書及司法鑒定意見書。證明盛慶旺乘坐醉酒后的李敬陽所駕車輛，于2016年11月21日發(fā)生事故死亡，時間是當日14時，表明是宴席結(jié)束后駕車發(fā)生的事故；3、公證書三份。證明原告與其他八位共同飲酒者達成了賠償協(xié)議，只有二被告尚未賠償，同時說明三位先行離席的（包括兩位未飲酒的）也承擔了賠償責任。被告吳國柱辯稱，是我操持宴請盛慶旺、張福軍、于洪某的，但是盛慶旺又叫來了衛(wèi)生院工作的四個人，這四個人我都不認識。另外還有陳家鋪鄉(xiāng)政府工作的兩個人，是誰找來的我不清楚，我也不認識。吃完飯后我付的賬。鎮(zhèn)司法所沒有找過我，該我賠償?shù)奈彝赓r償。2017年1月左右，我正在外面干活，盛慶旺的妻子給我打電話，到家商量賠償?shù)氖乱?。她們在我家門口給死人燒紙。今年正月初一，她們又在我家門口給盛慶旺燒紙。直到原告起訴，原告也沒說讓我賠償多少錢。被告吳國柱未向本院提交證據(jù)。被告吳國柱對原告提供的證據(jù)沒有異議。被告于洪某辯稱，1、我與盛慶旺、李敬陽不太熟悉，只能說看過、認識，不是朋友，也沒有任何交往，更沒有共過事。2016年11月21日上午，吳國柱給我打電話說：”你開車跟我出趟門辦點事”，辦完事回來后就有10點多鐘了，我就到板橋法律服務(wù)所寫了一份房屋租賃合同，當時吳國柱又給我打電話說”找不著車了，你開車拉著我們吃飯去”，我就去了，那天中午在陳家鋪劍麗飯店吃的飯，當時吃飯的人很多，大部分人我都不認識。當時有的人喝酒，還有的人不喝酒，當時我記得有三個人未喝酒，有倆女的，還有我，他們讓我喝，因為我是司機，是嚴禁喝酒的，就被我拒絕了。他們喝完酒，吃完飯，我與其他（她）人都是一起從飯店出來的，盛慶旺、李敬陽二人去了陳家鋪衛(wèi)生院，我就開著車拉著吳國柱、張啟旺和衛(wèi)生院的張希杰回家了。以后的事我就不知道了。以上陳述是真實的，無虛假之言。為此我認為，根據(jù)2016年11月21日所發(fā)生的事，一不是我的事，二我與他們沒有共同喝酒，三我沒讓任何人喝酒，我只是跟著吃了一頓飯，被答辯人訴求我賠償盛慶旺五萬元賠償金我不同意，雖然對他們二位不幸去世表示同情，但是對這次事故的發(fā)生，我不存在任何責任，沒有義務(wù)承擔賠償責任。2、被答辯人訴稱，我沒有盡到提醒、勸阻、照顧、護送等義務(wù)，我表示非常不滿，因為那次吃飯不是我的事，我就是一個小小的司機，跟人家又不太熟悉，人家又都是領(lǐng)導(dǎo)，我有什么權(quán)利制止人家喝酒，這符合常理嗎，符合民俗民風嗎，符合做人的道理嗎，關(guān)于照顧護送一說，我認為，從劍麗飯店到陳家鋪衛(wèi)生院不足幾百米，是我親眼所見他們共同進了衛(wèi)生院，難道說我這個小小的司機還要到衛(wèi)生院去照顧護理嗎，再說，他們二人是否喝多，他們能喝多少酒，我也說不清楚。他們倆人已經(jīng)到了陳家鋪衛(wèi)生院，卻怎么在石臼窩高速口南段出的事情，我希望法院給予查清，給予公平審判。3、我是被人請去幫忙的司機，不是出租車，更不是與他人合伙請的客，我作為一個開車的司機，既不飲酒，更不勸酒，開車不喝酒，這是法律規(guī)定的禁令，人人都得服從，否則，對自己對他人都可能造成嚴重的傷害，因此，我開車出門不喝酒。關(guān)于我勸阻他們喝酒，我認為我一個局外人，還沒有具備不讓領(lǐng)導(dǎo)喝酒的資格，對被答辯人訴稱，我沒有盡到制止喝酒、提醒、照顧、護送的責任一說毫無根據(jù)可言，只是憑空設(shè)想，沒有事實根據(jù)，更沒有了解到當時的狀況，在盛慶旺、李敬陽回到衛(wèi)生院以后，又是什么時間出去的，為什么在高速口南路段出的事，敬請法院給予查清。綜上所述，我認為在這起案件中，我沒有任何過錯，所以我沒有賠償?shù)呢熑?，敬請法院根?jù)事實，公平審判。被告于洪某未向本院提交證據(jù)。被告于洪某對原告提供的證據(jù)沒有異議。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。盛慶旺生前有父親盛某某，母親韓某某，妻子孟某，女兒盛某。2016年11月21日，被告吳國柱在玉田縣陳家鋪鄉(xiāng)劍麗餐廳宴請盛慶旺、李敬陽、被告于洪某等人吃午飯，席間李敬陽、盛慶旺飲酒。用餐完畢后，李敬陽駕駛車輛發(fā)生交通事故，玉田縣公安交通警察大隊出具事故認定書,載明”2016年11月21日14時許，李敬陽醉酒后駕駛×××號小型轎車沿玉石線由北向南行駛至玉石線玉田縣石臼窩高速口南路段，駛?cè)牍窎|側(cè)撞公路東側(cè)路下樹木，致車輛損壞，李敬陽、盛慶旺受傷，李敬陽、盛慶旺經(jīng)搶救無效死亡”。以上事實雙方無異議，本院予以確認。經(jīng)核實，經(jīng)檢測盛慶旺的血液酒精含量317.7mg/100ml,李敬陽血液酒精含量191.9mg/100ml。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、二被告對盛慶旺的死亡是否應(yīng)承擔賠償責任。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。就本案而言，首先，盛慶旺作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當知道過量飲酒的危害，在被告吳國柱的宴請過程中，盛慶旺、李敬陽過量飲酒導(dǎo)致醉酒，被告吳國柱作為宴請的召集者，未盡到健康安全提示義務(wù)，而李敬陽醉酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故是盛慶旺死亡的直接原因。其次，被告吳國柱作為共同吃飯飲酒的召集人，被告于洪某作為酒宴的參與者，共同吃飯飲酒的行為并無過錯，但被告吳國柱、于洪某在共同飲酒后履行注意義務(wù)和安全提示義務(wù)不完善，在從酒店出門后未積極留意、關(guān)注李敬陽、盛慶旺的去向，亦未采取積極、有效的措施加以扶助，存在過失。綜上，二被告應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。因被侵權(quán)人對損害的發(fā)生存在重大過錯，可以減輕二被告的賠償責任。2.因盛慶旺的死亡給原告造成的合理經(jīng)濟損失數(shù)額。原告提供的玉田縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)合法有效，因搶救盛慶旺開支的醫(yī)療費8954元，本院予以認定。盛慶旺為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金為523040元（26152元X20年）。被撫養(yǎng)人盛某某xxxx年xx月xx日出生，其生活費為49626.5元（9023元X11年/2人）；被撫養(yǎng)人韓某某xxxx年xx月xx日出生，其生活費為63161元（9023元X14年/2人）；被撫養(yǎng)人盛某，xxxx年xx月xx日出生，居住生活在玉田縣城內(nèi)，其生活費為26380.5元（17587元X3年/2人）。原告主張被撫養(yǎng)人生活費共計125633.5元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。喪葬費26205元（52409元/2）。原告主張誤工費未提供證據(jù)，本院酌定辦理喪葬事宜人員按3人計算三天，按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，誤工費為488元（19779元/365天X3人X3天）。原告主張交通費未提供票據(jù)，本院酌定原告合理開支交通費1000元。因盛慶旺的死亡給原告造成精神痛苦，主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，精神損害撫慰金為40000元。以上原告的合理損失共計725320.5元。本院認為，盛慶旺作為完全民事行為能力人，應(yīng)當預(yù)見過量飲酒可能導(dǎo)致危險，盛慶旺在李敬陽醉酒后未勸阻其駕駛機動車，而乘座李敬陽駕駛的機動車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其二人死亡，對盛慶旺的死亡李敬陽應(yīng)承擔侵權(quán)責任。被告吳國柱作為酒宴的組織者和召集人，被告于洪某作為酒宴的參與者，在李敬陽、盛慶旺醉酒后，未積極留意、關(guān)注李敬陽、盛慶旺的去向，未及時制止李敬陽開車，盛慶旺乘車，二被告未采取積極、有效的措施加以扶助，未盡到照顧注意義務(wù)，存在過失，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。綜上所述，因酒后駕駛機動車的行為處于高度危險狀態(tài)之中，因此共同飲酒人之間具有相互提醒、照顧義務(wù)或者極力勸阻的義務(wù)，未盡到此義務(wù)者，其行為具有非法性，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。四原告作為賠償權(quán)利人可以要求二被告承擔賠償責任。本院酌定被告吳國柱賠償四原告各項損失15000元，被告于洪某賠償四原告各項損失3500元。二被告主張已將李敬陽、盛慶旺安全送到衛(wèi)生院，對此主張未提供證據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條一款”行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！?、第十六條”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十六條”被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！?、第三十七條一款”賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款”當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條”當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！敝?guī)定，判決如下：
原告盛某某、韓某某、孟某、盛某與被告吳國柱、于洪某生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孟某、原告盛某某、韓某某、孟某、盛某的委托訴訟代理人劉鳳悅、被告吳國柱、于洪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。