原告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。原告：孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。原告：盛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。法定代理人：孟某，本案原告，系盛某之母，特別授權(quán)。以上四原告的委托訴訟代理人：劉鳳悅，河北劉鳳悅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：吳國(guó)柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。被告：于洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。

原告盛某某、韓佩珍、孟某、盛某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)50000元。事實(shí)和理由：盛慶旺系原告盛某某、韓某某之子，原告盛某之父，原告孟某之夫。二被告與盛慶旺系朋友關(guān)系。2016年11月21日，被告吳國(guó)柱因業(yè)務(wù)需要向板橋信用社辦理貸款，由盛慶旺和原告孟某為其擔(dān)保。貸款事宜辦理完畢后，當(dāng)日中午，被告吳國(guó)柱在陳家鋪鄉(xiāng)劍麗餐廳宴請(qǐng)盛慶旺等人共進(jìn)午餐。參加宴請(qǐng)的有被告于洪某和李敬陽(yáng)等人。席間，盛慶旺和李敬陽(yáng)不勝酒力而醉酒。用餐完畢后，盛慶旺乘坐李敬陽(yáng)駕駛的車輛沿玉石線由北向南行駛至石臼窩高速口南路段，駛?cè)牍窎|側(cè)撞公路東側(cè)路下樹(shù)木，致車輛損壞，李敬陽(yáng)、盛慶旺受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。盛慶旺的死亡給四原告造成的損失有：為搶救盛慶旺開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)8954元，死亡賠償金648673.5元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)125633.5元），喪葬費(fèi)26205元，誤工費(fèi)3000元，交通費(fèi)2000元，共計(jì)688832.5元。與盛慶旺共同參加午餐的其他人員均與原告就盛慶旺死亡一事達(dá)成了賠償協(xié)議，并已履行，唯獨(dú)二被告拒不賠償。綜上所述，原告認(rèn)為，盛慶旺乘坐李敬陽(yáng)醉酒后駕駛的車輛發(fā)生了交通事故，造成盛慶旺死亡。被告吳國(guó)柱作為宴席的組織者，被告于洪某與盛慶旺、李敬陽(yáng)共同參加宴請(qǐng)，明知李敬陽(yáng)駕駛車輛均未對(duì)李敬陽(yáng)盡到提醒、勸阻等注意義務(wù)，對(duì)盛慶旺也沒(méi)有盡到提醒、照顧、護(hù)送等注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告拒不賠償?shù)男袨?，是?duì)原告合法權(quán)益的侵犯。據(jù)此依法起訴，請(qǐng)判準(zhǔn)所求。訴訟中原告補(bǔ)充事實(shí)，被告吳國(guó)柱作為組織者是本次醉酒造成李敬陽(yáng)及盛慶旺死亡的危險(xiǎn)源頭，二被告在期間未盡到勸阻、防止醉酒的注意義務(wù)，更未盡到在李敬陽(yáng)醉酒后勸阻駕駛車輛的注意義務(wù)。事發(fā)后，另外共飲的六人各賠償了一萬(wàn)元，另有提前離開(kāi)酒席的二人各賠償了2500元，另有共飲的二人各賠償11000元。在死者死亡一百天之后，原告找到二被告，被告吳國(guó)柱稱不承擔(dān)法律責(zé)任，只承擔(dān)良心責(zé)任。且經(jīng)當(dāng)?shù)厮痉ㄋ{(diào)解未果，原告無(wú)奈提起訴訟。原告提供的證據(jù)有：1、四原告戶口本、身份證（均為復(fù)印件）各一份，玉田縣潮落窩鄉(xiāng)盛家莊村委會(huì)出具的親屬關(guān)系證明。證明四原告的法定繼承人資格；2、玉田縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)、司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明盛慶旺乘坐醉酒后的李敬陽(yáng)所駕車輛，于2016年11月21日發(fā)生事故死亡，時(shí)間是當(dāng)日14時(shí)，表明是宴席結(jié)束后駕車發(fā)生的事故；3、公證書(shū)三份。證明原告與其他八位共同飲酒者達(dá)成了賠償協(xié)議，只有二被告尚未賠償，同時(shí)說(shuō)明三位先行離席的（包括兩位未飲酒的）也承擔(dān)了賠償責(zé)任。被告吳國(guó)柱辯稱，是我操持宴請(qǐng)盛慶旺、張福軍、于洪某的，但是盛慶旺又叫來(lái)了衛(wèi)生院工作的四個(gè)人，這四個(gè)人我都不認(rèn)識(shí)。另外還有陳家鋪鄉(xiāng)政府工作的兩個(gè)人，是誰(shuí)找來(lái)的我不清楚，我也不認(rèn)識(shí)。吃完飯后我付的賬。鎮(zhèn)司法所沒(méi)有找過(guò)我，該我賠償?shù)奈彝赓r償。2017年1月左右，我正在外面干活，盛慶旺的妻子給我打電話，到家商量賠償?shù)氖乱恕Ｋ齻冊(cè)谖壹议T(mén)口給死人燒紙。今年正月初一，她們又在我家門(mén)口給盛慶旺燒紙。直到原告起訴，原告也沒(méi)說(shuō)讓我賠償多少錢(qián)。被告吳國(guó)柱未向本院提交證據(jù)。被告吳國(guó)柱對(duì)原告提供的證據(jù)沒(méi)有異議。被告于洪某辯稱，1、我與盛慶旺、李敬陽(yáng)不太熟悉，只能說(shuō)看過(guò)、認(rèn)識(shí)，不是朋友，也沒(méi)有任何交往，更沒(méi)有共過(guò)事。2016年11月21日上午，吳國(guó)柱給我打電話說(shuō)：”你開(kāi)車跟我出趟門(mén)辦點(diǎn)事”，辦完事回來(lái)后就有10點(diǎn)多鐘了，我就到板橋法律服務(wù)所寫(xiě)了一份房屋租賃合同，當(dāng)時(shí)吳國(guó)柱又給我打電話說(shuō)”找不著車了，你開(kāi)車?yán)覀兂燥埲ァ?，我就去了，那天中午在陳家鋪劍麗飯店吃的飯，?dāng)時(shí)吃飯的人很多，大部分人我都不認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)有的人喝酒，還有的人不喝酒，當(dāng)時(shí)我記得有三個(gè)人未喝酒，有倆女的，還有我，他們讓我喝，因?yàn)槲沂撬緳C(jī)，是嚴(yán)禁喝酒的，就被我拒絕了。他們喝完酒，吃完飯，我與其他（她）人都是一起從飯店出來(lái)的，盛慶旺、李敬陽(yáng)二人去了陳家鋪衛(wèi)生院，我就開(kāi)著車?yán)鴧菄?guó)柱、張啟旺和衛(wèi)生院的張希杰回家了。以后的事我就不知道了。以上陳述是真實(shí)的，無(wú)虛假之言。為此我認(rèn)為，根據(jù)2016年11月21日所發(fā)生的事，一不是我的事，二我與他們沒(méi)有共同喝酒，三我沒(méi)讓任何人喝酒，我只是跟著吃了一頓飯，被答辯人訴求我賠償盛慶旺五萬(wàn)元賠償金我不同意，雖然對(duì)他們二位不幸去世表示同情，但是對(duì)這次事故的發(fā)生，我不存在任何責(zé)任，沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被答辯人訴稱，我沒(méi)有盡到提醒、勸阻、照顧、護(hù)送等義務(wù)，我表示非常不滿，因?yàn)槟谴纬燥埐皇俏业氖?，我就是一個(gè)小小的司機(jī)，跟人家又不太熟悉，人家又都是領(lǐng)導(dǎo)，我有什么權(quán)利制止人家喝酒，這符合常理嗎，符合民俗民風(fēng)嗎，符合做人的道理嗎，關(guān)于照顧護(hù)送一說(shuō)，我認(rèn)為，從劍麗飯店到陳家鋪衛(wèi)生院不足幾百米，是我親眼所見(jiàn)他們共同進(jìn)了衛(wèi)生院，難道說(shuō)我這個(gè)小小的司機(jī)還要到衛(wèi)生院去照顧護(hù)理嗎，再說(shuō)，他們二人是否喝多，他們能喝多少酒，我也說(shuō)不清楚。他們倆人已經(jīng)到了陳家鋪衛(wèi)生院，卻怎么在石臼窩高速口南段出的事情，我希望法院給予查清，給予公平審判。3、我是被人請(qǐng)去幫忙的司機(jī)，不是出租車，更不是與他人合伙請(qǐng)的客，我作為一個(gè)開(kāi)車的司機(jī)，既不飲酒，更不勸酒，開(kāi)車不喝酒，這是法律規(guī)定的禁令，人人都得服從，否則，對(duì)自己對(duì)他人都可能造成嚴(yán)重的傷害，因此，我開(kāi)車出門(mén)不喝酒。關(guān)于我勸阻他們喝酒，我認(rèn)為我一個(gè)局外人，還沒(méi)有具備不讓領(lǐng)導(dǎo)喝酒的資格，對(duì)被答辯人訴稱，我沒(méi)有盡到制止喝酒、提醒、照顧、護(hù)送的責(zé)任一說(shuō)毫無(wú)根據(jù)可言，只是憑空設(shè)想，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，更沒(méi)有了解到當(dāng)時(shí)的狀況，在盛慶旺、李敬陽(yáng)回到衛(wèi)生院以后，又是什么時(shí)間出去的，為什么在高速口南路段出的事，敬請(qǐng)法院給予查清。綜上所述，我認(rèn)為在這起案件中，我沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，所以我沒(méi)有賠償?shù)呢?zé)任，敬請(qǐng)法院根據(jù)事實(shí)，公平審判。被告于洪某未向本院提交證據(jù)。被告于洪某對(duì)原告提供的證據(jù)沒(méi)有異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。盛慶旺生前有父親盛某某，母親韓某某，妻子孟某，女兒盛某。2016年11月21日，被告吳國(guó)柱在玉田縣陳家鋪鄉(xiāng)劍麗餐廳宴請(qǐng)盛慶旺、李敬陽(yáng)、被告于洪某等人吃午飯，席間李敬陽(yáng)、盛慶旺飲酒。用餐完畢后，李敬陽(yáng)駕駛車輛發(fā)生交通事故，玉田縣公安交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū),載明”2016年11月21日14時(shí)許，李敬陽(yáng)醉酒后駕駛×××號(hào)小型轎車沿玉石線由北向南行駛至玉石線玉田縣石臼窩高速口南路段，駛?cè)牍窎|側(cè)撞公路東側(cè)路下樹(shù)木，致車輛損壞，李敬陽(yáng)、盛慶旺受傷，李敬陽(yáng)、盛慶旺經(jīng)搶救無(wú)效死亡”。以上事實(shí)雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，經(jīng)檢測(cè)盛慶旺的血液酒精含量317.7mg/100ml,李敬陽(yáng)血液酒精含量191.9mg/100ml。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、二被告對(duì)盛慶旺的死亡是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就本案而言，首先，盛慶旺作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道過(guò)量飲酒的危害，在被告吳國(guó)柱的宴請(qǐng)過(guò)程中，盛慶旺、李敬陽(yáng)過(guò)量飲酒導(dǎo)致醉酒，被告吳國(guó)柱作為宴請(qǐng)的召集者，未盡到健康安全提示義務(wù)，而李敬陽(yáng)醉酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故是盛慶旺死亡的直接原因。其次，被告吳國(guó)柱作為共同吃飯飲酒的召集人，被告于洪某作為酒宴的參與者，共同吃飯飲酒的行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但被告吳國(guó)柱、于洪某在共同飲酒后履行注意義務(wù)和安全提示義務(wù)不完善，在從酒店出門(mén)后未積極留意、關(guān)注李敬陽(yáng)、盛慶旺的去向，亦未采取積極、有效的措施加以扶助，存在過(guò)失。綜上，二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，可以減輕二被告的賠償責(zé)任。2.因盛慶旺的死亡給原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額。原告提供的玉田縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)合法有效，因搶救盛慶旺開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)8954元，本院予以認(rèn)定。盛慶旺為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金為523040元（26152元X20年）。被撫養(yǎng)人盛某某xxxx年xx月xx日出生，其生活費(fèi)為49626.5元（9023元X11年/2人）；被撫養(yǎng)人韓某某xxxx年xx月xx日出生，其生活費(fèi)為63161元（9023元X14年/2人）；被撫養(yǎng)人盛某，xxxx年xx月xx日出生，居住生活在玉田縣城內(nèi)，其生活費(fèi)為26380.5元（17587元X3年/2人）。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)125633.5元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。喪葬費(fèi)26205元（52409元/2）。原告主張誤工費(fèi)未提供證據(jù)，本院酌定辦理喪葬事宜人員按3人計(jì)算三天，按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，誤工費(fèi)為488元（19779元/365天X3人X3天）。原告主張交通費(fèi)未提供票據(jù)，本院酌定原告合理開(kāi)支交通費(fèi)1000元。因盛慶旺的死亡給原告造成精神痛苦，主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，精神損害撫慰金為40000元。以上原告的合理?yè)p失共計(jì)725320.5元。本院認(rèn)為，盛慶旺作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)過(guò)量飲酒可能導(dǎo)致危險(xiǎn)，盛慶旺在李敬陽(yáng)醉酒后未勸阻其駕駛機(jī)動(dòng)車，而乘座李敬陽(yáng)駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其二人死亡，對(duì)盛慶旺的死亡李敬陽(yáng)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告吳國(guó)柱作為酒宴的組織者和召集人，被告于洪某作為酒宴的參與者，在李敬陽(yáng)、盛慶旺醉酒后，未積極留意、關(guān)注李敬陽(yáng)、盛慶旺的去向，未及時(shí)制止李敬陽(yáng)開(kāi)車，盛慶旺乘車，二被告未采取積極、有效的措施加以扶助，未盡到照顧注意義務(wù)，存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。綜上所述，因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為處于高度危險(xiǎn)狀態(tài)之中，因此共同飲酒人之間具有相互提醒、照顧義務(wù)或者極力勸阻的義務(wù)，未盡到此義務(wù)者，其行為具有非法性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。四原告作為賠償權(quán)利人可以要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。本院酌定被告吳國(guó)柱賠償四原告各項(xiàng)損失15000元，被告于洪某賠償四原告各項(xiàng)損失3500元。二被告主張已將李敬陽(yáng)、盛慶旺安全送到衛(wèi)生院，對(duì)此主張未提供證據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條一款”行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第十六條”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌诙鶙l”被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?、第三十七條一款”賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款”當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條”當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下：
原告盛某某、韓某某、孟某、盛某與被告吳國(guó)柱、于洪某生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孟某、原告盛某某、韓某某、孟某、盛某的委托訴訟代理人劉鳳悅、被告吳國(guó)柱、于洪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。