原告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：沙玉妹(系原告妻子)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)長興村XXX號。
　　委托訴訟代理人：吳鴻業(yè)，上海君鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海君鼎律師事務所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告盛某某訴被告沈某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(簡稱中國平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人吳鴻業(yè)，被告沈某某，被告中國平安保險上海分公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費6440.96元、住院伙食補助費120元(20元/天×6天)、營養(yǎng)費600元(40元/天×15天)、護理費900元(60元/天×15天)、殘疾賠償金55650元(27825元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費8463元(4231.66元/月×2個月)、交通費330元、衣物損失費300元、車輛修理費854元、鑒定費3900元、律師費5000元，合計87557.96元；2、被告中國平安保險上海分公司交強險及商業(yè)險范圍內承擔先行賠償責任，交強險、商業(yè)險以外的損失及本案訴訟費由被告沈某某負擔。
　　事實和理由：2017年10月13日17時20分許，被告沈某某駕駛牌號為滬ASXXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)寶島路崇明大道路口處，與騎駛輕便二輪摩托車的原告盛某某發(fā)生相撞，致原告車損人傷。本起事故經崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告沈某某負事故次要責任，原告盛某某負事故主責任。2018年3月28日，原告之傷經華東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人盛某某于2017年10月13日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙(腦震蕩后綜合征)，構成XXX傷殘。酌情給予被鑒定人盛某某休息期90日，護理期30日，營養(yǎng)期30日。被告沈某某駕駛的滬ASXXXX小型轎車在被告中國平安保險上海分公司處投保了機動車交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時涉案車輛在保險有效期間內。
　　被告沈某某承認原告在本案中主張的事實，但表示不同意支付律師費。并表示本起事故造成本被告車輛損壞花去車輛修理費4100元，要求在本案中一并處理。
　　被告中國平安保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定無異議。涉案車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)險100萬元(含不計免賠)，事故車輛發(fā)生在保險期限內，同意在保險范圍內承擔原告的合理損失。對醫(yī)療費金額無異議，但要求除非醫(yī)保部分；對住院伙食補助費無異議；護理費認可40元/天，營養(yǎng)費認可30元/天；衣物損失費認可100元；對殘疾賠償金，計算標準、年限無異議，關于傷殘系數(shù)，因本被告和被告沈某某核實過，事故發(fā)生時原告沒有昏迷史，即使對傷殘度進行了重新鑒定，但被告對傷殘系數(shù)還是要求法院依法判決；精神損害撫慰金按責承擔；第一次鑒定費3900元同意在商業(yè)險內按責承擔；對誤工費，村委會無權出具誤工證明，原告未提供銀行流水，故對誤工費不予認可；交通費認可200元；車輛修理費未經定損，不予認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經過、事故認定、涉案車輛投保情況，本院予以確認。被告中國平安保險上海分公司在答辯過程中，對原告的傷殘等級及“三期”期限有異議，申請重新鑒定。本院根據(jù)被告中國平安保險上海分公司的申請，委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及“三期”期限重新進行了鑒定。鑒定意見為：被鑒定人盛某某因交通事故受傷，患有腦震蕩后綜合癥，構成XXX傷殘，精神科方面其休息期可為60日，護理期可為15日，營養(yǎng)期可為15日。本院認為，原告的傷殘等級及“三期”期限是由具有相應資質的司法鑒定機構，其根據(jù)事發(fā)后原告的病史，綜合分析得出的鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。審理中，原告及被告中國平安保險上海分公司對被告沈某某車輛修理費4100元表示無異議，同意在本案中一并處理。
　　基于上述事實，本院核定原告的經濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費6440.96元、住院伙食補助費120元。經本院審核，原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張營養(yǎng)費600元。本院根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見及本地區(qū)生活水平，酌定原告的營養(yǎng)費為450元(30元/天×15天)。
　　3、原告主張護理費900元。本院根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見、目前護工市場行業(yè)標準，酌定原告的護理費為750元(50元/天×15天)。
　　4、原告主張誤工費8463元。本院認為，原告系農村居民，其平時從事油漆工工作，原告受傷后確實需要休息，產生誤工損失，故本院根據(jù)其工作特殊性及本地區(qū)行業(yè)收入情況、司法鑒定意見書，原告主張的誤工費并無不當，本院予以確認。
　　5、原告主張殘疾賠償金55650元。本院根據(jù)原告的傷殘等級及其年齡，認為原告主張的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認。
　　6、原告主張精神損害撫慰金5000元。本院根據(jù)司法鑒定意見及被告沈某某的過錯程度，確認原告主張的精神損害撫慰金為1500元。
　　7、原告主張交通費330元。本院認為，原告為了治療確實花費了一定的交通費用，故本院根據(jù)原告就診的時間、地點、次數(shù)，酌定原告的交通費為200元。
　　8、原告主張衣物損失費300元。本院認為，本起事故造成原告衣物損壞是事實，鑒于本案實際情況，酌定原告的衣物損失費為100元。
　　9、原告主張車輛修理費854元。本院認為，本起事故造成原告車輛損壞花去車輛修理費854元，且原告提供了相應的證據(jù)。車輛未經定損責任不在于原告，故本院對原告主張的車輛修理費予以確認。
　　10、原告主張鑒定費3900元。本院認為，鑒定費是為了查明本案事實所產生的費用，本院予以確認。
　　11、原告主張律師費5000元。本院認為，原告為了訴訟確實花費了一定費用，現(xiàn)根據(jù)被告的實際賠償額，酌定原告主張的律師費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。被告沈某某負事故次要責任，原告盛某某負事故主責任。被告沈某某駕駛的滬ASXXXX小型轎車在被告中國平安保險上海分公司處投保了機動車交強險和商業(yè)險，故原告要求被告中國平安保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，本院依法予以支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告沈某某按責承擔。原告的經濟損失以本院確認的數(shù)額為準。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告盛某某醫(yī)療費6440.96元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費450元、護理費750元、殘疾賠償金55650元、精神損害撫慰金1500元、誤工費8463元、交通費200元、衣物損失費100元、車輛修理費854元，合計74527.96元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車商業(yè)險限額內賠償原告盛某某鑒定費3900元中的30%計1170元；
　　三、被告沈某某賠償原告盛某某律師費2000元，與原告盛某某支付被告沈某某車輛修理費4100元中的70%即2870元相抵，原告盛某某應于本判決生效之日起十日返還被告沈某某870元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費1989元，減半收取計994.50元，由原告盛某某負擔159.50元，被告沈某某負擔835元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：李??林

書記員：李??嫚