原告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地新疆維吾爾族自治區(qū)，現(xiàn)住江蘇省昆山市。
　　被告：上海新辰捷物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張雅鋒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王威，女。
　　委托訴訟代理人：姚維捷，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告盛某某與被告上海新辰捷物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司(以下簡稱新辰捷公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某某、被告新辰捷公司的委托訴訟代理人王威到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長批準(zhǔn)，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　盛某某向本院提出訴訟請求，要求新辰捷公司支付：1.2018年1月至5月工資差額30,000元；2.2018年1月1日至5月31日未簽訂勞動合同的雙倍工資差額30,000元。事實和理由：盛某某于2018年1月2日至新辰捷公司上班，擔(dān)任區(qū)域經(jīng)理一職，見習(xí)期3個月，每月基本工資6,000元，轉(zhuǎn)正后每月8,000元，另有提成、獎金和各類補貼。因新辰捷公司未支付2018年4月起的工資，所以盛某某正常工作至2018年5月31日，此后不再工作。盛某某一直要求與新辰捷公司簽訂勞動合同，但新辰捷公司一直推脫。
　　新辰捷公司辯稱，雙方不存在勞動關(guān)系。新辰捷公司系上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司(以下簡稱斐訊公司)的代理商，在國美、蘇寧等商場銷售斐訊公司的路由器、電子秤等電子產(chǎn)品。盛某某系與上海添品勞務(wù)派遣有限公司(以下簡稱添品公司)簽訂勞動合同，由添品公司派遣至斐訊公司工作，斐訊公司安排其在新辰捷公司指定的專柜進(jìn)行產(chǎn)品銷售。添品公司支付盛某某工資及各相關(guān)補貼。綜上，雙方無勞動關(guān)系，請求駁回盛某某的訴訟請求。
　　本院認(rèn)為事實如下：2018年1月3日，新辰捷公司市場部總經(jīng)理徐某某通過微信發(fā)送《上海斐訊門店明細(xì)總表》《銷售部周會制度》《褚門店日常銷售數(shù)據(jù)管理》《渠道經(jīng)理周工作表》《S7體脂秤銷售流程》《區(qū)域經(jīng)理》等文件給盛某某。其中《銷售部周會制度》記載“1.周會每周二次……3.地點石龍路XXX號XXX室會議室4.要求銷售部全員到場簽到遲到、早退10分鐘內(nèi)扣罰10元/次……直接退回至勞務(wù)公司……5.請假促銷員需要提前一天向區(qū)域經(jīng)理請假并告知原因……6.會議內(nèi)容(1)斐訊公司新聞(2)產(chǎn)品更新情況(3)業(yè)績匯算(4)交流工作心得會議時間約為45分鐘?！贝撕?，徐某某通過微信、“斐訊職能硬件上海促銷員群”等微信群安排盛某某工作。盛某某參加新辰捷2018年年會。
　　另查明，新辰捷公司在“OFweek人才網(wǎng)”發(fā)布“區(qū)域經(jīng)理(督導(dǎo))”的招聘信息(2018年6月29日至12月29日)，薪資8,000元至12,000元。
　　再查明，添品公司通過銀行轉(zhuǎn)賬形式支付盛某某2018年1月至3月工資1,916.99元、2,536.36元、2,857.50元。
　　添品公司為盛某某辦理了日期為2018年3月22日的社會保險費統(tǒng)籌內(nèi)人員轉(zhuǎn)入手續(xù)及日期為2018年4月8日的統(tǒng)籌人員轉(zhuǎn)出手續(xù),并為盛某某繳納了當(dāng)月社會保險費，補繳了2018年1月至2月社會保險費。
　　2018年6月12日，盛某某向徐匯區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會申請調(diào)解,于2018年6月21日因?qū)Ψ骄芙^調(diào)解而撤回調(diào)解,并于當(dāng)日向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出與本案訴訟請求相同的申訴請求。2018年7月26日，該仲裁委員會作出裁決，對盛某某的申訴請求不予支持。盛某某不服，向本院提起訴訟。
　　本院審理過程中，斐訊公司向本院出具了落款日期為2018年11月13日的《情況說明》，記載其與盛某某無任何勞動合同關(guān)系、與新辰捷公司、添品公司無任何合同關(guān)系。
　　以上事實，除有當(dāng)事人陳述外，另有微信記錄、網(wǎng)頁截屏、照片、《參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況》《情況說明》等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)已查明的事實，新辰捷公司市場部總經(jīng)理徐某某安排盛某某工作，盛某某要遵守開周會等工作要求，新辰捷公司抗辯盛某某系斐訊公司派至新辰捷專柜的銷售人員，實際與添品公司簽訂勞動合同，但新辰捷公司未提供其與斐訊公司、添品公司之間包括盛某某在內(nèi)的人員安排的相關(guān)協(xié)議，況且斐訊公司出具的《情況說明》也與新辰捷公司的抗辯意見不相符。新辰捷公司也未就盛某某與添品公司之間存在勞動關(guān)系進(jìn)行舉證，僅有社保繳納記錄及銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)亦無法證明盛某某與添品公司之間有建立勞動關(guān)系的合意。綜上，盛某某接受新辰捷公司市場部總經(jīng)理的工作安排，遵守新辰捷公司的規(guī)章制度，盛某某主張雙方存在勞動關(guān)系，本院予以采信。新辰捷公司作為用人單位，未就盛某某入職、離職情況提供相應(yīng)證據(jù)，本院采納盛某某的主張，確認(rèn)其2018年1月2日至新辰捷公司工作，工作至2018年5月31日。盛某某主張雙方約定前三個月見習(xí)工資為每月6,000元，轉(zhuǎn)正后每月8,000元，但盛某某未就雙方有此約定提供充分證據(jù)。況且，2018年1月至3月期間，盛某某每月收到的工資金額均遠(yuǎn)少于其主張的金額，其也未提供證據(jù)證明有主張過工資差額。故盛某某上述工資標(biāo)準(zhǔn)的主張，依據(jù)不足，本院不予采信。本院根據(jù)其2018年1月至3月實際收到的工資金額計算其2018年4月至5月工資。因2018年1月實際發(fā)放金額低于當(dāng)年度上海市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，本院按當(dāng)年度上海市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)補足差額。綜上，新辰捷公司應(yīng)支付盛某某2018年1月至5月工資差額5,412.25元。
　　盛某某于2018年1月2日入職，新辰捷公司應(yīng)在一個月內(nèi)與盛某某簽訂勞動合同，但新辰捷公司未與盛某某簽訂勞動合同，其應(yīng)支付盛某某2018年2月2日至5月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額10,396.28元。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海新辰捷物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付盛某某2018年1月至5月工資差額5,412.25元；
　　二、上海新辰捷物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付盛某某2018年2月2日至5月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額10,396.28元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔣鳳蓮

書記員：陳華翔