盛大才
楊杰（湖北圖盛律師事務所）
劉臻
于某某
譚文
信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
吳帆
萬玨（湖北領(lǐng)匯律師事務所）

原告盛大才，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）楊杰，湖北圖盛律師事務所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）劉臻。
被告于某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）譚文。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地:恩施市施州大道431號。
負責人劉旭祥，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）吳帆。
委托代理人（一般代理）萬玨，湖北領(lǐng)匯律師事務所律師。
原告盛大才訴與被告于某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱信達財保恩施支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由審判員陳雪峰適用簡易程序于2014年6月11日公開開庭進行了審理。原告盛大才及其委托代理人楊杰、劉臻、被告于某某的委托代理人譚文、被告信達財保恩施支公司的委托代理人吳帆、萬玨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告于某某駕駛機動車違反道路交通法規(guī)，造成原告受傷以及原告車輛受損的交通事故，依法應對該事故給原告造成的經(jīng)濟損失承擔主要責任。恩施市公安局交通警察大隊對此次事故的責任認定事實清楚，適用法律正確，對其結(jié)論本院予以采信，故本院酌情核定由被告于某某承擔70%的賠償責任，原告盛大才自負30%的責任。
原告索賠的醫(yī)療費12674.14元（其中含恩施自治州中心醫(yī)院醫(yī)療費5266.64元，恩施市骨傷?？漆t(yī)院醫(yī)療費6075.50元，門診換藥費1332元），其中住院醫(yī)療費5266.64元和6075.50元有發(fā)票為憑，本院予以確認，原告在恩施莊氏骨傷?？漆t(yī)院換藥費用1332元，雖無醫(yī)院正式票據(jù)為憑，但結(jié)合原告提交的收款憑證、病歷等，本院依法予以確認。原告自述在恩施州中心醫(yī)院墊付醫(yī)療費1600元的事實，因無證據(jù)證實，本院不予采信。被告信達財保恩施支公司提出原告提交的醫(yī)療費中含治療高血壓的費用，因其未舉證證實，故本院亦不予采信；原告索賠的后期治療費5000元，系鑒定結(jié)論所確定必然發(fā)生的費用，本院確認一并賠償；原告索賠的住院伙食補助費20元／天×44天=880元，符合法定的賠償項目及標準，本院予以確認；原告索賠的護理費，主張按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準計算，護理天數(shù)依據(jù)鑒定確定180天，即23693元／年÷365天×180天=11684元，本院予以確認；原告索賠的誤工費，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準即23693元／年計算準確，但誤工天數(shù)計算有誤，誤工時間應計算至定殘日前一天，即從2013年12月14日至2014年2月24日共計40天，故原告索賠的誤工費應為23693元／年÷365天×40天=2596.49元；原告索賠的殘疾賠償金8867元／年×20年×10%=17734元，符合法定的賠償項目及標準，本院予以確認；原告索賠的鑒定費2000元有發(fā)票為憑，本院予以確認；原告索賠的交通費1000元雖無正式票據(jù)為憑，但考慮到原告因就醫(yī)治療確需一定的交通費用，故本院酌情支持200元；原告索賠的精神撫慰金10000元，因本案被告的侵權(quán)行為未造成嚴重后果，故本院依法不予支持；原告索賠的營養(yǎng)費2000元，因無醫(yī)療機構(gòu)意見，本院不予支持；原告索賠的摩托車修理費1000元，有正式發(fā)票為憑，本院予以確認。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，保險公司承擔的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。據(jù)此，原告各項經(jīng)濟損失中，醫(yī)療費責任限額項下的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費合計18554.14元，由被告信達財保恩施支公司承擔10000元，余額8554.14元由被告于某某承擔70％即5987.90元，原告自負30％即2566.24元；傷殘責任限額項下的殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費合計32214.49元，由被告信達財保恩施支公司全額承擔；財產(chǎn)損失責任限額下的車輛損失1000元，由被告信達財保恩施支公司全額承擔；交強險以外的鑒定費2000元，由被告于某某承擔70％即1400元，原告自負30％即600元。綜上，被告信達財保恩施支公司賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、車輛損失共計43214.49元，被告于某某賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費共計7387.90元（被告于某某已墊付的醫(yī)療費15266.64元予以沖抵后，下余7878.74元由原告盛大才退還）。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、車輛損失共計43214.49元。
二、被告于某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告盛大才醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費共計7387.90元（被告于某某已墊付的醫(yī)療費15266.64元予以沖抵后，下余7878.74元由原告盛大才退還）。
三、駁回原告盛大才的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費730元，減半交納365元，由被告于某某負擔255元，由原告盛大才負擔110元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告于某某駕駛機動車違反道路交通法規(guī)，造成原告受傷以及原告車輛受損的交通事故，依法應對該事故給原告造成的經(jīng)濟損失承擔主要責任。恩施市公安局交通警察大隊對此次事故的責任認定事實清楚，適用法律正確，對其結(jié)論本院予以采信，故本院酌情核定由被告于某某承擔70%的賠償責任，原告盛大才自負30%的責任。
原告索賠的醫(yī)療費12674.14元（其中含恩施自治州中心醫(yī)院醫(yī)療費5266.64元，恩施市骨傷?？漆t(yī)院醫(yī)療費6075.50元，門診換藥費1332元），其中住院醫(yī)療費5266.64元和6075.50元有發(fā)票為憑，本院予以確認，原告在恩施莊氏骨傷?？漆t(yī)院換藥費用1332元，雖無醫(yī)院正式票據(jù)為憑，但結(jié)合原告提交的收款憑證、病歷等，本院依法予以確認。原告自述在恩施州中心醫(yī)院墊付醫(yī)療費1600元的事實，因無證據(jù)證實，本院不予采信。被告信達財保恩施支公司提出原告提交的醫(yī)療費中含治療高血壓的費用，因其未舉證證實，故本院亦不予采信；原告索賠的后期治療費5000元，系鑒定結(jié)論所確定必然發(fā)生的費用，本院確認一并賠償；原告索賠的住院伙食補助費20元／天×44天=880元，符合法定的賠償項目及標準，本院予以確認；原告索賠的護理費，主張按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準計算，護理天數(shù)依據(jù)鑒定確定180天，即23693元／年÷365天×180天=11684元，本院予以確認；原告索賠的誤工費，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準即23693元／年計算準確，但誤工天數(shù)計算有誤，誤工時間應計算至定殘日前一天，即從2013年12月14日至2014年2月24日共計40天，故原告索賠的誤工費應為23693元／年÷365天×40天=2596.49元；原告索賠的殘疾賠償金8867元／年×20年×10%=17734元，符合法定的賠償項目及標準，本院予以確認；原告索賠的鑒定費2000元有發(fā)票為憑，本院予以確認；原告索賠的交通費1000元雖無正式票據(jù)為憑，但考慮到原告因就醫(yī)治療確需一定的交通費用，故本院酌情支持200元；原告索賠的精神撫慰金10000元，因本案被告的侵權(quán)行為未造成嚴重后果，故本院依法不予支持；原告索賠的營養(yǎng)費2000元，因無醫(yī)療機構(gòu)意見，本院不予支持；原告索賠的摩托車修理費1000元，有正式發(fā)票為憑，本院予以確認。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，保險公司承擔的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。據(jù)此，原告各項經(jīng)濟損失中，醫(yī)療費責任限額項下的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費合計18554.14元，由被告信達財保恩施支公司承擔10000元，余額8554.14元由被告于某某承擔70％即5987.90元，原告自負30％即2566.24元；傷殘責任限額項下的殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費合計32214.49元，由被告信達財保恩施支公司全額承擔；財產(chǎn)損失責任限額下的車輛損失1000元，由被告信達財保恩施支公司全額承擔；交強險以外的鑒定費2000元，由被告于某某承擔70％即1400元，原告自負30％即600元。綜上，被告信達財保恩施支公司賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、車輛損失共計43214.49元，被告于某某賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費共計7387.90元（被告于某某已墊付的醫(yī)療費15266.64元予以沖抵后，下余7878.74元由原告盛大才退還）。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、車輛損失共計43214.49元。
二、被告于某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告盛大才醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費共計7387.90元（被告于某某已墊付的醫(yī)療費15266.64元予以沖抵后，下余7878.74元由原告盛大才退還）。
三、駁回原告盛大才的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費730元，減半交納365元，由被告于某某負擔255元，由原告盛大才負擔110元。

審判長：陳雪峰

書記員：張小麗