上訴人（原審原告）盛某某。
被上訴人（原審被告）中金豐利酒業(yè)有限公司。
法定代表人王虎民。
委托代理人郭淼婕。
委托代理人張占群，河北張占群律師事務所律師。

上訴人盛某某因與被上訴人中金豐利酒業(yè)有限公司勞動合同糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2015）興民初字第2936號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年4月12日公開開庭審理了本案。上訴人盛某某，被上訴人中金豐利酒業(yè)有限公司的委托代理人郭淼婕、張占群均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
河北省興隆縣人民法院經(jīng)審理查明認定的事實，2011年7月8日原告盛某某受聘于被告中金豐利酒業(yè)有限公司，擔任公司副總經(jīng)理職務。2012年5月18日原、被告簽訂了副總經(jīng)理聘用合同，約定聘用期限自2011年7月8日至2014年7月7日；約定2011年7月8日至2012年4月30日，原告年工資為200，000.00元，折算月工資16，667.00元，自2012年5月1日至2014年7月7日原告年工資為300，000.00元，折算月工資為25，000.00元；被告承擔和代繳原告的工資所得稅款。2014年6月24日雙方簽訂了副總經(jīng)理繼續(xù)聘用合同，約定聘期1年，自2014年7月1日至2015年6月30日止；約定原告的工資為年薪300，000.00元，被告按月支付原告部分工資壹萬元，次月10日之前被告支付給原告，年終時或原告離職時，被告一次性把原告當年工資未支付部分補發(fā)給原告；被告承擔和代繳原告的工資所得稅款。該合同中的甲方（被告）與乙方（原告）約定“第四條7、在本合同期限內(nèi)，乙方不得從事與甲方相競爭或損害甲方利益的活動。8、乙方有競業(yè)限制義務，在本合同解除或終止后二年內(nèi)，乙方不得到與甲方生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務?！保ê贤钠渌麅?nèi)容與本案原告訴求無直接關聯(lián)，不予詳述）2014年8月19日被告召開裁員會議，會議紀要記載“一、公司決定解聘盛某某、張廣林、馬志增……等十四位員工。三、公司在結清解聘員工的工資和費用時，與解聘員工簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》。四、公司對解聘員工的經(jīng)濟補償：工作每滿一年，補發(fā)一個月工資；不滿半年補發(fā)半個月工作；滿半年不滿一年補發(fā)一個月工資。與公司簽訂年薪制勞動合同的解聘員工，公司不予經(jīng)濟補償。六、2014年8月31日前公司結清工資和費用、簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》的解聘員工，工資計算至2014年8月31日。七、2014年8月31日后公司結清工資和費用、簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》的解聘員工，工資計算至簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》之日。八、從現(xiàn)在起至簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》之日，沒有事情的解聘員工可以不到公司上班，等待公司資金到位時通知簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》。”（會議紀要的其他內(nèi)容與本案原告訴求未直接關聯(lián)，不予詳述）被告欠原告2012年至2014年8月31日的稅后工資246，660.00元，被告當庭認可。2014年8月19日裁員會議后，原告將手中工作與被告交接完畢，被告未結清原告工資，原、被告未簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》。2014年4月10日、10月28日原告以被告副總經(jīng)理的身份代理被告參加承德市雙橋區(qū)人民法院的庭審，后同樣參加承德市中級人民法院的庭審，墊付差旅費3，472.00元。2015年6月23日原告向興隆縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，提出解除勞動合同及其他仲裁請求，仲裁委作出興勞人仲案字（2015）第51號裁決書，裁決被告給付原告2014年8月之前工資246，660.00元、2014年8月之后至2015年6月工資25，000.00元、生活費9，432.00元、差旅費3，472.00元、解除勞動關系經(jīng)濟補償金46，236.00元，原告對該裁決不服，訴到本院，其中要求被告承擔不出具解除勞動合同書面證明的經(jīng)濟賠償責任和支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償金的訴訟請求未在仲裁時提出。
河北省興隆縣人民法院判決理由及判決結果，用人單位應當按照勞動合同約定向勞動者及時足額支付勞動報酬，根據(jù)原、被告雙方勞動合同約定，被告應給付所欠原告的2012年至2014年8月31日的工資246，660.00元。本案爭議的焦點是原、被告勞動合同解除的時間。2014年8月19日被告召開裁員會議決定結清被解聘人員工資后與其簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，是附條件的解除勞動關系，原告在被解聘人員范圍內(nèi)，且對該會議知道，視為原告對該會議內(nèi)容認可。至原告訴訟時，被告尚未結清原告工資及與原告簽訂《解除勞動合同協(xié)議》，因此對原告而言解除勞動合同的條件始終未成就，原、被告的勞動合同未解除，且期間原告為被告提供了部分勞動，被告亦未單方通知原告解除勞動合同，因此關于原告提出因被告拖欠工資要求解除勞動合同而提起勞動仲裁申請的時間為解除勞動合同時間的主張，本院予以支持。原告要求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟補償46，236.00元、差旅費3，472.00元的請求，被告當庭同意給付，本院予以支持。被告召開的裁員會議，決定被解聘員工的工資給付方式，不違反法律強制性規(guī)定及原、被告勞動合同的約定，尊重當事人意思自治，本院予以認定，因此被告應按該裁員會議決定內(nèi)容，并結合原、被告約定的原告工資年薪300，000.00元（折算月工資為25，000.00元），給付原告2014年9月份至2015年6月23日提出仲裁之日計9個月零23天的工資244，160.00元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條的規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償；勞動報酬低于當?shù)刈畹凸べY標準的，應當支付其差額部分；逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金（一）未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的；”《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條“勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應予受理?！币虼耍P于原告提出被告給付無故拖欠工資經(jīng)濟補償金的請求，原告應先經(jīng)勞動行政部門責令被告限期支付勞動報酬，逾期不支付，由勞動行政部門責令被告加付賠償金，后可就要求被告支付加付賠償金的糾紛，向法院起訴。原告提出的被告承擔不出具解除勞動合同書面證明的經(jīng)濟賠償責任和支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償?shù)恼埱?，未在仲裁階段提出，應先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服，再向法院起訴。原告提出的被告于判決解除勞動合同之日起三日內(nèi)一次性支付上述全部款項的請求，屬于法院裁判權，不屬于平等主體之間的財產(chǎn)關系和人身關系的民事件受理范圍。據(jù)此一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條、第四十六條的規(guī)定，判決，一、被告中金豐利酒業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告盛某某2012年至2015年6月23日的工資共計490，820.00元、解除勞動合同經(jīng)濟補償46，236.00元、差旅費3，472.00元，以上合計540，528.00元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由被告負擔。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，被上訴人中金豐利酒業(yè)有限公司拖欠上訴人盛某某工資的事實清楚，原審法院判決由被上訴人限期支付正確。上訴人主張的無故拖欠工資的經(jīng)濟補償金，原審法院依據(jù)《勞動合同法》及相關司法解釋的規(guī)定，判定上訴人應先行經(jīng)勞動行政部門責令被上訴人限期支付，逾期不支付，由勞動行政部門責令被上訴人加付賠償金，后可就支付加付賠償金的糾紛向人民法院起訴適用法律并無不當。上訴人主張本案就工資補償金應適用《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人盛某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪